Постанова

від 24.02.2009 по справі 5/719

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/719

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

24.02.2009  року                                                            Справа № 5/719

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

     головуючого судді                      Бородіної Л.І.

     суддів                                          Іноземцевої Л.В.

                                                       Якушенко Р.Є.

            Склад судової колегії призначений розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 29.01.2009.

     При секретарі

     судового засідання                         Жиленко Д.В.

     та за участю представників сторін:

     від позивача                                         Цукер І.Б., за довір. від 20.02.2009 № 1

     від відповідача                      не прибув

     від Головного управління юстиції

     у Луганській області              не прибув

     Розглянувши

     апеляційну скаргу                      Головного управління юстиції у Луганській області,

                                                  м.Луганськ          

     на ухвалу                              господарського суду Луганської області

                                                              від 11.12.2008

     у справі                                     № 5/719 (суддя Фонова О.С.)

     за позовом                                Приватного підприємства „Фелікс”,

м.Краснодон Луганської області

     до відповідача                               Відділу капітального будівництва виконавчого

комітету Краснодонської міської ради,

м.Краснодон Луганської області          

     про                                          стягнення 60506 грн. 19 коп.

     орган виконання

     судових рішень                    Підрозділ примусового виконання рішень

                                                  Головного управління юстиції у Луганській області,

                                                  м.Луганськ

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі                      № 5/719 за позовом ПП „Фелікс”, м.Краснодон Луганської області до Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м.Краснодон Луганської області, про стягнення 60506 грн. 19 коп., частково задоволено скаргу позивача на бездіяльність органу державної виконавчої служби: визнано протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області у формі невжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду  № 5/719 від 04.01.2008 у період з 14.08.2008 до 25.11.2008. В решті у задоволенні скарги відмовлено.

Ухвала суду з посиланням на статтю 19 Конституції України, статті 1, 4, 35 Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІУ „Про виконавче провадження” мотивована тим, що Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області припущена протиправна бездіяльність у формі невжиття заходів по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 04.01.2008 № 5/719 у період з 14.08.208 по 25.11.2008, оскільки підстави, які зумовили зупинення виконавчого провадження відпали 14.08.2008 –з моменту набрання законної сили ухвали господарського суду Луганської області від 14.08.2008 у справі № 1/639, якою скасовані постанови Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 07.07.2007 про скасування виконавчого документу та від 08.07.2008 про внесення змін до процесуального документу, проте виконавче провадження було поновлено лише 25.11.2008.

Головне управління юстиції у Луганській області не погодилось з ухвалою  господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 11.12.2008 по справі № 5/719 через порушення норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги Головне управління юстиції у Луганській області вказує на те, що позивач, звертаючись до господарського суду зі скаргою в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якості суб”єкта оскарження зазначив Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, тоді як відповідно до частини 1 статті 3 Закону України „Про державну виконавчу службу” органом державної виконавчої служби є, зокрема, відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України обласного управління юстиції. Закон не визначає Підрозділ примусового виконання рішень як самостійний орган державної виконавчої служби, що виключає можливість подання апеляційної скарги Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області як стороною у господарському процесі.

На думку апелянта, оскільки ухвала господарського суду Луганської області від 14.08.2008 у справі № 1/639, яка є підставою поновлення провадження у даній справі, переглянута Луганським апеляційним господарським судом лише 24.11.2008, то державним виконавцем правомірно винесено постанову про поновлення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 04.01.2008                  № 5/710 25.11.2008.

ПП „Фелікс” (позивач у справі) доводи апеляційної скарги вважає необгрунтованими, просить ухвалу господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Відділ капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради (відповідач у справі) відзив на апеляційну скаргу не подав.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні.

Заслухавши доводи і пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з”ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

20.12.2006 господарським судом Луганської області у справі № 5/719 прийнято рішення про стягнення з Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м.Краснодон Луганської області, на користь ПП „Фелікс”,              м.Краснодон Луганської області, боргу в сумі 37951 грн. 00 коп., інфляційні нарахування в сумі 17835 грн. 75 коп., 3% річних в сумі 4719 грн. 44 коп., держмито в сумі 605 грн. 06 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.  (т.І, а.с.49-50).

На виконання вказаного рішення господарським судом виданий наказ від 04.01.2008 № 5/719 (т.І, а.с.53).

23.05.2008 постановою Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області відповідно до вимог статей 3, 18, 24 Закону України „Про виконавче провадження” відкрите виконавче провадження № 7577155 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.2008 № 5/719 про стягнення з Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради на користь ПП „Фелікс” 61229 грн. 25 коп. (т.І, а.с.82).

18.06.2008 Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження                    № 7577155 з примусового виконання наказу № 5/719 від 04.01.2008 до зведеного виконавчого провадження № 8381412, що знаходиться у провадженні Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області (т.І, а.с.148).

В процесі примусового виконання судового рішення відповідно до статей 5, 50 Закону України „Про виконавче провадження” Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області в межах зведеного виконавчого провадження 20.06.2008 та 03.07.2008 були винесені постанови про арешт коштів боржника, що містяться на рахунках в УДК Краснодонського району ГУДК у Луганській області, в тому числі і на виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.2008 № 5/719 (т.І, а.с.100-103).

04.07.2008 Відділ капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради звернувся до начальника Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області зі скаргою на дії державного виконавця та просив частково скасувати постанову державного виконавця про арешт коштів боржника від 20.06.2008 та від 03.07.2008 в частині накладення арешту на розрахункові рахунки                     №№ 35420046001471, 35428059001471 (т.І, а.с.105-106).

За результатами розгляду скарги Підрозділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Луганській області винесена постанова про скасування виконавчого документу від 07.07.2007, якою скасовані постанови про арешт грошових коштів боржника у розмірі 963203 грн. 98 коп., які містяться на рахунках                                      №№ 35420046001471, 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 04011526 та належать Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради (т.І, а.с.83).

Оскільки зазначена постанова була винесена з помилкою, 08.07.2008 начальником Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області винесено постанову “Про внесення змін до процесуального документу” та зазначено вірно дату 07.07.2008 замість 07.07.2007 (т.ІІ, а.с.86).

22.07.2008 на адресу Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області надійшла скарга ПП „Фелікс” щодо скасування постанови про скасування виконавчого документа в частині накладання арешту на рахунки №№ 35420046001471, 35428059001471 в ГУДКУ в Луганській області.

Постановою Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 24.07.2008 на підставі пункту 5 статті 35 Закону України „Про виконавче провадження” зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.2008 № 5/719 до розгляду судом зазначеної скарги по суті (т.І, а.с.136).

14.08.2008 господарським судом Луганської області розглянуто скаргу на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області в межах справи № 1/639 та ухвалою від 14.08.2008 задоволено скаргу ПП “Фелікс”: скасовано постанову від 07.07.2007 про скасування виконавчого документу, постановлену начальником Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області та скасовано постанову про внесення змін до процесуального документу від 08.07.2008. Ухвала набрала законної сили (т.І, а.с.137-139).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.11.2008 у справі               № 1/639 ухвалу господарського суду Луганської області від 14.08.2008 залишено без змін (т.ІІ, а.с.87-89).

Постановами Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2008 на підставі статей 36, 5 та 50 Закону України „Про виконавче провадження” поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.2008 № 5/719 та накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми 67370 грн. 80 коп., що містяться на рахунках                  №№ 35420046001471, 35428059001471 в ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код 04011526 та належать Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради (т.ІІ, а.с.52-54).

03.11.2008 ПП „Фелікс” звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби з вимогою визнати протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області у формі неприйняття мір з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 04.01.2008 № 5/719 (т.ІІ, а.с.13).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі                     № 5/719 частково задоволено скаргу позивача на бездіяльність органу державної виконавчої служби з підстав, викладених вище (т.ІІ, а.с.62-63).

Перевіривши  матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду відповідає обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим скасуванню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Державний виконавець згідно статті 7 Закону України „Про виконавче провадження” зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Статтями 4, 5 Закону України "Про виконавче провадження" визначені заходи примусового виконання рішень та права і обов'язки державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження, в тому числі право накладення арешту на майно та грошові кошти боржника.

У разі, якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження (стаття 49 Закону України "Про виконавче провадження").

Строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа (підпункт 4.19.4 пункту 4.19 ст.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5).

Згідно зі статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби.

Впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімається. У період зупинення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду в порядку, встановленому статтями 28, 32, 33, 78, 79, 80 цього Закону, а також вживати заходів щодо розшуку боржника або його майна.

Після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або заявою стягувача, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам.

Як свідчать матеріали справи, виконавче провадження № 7577155 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 5/719 від 04.01.2008 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 8381412, що знаходиться у провадженні Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, 18.06.2008.

При виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Краснодонської міської ради на користь ПП „Фелікс” постановами від 20.06.2008 та 03.07.2008 відповідно до статей 5, 50 Закону України „Про виконавче провадження” накладено арешт на грошові кошти боржника в загальній сумі 963203 грн. 98 коп. на підставі наказів господарського суду Луганської області, в тому числі і за наказом № 5/719 від 04.01.2008.

У період з 24.07.2008 по 25.11.2008 зведене виконавче провадження було зупинено на підставі пункту 5 статті 35 Закону України „Про виконавче провадження”, у зв'язку  з оскарженням до суду дій державного виконавця, виконавчі дії не здійснювалися.

Постановою державного виконавця від 24.07.2008 також зупинено виконавче провадження № 7577155 за наказом № 5/719 від 04.01.2008 до розгляду справи по суті, згідно зі статтею 36 Закону України „Про виконавче провадження”. 25.11.2008 державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження                      № 7577155 з примусового виконання наказу господарського суду № 5/719 від 04.01.2008, оскільки скарга на дії державного виконавця розглянута по суті, та накладено арешт на грошові кошти боржника в межах суми 67370 грн. 80 коп., що містяться на рахунках                   №№ 35411033001474, 35421034001471 в ГУДКУ у Луганській області.

Матеріалами справи  доведено, що, як перед зупиненням виконавчого провадження, так і після його поновлення, державним виконавцем здійснювалися виконавчі дії, передбачені законом.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що на адресу ПП „Фелікс” процесуальні документи державного виконавця не надходили, тому йому невідомо було про зупинення виконавчого провадження, що і стало підставою для звернення до господарського суду зі скаргою на дії виконавчого органу. Оскільки після 14.08.2008 підстави для зупинення виконавчого провадження усунені, позивач вважає, що місцевий господарський суд правомірно частково задовольнив вимоги його скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що 14.08.2008 господарським судом Луганської області розглянуто по суті скаргу на дії Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області в межах справи № 1/639 та ухвалою від 14.08.2008 задоволено скаргу ПП „Фелікс”, скасовано постанову від 07.07.2007 про скасування виконавчого документу, постановлену начальником Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області та скасовано постанову про внесення змін до процесуального документу від 08.07.2008.

За змістом статті 86 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Отже, вказана ухвала господарського суду Луганської області по справі № 1/639, що стосувалася зведеного виконавчого провадження, набрала законної сили 14.08.2008 і з цього часу усунена підстава для зупинення виконавчого провадження.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що виконавче провадження слід було поновити після набрання судовим актом законної сили 14.08.2008 і з цього часу вчиняти виконавчі дії.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказана ухвала від 14.08.2008 була оскаржена до апеляційної інстанції, а тому скарга в межах справи №1/639 не вирішена по суті до прийняття постанови Луганським апеляційним господарським судом, не ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права, а тому відхиляються апеляційною інстанцією.

Судова колегія звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що за змістом статей 18 і 1212 Господарського процесуального кодексу України учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов”язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби розглядаються господарськими судами за участю відповідного органу цієї служби, які не є відповідачами у справі.

За таких обставин, посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що суб'єктом оскарження за скаргою в порядку статті 1212 Господарського процесуального кодексу України позивачем визначено Підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області, який не є юридичною особою, тоді як відповідачем у справі  має бути орган державної виконавчої служби –юридична особа, є неправомірним.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду від 11.12.2008 у справі № 5/719 прийнята місцевим господарським судом обгрунтовано, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст.43, 99, 101, п.1 ст.103, ст.ст.105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

          1. Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Луганській області, м.Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі № 5/719 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 11.12.2008 у справі № 5/719  залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку у місячний строк до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд.

           Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Л.В.Іноземцева

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 7 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ППВР Головного управління юстиції у Луганській обл.

5-          Головному управлінню юстиції у Луганській обл.

6-          ГСЛО

7-          до наряду

Внесено