Ухвала

від 24.04.2013 по справі 910/1354/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 910/1354/13 24.04.13

за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі 1. Київської міської ради; 2. Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до 1. Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву; 2. Малого приватного підприємства "ВІАС" третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Український Професійний банк" про визнання недійсним договору та витребування нерухомого майна вартістю 1 492 440,00 грн. Судді Пукшин Л.Г. - головуючий

Ващенко Т.М.

Трофименко Т.Ю.

Представники:

від прокуратури Холявінська І.В. - представник за посвідченням від позивачів не з'явились від відповідача-1 Конта М.П. - представник за довіреністю № 37 від 03.07.2012 від відповідача-2 Бублікова В.В. - директор, Червінська М.Л. - представник за довіреністю від 10.04.2013, Русскіна О.В. - представник за довіреністю від 02.04.2013. від третіх осібне з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Департаменту комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по м. Києву та Малого приватного підприємства "ВІАС" про визнання недійсним договору купівлі - продажу нежитлових приміщень, які знаходяться за адресою: місто Київ, проспект Маяковського, 26-А та витребування нерухомого майна вартістю 1 492 440,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що договір купівлі - продажу нежитлових приміщень, який укладався 29.10.2010 між представником Фонду державного майна України у Деснянському районі міста Києва та Приватним підприємством Мале приватне підприємство "ВІАС" підлягає визнанню недійсним. Оскільки, вказаний договір укладено на підставі рішення Деснянської районної у місті Києві ради, яка на момент укладання договору була позбавлена повноважень щодо відчуження, у тому числі, шляхом продажу об'єктів права комунальної власності міста Києва, зокрема, нежитлового приміщення площею 369, 70 кв. м. на проспекті Маяковського, 26-А у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2013 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 910/1354/13, залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Деснянську районну у м. Києві державну адміністрацію та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 13.02.2013.

Представники позивачів та третьої особи в судове засідання, призначене на 13.02.2013, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

12.02.2013 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідачем-2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "Український Професійний банк", оскільки, як зазначає відповідач-2 рішення суду може вплинути на виплату коштів по погашенню кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2013 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "Український Професійний банк" та відкладено розгляд справи на 06.03.2013.

У судове засідання, призначене на 06.03.2013, представники позивачів та третьої особи-1 повторно не з'явились, вимог ухвали суду не виконали. Представником третьої особи-2 надано письмові пояснення по справі, що залучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник прокуратури підтримав подану заяву про забезпеченя позову, у якій останній просить суд накласти арешт на майно та заборонити Приватному підприємству Мале приватне підприємство "ВІАС" і будь-яким іншим особам вчиняти дії по відчуженню спірного майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Маяковського 26 А.

Розглянувши заяву прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не містить обґрунтованих доводів щодо необхідності застосування відповідних заходів та не дає можливості зробити достатнє припущення щодо утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

У судовому засіданні 06.03.2013 для повного і всебічного встановлення обставин справи суд ухвалив направити судовий запит до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" щодо надання інформації стосовно реєстрації прав власності нежитлових приміщень в літ. "А" з № 1 по № 3 (групи приміщень № 9) ІІ поверху; МЗК: V - 16.0 кв. м. (І поверху), ІІІ - 20,2 кв. м. (ІІ поверху),; V- 11,6 кв. м. (надбудова), VІ - 7, 5 кв. м. (надбудова), загальною площею - 369, 70 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 26-А, із зазначенням дати та підстав внесення до реєстру за період з 01.01.2010 по 01.03.2013 та відкласти розгляд справи на 20.03.2013.

У судовому засіданні 20.03.2013 суд заслухав прокурора, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення по суті спору. Судом заслухані пояснення представників відповідачів та третіх осіб, які проти позову заперечують.

У зв'язку з відсутністю інформації Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" щодо реєстрації права власності, суд ухвалив відкласти розгляд справи на 03.04.2013 та продовжити строк розгляду спору у справі № 910/1354/13 на 15 днів.

22.03.13 через загальний відділ діловодства суду надійшла відповідь Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", у якій повідомляється, що право власності на зазначені нежитлові приміщення перейшло від Представництва фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва до Малого приватного підприємства «ВІАС» та зареєстровано на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 29.10.2010 року. З 01.01.2013 Бюро позбавлено доступу до Реєстру, а отже інформація про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна від 01.06.2010 є неповною.

Представник прокуратури та представник позивача-1 в судове засідання, призначене на 03.04.2013, не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали. Суд заслухав представника позивача-2, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав пояснення по суті справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 вирішено здійснити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 справу № 910/1354/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: Пукшин Л.Г. (головуючий), Ващенко Т.М., Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.04.2013 справа № 910/1354/13 прийнята до провадження та призначено розгляд справи на 24.04.2013.

23.04.2013 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява прокуратури про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване наступним.

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/7064/13 за позовом Першого заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Деснянської районної у м. Києві ради, Ліквідаційної комісії з припинення Деснянської районної у м. Києві ради про визнання недійсним рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 08.04.2010 № 14 «Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2010-2011 роках».

Предметом спору у справі № 190/1354/13 є визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного 29.10.2010 між Представництвом фонду державного майна України у Деснянському районні м. Києва та МПП «ВІАС» щодо нежитлових приміщень в літ. "А" з № 1 по № 3 (групи приміщень № 9) ІІ поверху; МЗК: V - 16.0 кв. м. (І поверху), ІІІ - 20,2 кв. м. (ІІ поверху),; V- 11,6 кв. м. (надбудова), VІ - 7, 5 кв. м. (надбудова), загальною площею - 369, 70 кв. м., які знаходяться за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 26-А, вартістю 1 492 440, 00 грн. з ПДВ.

Оскільки зазначений договір був укладений на підставі рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 08.04.2010 № 14 «Про перелік об'єктів, які підлягають приватизації у 2010-2011 роках», то результати вирішення справи № 910/7064/13 можуть вплинути на результати вирішення даної справи № 910/1354/13.

У судовому засіданні 24.04.2013 прокурор подану заяву підтримав.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення присутніх представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до п.3.16 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що суд при вирішенні спору у справі № 190/1354/13 не має можливості самостійно встановити наявність чи відсутність обставин, що є предметом розгляду у справі № 910/7064/13, і зв'язаний черговістю розгляду вимог, оскільки питання про визнання недійсним рішення Деснянської районної у м. Києві ради від 18.04.2010 № 14, на підставі якого укладений договір купівлі продажу від 29.10.2010, включає наявність підстав для задоволення позову про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна вартістю 1 492 440, 00 грн.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокуратури та, відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, зупинити провадження у справі № 190/1354/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/7064/13.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 190/1354/13 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/7064/13, що розглядається Господарським судом м. Києва.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення справи № 190/1354/13.

3. Ухвалу направити учасникам процесу.

Судді Л.Г. Пукшин - головуючий

Т.М. Ващенко

Т.Ю. Трофименко