Ухвала

від 25.04.2013 по справі 15/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

25.04.2013 р. №15/331 м. Полтава

заява Державного підприємства "Укррезерв", м. Київ, вул. П.Пестеля, 4, м. Київ, 01135

про заміну відповідача по справі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

у справі

за позовом Державного підприємства "Укррезерв" (м. Київ, 01135, вул. Боженко, 84, адреса для листування вул. П.Пестеля, 4, м. Київ, 01135)

до Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39609, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3)

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

1. Закрите акціонерне товариство "Торговий Дім "Укртатнафта" (39609, м. Кременчук, проїзд Галузевий, 4);

2. Акціонерне товариство "ВА Банк" (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

1. Державний комітет України з державного матеріального резерву України (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 28)

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Пушко І.І.

Суть справи. Розглядається заява про заміну відповідача по справі з Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на "Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу від 21.11.2008 року № 15/331 про зобов'язання Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" передати державному підприємству "Укррезерв" - 4000 тонн авіаційного керосину ТС-1 до виконання.

Відповідач (боржник) у відзиві проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на відсутність підстав для поновлення строку пред'явлення наказу до виконання з огляду на те, що зазначений наказ вже був пред'явлений до примусового виконання, а також на те, що виданий по справі наказ втрачений, тому вимога про поновлення строку на пред'явлення до виконання неіснуючого наказу позбавлена будь якого юридичного сенсу.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.04.2008 року позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" (39609, м. Кременчук, вул. Свіштовська, 3, код ЄДРПОУ 00152307) передати державному підприємству "Укррезерв" (01135, м. Київ, вул. Боженко, 84, код ЄДРПОУ 13677856) - 4000 тонн авіаційного керосину ТС-1.

На виконання рішення господарського суду Полтавської області було, яке набрало законної сили 21.07.2008 року видано наказ від 21.11.2008 року, чинний для пред'явлення до виконання до 21.07.2011 року, тобто на протязі 3-х років.

Заявою від 06.08.2010р. №30911 (том4, а.с.1) в.о. начальника Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ О.В.Ляш звернувся до суду про видачу дубліката наказу, з посиланням на те, що його було втрачено.

Ухвала господарського суду Полтавської області від 27.08.2010р., якою було задоволено зазначену заяву та видано дублікат наказу №15/331 від 21.11.2008 року, була скасована постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010р.

Вищий господарський суд України постановою від 18.01.2011р. скасував постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2010 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.08.2010 року та відмовив в задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ про видачу дубліката наказу № 15/331 від 21.11.2008 року.

В наданих суду письмових поясненнях від 24.04.2013р. заявник посилається на те, що наказ від 21.11.2008 року був пред'явлений ДП "Укррезерв" до виконання Автозаводському відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ 26.04.2010р.

Зазначена обставина підтверджується також копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.04.2010р., винесеною головним державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ., яка була додана до заяви про видачу дубліката виконавчого документа (том 4, а.с. 2-3).

Відповідно до п.(а) ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на момент винесення вказаної вище постанови Автозаводського ВДВС) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням його до виконання. Згідно з ч.2 ст.23 цього ж Закону, після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховувався. Аналогічна норма міститься в ст..23 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції, чинній на момент розгляду заяви.

За таких обставин, встановлений наказом від 21.11.2008 року № 15/331 трирічний строк пред'явлення його до виконання перервався 26.04.2010р., та не закінчився як на момент подання заяви від 12.04.2013р., так і на момент розгляду її судом (25.04.2013р.), оскільки цей строк закінчується 26.04.2013р.

За таких обставин, строк, про поновлення якого подана заява, не є пропущеним, а тому заява про його поновлення задоволенню не підлягає.

Крім того, судом приймається до уваги, що заявник в наданих суду письмових поясненнях від 12.04.2013р. повідомляє про відсутність у нього як оригіналу, так і дублікату наказу від 21.11.2008 року № 15/331.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 09.11.2010р. (том 5, а.с.57) виконавче провадження з примусового виконання наказу № 15/331 від 21.07.2008 року було закінчене на підставі п.4 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Діюче законодавство України не передбачає можливість поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа при фактичній відсутності у стягувача цього документа або його дубліката.

Що стосується викладеного в заяві клопотання про заміну відповідача по справі з Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на "Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" судом приймається до уваги, що згідно зі ст. 25 ГПК України правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судового рішення є стадією судового процесу. Разом з тим, вирішення питання про заміну відповідача правонаступником є неможливим за відсутності такої стадії судового процесу, як примусове виконання рішення від 15.04.2008 року по справі № 15/331, оскільки виданий на виконання цього рішення наказ є втраченим, а позивач не має ні оригіналу, ні дублікату такого наказу.

За таких обставин, подана заява про заміну є передчасною, оскільки вона може бути розглянута лише при наявності виконавчого документа або його дубліката, у випадку коли строк пред'явлення його до виконання не закінчився.

В зв'язку з цим, заява про заміну відповідача по справі його правонаступником підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 25, 86, 119 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про поновлення строку пред'явлення наказу від 21.11.2008 року № 15/331 про зобов'язання Закрите акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" передати державному підприємству "Укррезерв" - 4000 тонн авіаційного керосину ТС-1 до виконання.

2. Заяву про заміну відповідача по справі з Закритого акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" на "Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" залишити без розгляду.

Суддя Пушко І.І.