Ухвала

від 08.05.2013 по справі 5020-1012/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 травня 2013 року справа № 5020-1012/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання конкурсних кредиторських вимог до боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест» (79008, м.Львів, пр.Свободи, 26, код ЄДРПОУ 31441730)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет» (99022, м.Севастополь, вул.Муромська, 82 кв.32, код ЄДРПОУ 31981416)

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора - не з'явився;

боржника - Зеленківський О.С., генеральний директор, витяг з ЄДРСР від 11.09.2012;

ОСОБА_1, довіреність б/н від 09.04.2012;

Коломієць В.І., директор, витяг з ЄДРСР від 11.09.2012;

розпорядника майна боржника - ОСОБА_5, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 05.01.2002 Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області;

прокурора - Джавлах С.М., посвідчення № 015173 від 12.02.2012;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" звернулося до господарського суду міста Севастополя із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про порушення справи про банкрутство.

Провадження у справі за відбувається за загальною процедурою, встановленою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" №2343-XII від 14.05.1992.

Ухвалою від 13.09.2012 заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, призначено дату підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою в порядку частини першої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 11.10.2012, залишеною без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2012, визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" в розмірі 1 445 595,94 грн; зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет"; зобов'язано розпорядника майна в строк до 20.12.2012 скласти реєстр вимог кредиторів і направити його в суд на затвердження, призначено дату попереднього засідання суду на 09.01.2013.

26.12.2012, у зв'язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2012, матеріали справи № 5020-1012/2012 надіслані до Севастопольського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України

28.12.2012 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" супровідним листом б/н від 28.12.2012 до суду надійшло рішення з розгляду вимог конкурсних кредиторів (вх. №11015/12).

09.01.2013 від розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшов реєстр вимог кредиторів боржника, разом з письмовими поясненнями до нього (вх. №235/13).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.02.2013 по справі №5020-1012/2012 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 та ухвали господарського суду міста Севастополя від 13.09.2012 та 11.10.2012 у справі № 5020-1012/2012 повернуті скаржникові.

05.03.2013 матеріали справи №5020-1012/2012 повернулись на адресу господарського суду міста Севастополя.

03.12.2012 від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 30.11.2012 про визнання конкурсних кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у розмірі 608632,90 грн.

Ухвалою від 14.03.2013 заява ОСОБА_1 про визнання конкурсних кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у розмірі 608632,90 грн прийнята до розгляду в окремому судовому засіданні для надання їм правової оцінки та вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для включення зазначених вимог до реєстру вимог кредиторів, оскільки відносно зазначених кредиторських вимог є заперечення розпорядника майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5, викладені у повідомлені про розгляд грошових вимог, яке надійшло до суду разом з реєстром конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет", 09.01.2013.

В ході судового розгляду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет» адвокатом ОСОБА_1 надана заява про усунення від виконання обов'язків розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 у зв'язку із невиконанням покладених на нього обов'язків і скоєння злочинів та направлення матеріалів справи до правоохоронних органів для приєднання до кримінального провадження.

В обґрунтування заявлених вимог, представник боржника зазначає, що розпорядник майна боржника в порушення вимог діючого законодавства відмовляється ознайомлюватися з будь-якими документами боржника, спільно із посадовими особами боржника розглядати копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, заявлені в рамках справи № 5020-1012/2012.

За таких обставин, на думку заявника, розпорядник майна боржника від виконання обов'язків, покладених на нього Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» всіляко ухилявся, жодних дій, спрямованих на збереження майна боржника не вчинив, фактично до виконання обов'язків не приступив, заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника не розглядав, реєстр вимог кредиторів не склав.

Крім того, заявник зазначає, що арбітражний керуючий ОСОБА_5 скоїв злочин, виготовивши і подавши до господарського суду міста Севастополя фіктивні документи.

Усе вищенаведене стало підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет» до Ленінського РВ УМВС України в м.Севастополі із заявою в порядку статті 214 Кримінально-процесуального кодексу України про злочин, вчинений ОСОБА_5 (кримінальне провадження №12013140060003441).

Заявник та представники боржника в судовому засіданні зазначену заяву підтримали, просили її задовольнити.

Арбітражний керуючий ОСОБА_5 вважає доводи, викладені у заяві про усунення його від виконання обов'язків розпорядника майна боржника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013, внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладено його в новій редакції.

Пунктом 1 1 Перехідних положень Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" перебуває на стадії судової процедурі розпорядження майном боржника, положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011, яка діє з 19.01.2013, застосуванню не підлягають.

Відповідно до положень частини першої статті 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон ), якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Відповідно до пункту 6 статті 3 1 Закону, при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Положеннями статті 13 Закону передбачено, що розпорядник майна має право, зокрема, скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу; аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника; звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом. Розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.

Частиною десятою зазначеної статті визначено, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Посилання заявника на той факт, що строк повноважень арбітражного керуючого ОСОБА_5 як розпорядника майна боржника сплинув, судом до уваги не приймається, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 13.09.2012 введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5.

Частиною сьомою статті 13 Закону визначено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців.

Згідно частини десятої статті 13 Закону повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження господарським судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора, якщо інше не передбачено цим Законом.

Разом з цим, частиною сьомою статті 13 Закону передбачена можливість продовження цього строку за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

При цьому, суд звертає увагу заявника на той факт, що на цей час збори кредиторів не проведені, комітет кредиторів боржника не сформований внаслідок не затвердження судом реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет», що сталося у зв'язку із направленням матеріалів справи № 5020-1012/2012 до судів вищої інстанції разом із відповідними скаргами боржника на прийняті судом рішення.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В порушення зазначених норм, заявником не надано належних та допустимих доказів протиправності вчинення дій або бездіяльності арбітражного керуючого ОСОБА_5 при здійсненні своїх повноважень як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет».

Вимоги щодо направлення матеріалів справи № 5020-1012/2012, що містять, на думку заявника, документи, підроблені арбітражним керуючим розпорядником майна боржника ОСОБА_5 шляхом внесення в них завідомо неправдивих відомостей та наданя їх господарському суду міста Севастополя, на адресу Ленінського РВ УМВС України в м.Севастополі для приєднання до матеріалів кримінального провадження №12013140060003441 як речового доказу, задоволенню також не підлягають, виходячи з наступного.

Частиною четвертою статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Пунктом 5.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» роз'яснено, що на відміну від окремої ухвали повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (частина четверта статті 90 ГПК) надсилаються господарським судом не з будь-якого факту порушення підприємством або організацією законності, а лише у тих випадках, коли господарський суд виявить у діяльності працівників підприємства, організації такі порушення законності, які містять ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку.

Крім того слід зазначити, що судом не встановлено у діяльності розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_5 порушення вимог діючого законодавства, що містять ознаки дій, які переслідуються у кримінальному порядку, у зв'язку із чим відсутні підстави надіслання судом відповідного повідомлення до органів внутрішніх справ та направлення матеріалів справи № 5020-1012/2012 на адресу Ленінського РВ УМВС України в м.Севастополі для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Твердження заявника про те, що розпорядник майна боржника ОСОБА_5 заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника не розглянув, реєстр вимог кредиторів не склав, спростовуються матеріалами справи, тому судом до уваги не приймаються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника не ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 3 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет» адвоката ОСОБА_1 про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_5 від виконання обов'язків розпорядника майна боржника залишити без задоволення.

2. Ухвалу направити на адресу ініціюючого кредитора, боржника, розпорядника майна, Головного Управлення юстиції у м. Севастополі.

Суддя О.О.Єфременко