Ухвала

від 08.05.2013 по справі 5020-1012/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

08 травня 2013 року справа № 5020-1012/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Єфременко О.О., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Галнафто-Інвест» (79008, м.Львів, пр.Свободи, 26, код ЄДРПОУ 31441730)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет» (99022, м.Севастополь, вул.Муромська, 82 кв.32, код ЄДРПОУ 31981416)

про порушення справи про банкрутство,

за участю представників:

ініціюючого кредитора - Кирилін М.В., довіреність № 01/08/12 від 13.09.2012;

боржника - Зеленківський О.С., генеральний директор, витяг з ЄДРСР від 11.09.2012;

ОСОБА_4, довіреність б/н від 09.04.2012;

Коломієць В.І., директор, витяг з ЄДРСР від 11.09.2012;

розпорядника майна боржника - Котлов В.В., паспорт серії НОМЕР_1, виданий 05.01.2002 Сніжнянським МВ УМВС України в Донецькій області;

прокурора - Джавлах С.М., посвідчення № 015173 від 12.02.2012;

ВСТАНОВИВ:

11.09.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест"звернулося до господарського суду міста Севастополя із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" про порушення справи про банкрутство.

Провадження у справі за відбувається за загальною процедурою встановленою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» №2343-XII від 14.05.1992.

Ухвалою від 13.09.2012 заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі, призначено дату підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Цією ж ухвалою в порядку частини першої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" введена процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Котлова Володимира Вікторовича.

Ухвалою від 11.10.2012 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" в розмірі 1 445 595,94 грн; зобов'язано заявника подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет"; зобов'язано розпорядника майна в строк до 20.12.2012 скласти реєстр вимог кредиторів і направити його в суд на затвердження, призначено дату попереднього засідання суду на 09.01.2013.

01.11.2012 в офіційному виданні - газеті «Голос України» №206 (5456) було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет".

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.11.2012 по справі №5020-1012/2012 ухвалу господарського суду міста Севастополя від 11.10.2012 залишено без змін.

Ухвалою від 14.03.2013 призначена дата попереднього засідання суду.

09.01.2013 боржником була подана до суду заява (вх. №248/13), в який він зазначає, що розпорядником майном боржника були порушені вимоги частини дев'ятої статі 13 та частини третьої статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон ), а саме самостійно включив до реєстру вимоги кредиторів не тільки не узгодивши їх з боржником, а навіть не повідомив про їх кількість, характер та загальну суму керівний орган товариства. За таких обставин, боржник просить повернути документи, складені розпорядником майна самостійно, без залучення посадових осіб боржника; зобов'язати розпорядника майна боржника надати копії заяв, що надійшли йому від кредиторів та разом з посадовими особами боржника розглянути ці заяви та після їх визнання або відхилення (повністю чи частково), з обґрунтуванням відстав, повідомити письмово заявників і господарський суд (т.3 арк.с. 151-152).

Суд вважає зазначену заяву такою, що не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

У пункті 46 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009 (далі - Постанова Пленуму ) роз'яснено, що відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону заяви цих кредиторів, щодо яких є заперечення боржника, розглядаються згідно з підсудністю, що встановлена Законом, тобто тим господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство. За змістом абзацу третього частини шостої статті 14 Закону вимоги цих кредиторів встановлюються згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

Отже, відповідно до приписів статей 14, 15 Закону, правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд незалежно від того чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом. В силу положень статті 14 Закону конкурсні кредитори одночасно з заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Частиною другою статті 15 Закону визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Судом встановлено, що розпорядником майна боржника, за наслідками розгляду заяв кредиторів, що надійшли протягом тридцяти днів з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, було складено та направлено на адресу суду реєстр вимог кредиторів, відповідно до якого ним були визнані вимоги наступних кредиторів:

- Севастопольське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (99001, м.Севастополь, вул.Дзержинського, 53) 240,99 грн - друга черга задоволення;

- Севастопольський міський центр зайнятості (99053, м.Севастополь, вул.Руднєва, 40) 161,13 грн - друга черга задоволення;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" (79008, м.Львів, пр.Свободи, 26) 1 073,00 грн - перша черга задоволення; 1445595,94 грн - четверта черга задоволення.

Вимоги, забезпечені заставою відсутні (т.10 арк.с. 2-3).

Зазначений реєстр вимог кредиторів був складений розпорядником майна самостійно, оскільки боржником не визнані вимоги інших кредиторів, які підтверджуються рішеннями суду, та визнані грошові вимоги, які не підтверджені відповідними доказами. За таких обставин, розпорядником майна був складений протокол розгляду, який був наданий суду разом із запереченнями розпорядника майна та рішенням боржника з розгляду вимог конкурсних кредиторів (т.10 арк.с.4-16).

В ході судового розгляду представник боржника наполягав, що складений розпорядником майна боржника реєстр вимог конкурсних кредиторських вимог є фіктивним, тому має бути виключений з числа належних доказів.

Зазначений довід представника боржника судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

При цьому, з огляду на положення статті 15 Закону заявлені конкурсні грошові вимоги підлягають встановленню судом самостійно, незалежно від їх визнання боржником або розпорядником майна.

09.01.2013 (вх.№ 244/13) представник боржника, адвокат ОСОБА_4, звернулася до суду із заявою та просить суд забезпечити збереження адвокатської таємниці; заборонити розпоряднику майна арбітражному керуючому Котлову В.В. витребовувати будь-які документи, що стосуються діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" та його керівників окремо у адвоката або у керівників товариства; відібрати у розпорядника майна арбітражного керуючого Котлова В.В. розписку про те, що він зобов'язується не розголошувати відомості, що йому стали відомі у ході роботи розпорядником майна боржника, не копіювати документи, що надаються йому товариством або адвокатом, окрім тих, що розглядалися в рамках господарських справ, не повідомляти, не передавати та не поширювати відомості, що містять адвокатську таємницю третім особам.

Суд залишає зазначене клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Положеннями статті 13 Закону передбачено, що розпорядник майна зобов'язаний: вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку; виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства; надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; виконувати інші функції, передбачені цим Законом. При здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

Отже, для виконання покладених на нього обов'язків, розпорядник майна має досліджувати бухгалтерську, фінансову та іншу документацію стосовно підприємства-боржника, яка, у свою чергу, має бути надана йому боржником.

При цьому, частиною десятою, чотирнадцятою статті 13 Закону визначено, що при здійсненні своїх повноважень розпорядник майна зобов'язаний діяти добросовісно, розумно, враховувати інтереси боржника та його кредиторів. Розпорядник майна несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України. Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_4 про збереження адвокатської таємниці та відібрання у арбітражного керуючого Котлова В.В. розписки про не розголошення відомостей, які стали йому відомі під час виконання ним обов'язків розпорядника майна боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не засновано на вимогах діючого законодавства.

Законом України № 4212-VI від 22.12.2011 "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який набрав чинності 19.01.2013, внесено зміни до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", викладено його в новій редакції.

Пунктом 1 1 Перехідних положень Закону України № 4212-VI від 22.12.2011 визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" перебуває на стадії судової процедурі розпорядження майном боржника, положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції Закону України № 4212-VI від 22.12.2011, яка діє з 19.01.2013, застосуванню не підлягають.

Виходячи з вимог статті 15 Закону, незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Тому усі вимоги кредиторів підлягають встановленню (визнанню) судом.

При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом.

Якщо суд дійде висновку, що вимоги кредитора, хоча і не оскаржуються боржником або розпорядником майна боржника, включені до реєстру, однак не підтверджуються документами, то він повинен їх відхилити.

Кредитори самостійно повинні довести свої грошові вимоги виключно відповідними документами (рішеннями суду, відповідями на претензію, договорами, актами звірок, накладними та ін.), тобто грошові зобов'язання повинні бути встановлені як за розміром, так і за суттю.

Докази, на яких ґрунтуються грошові вимоги кредитора, повинні надавати право кредитору на звернення до боржника з грошовими вимогами в установленому чинним законодавством порядку.

Ухвалою суду від 11.04.2013 судом визнані грошові вимоги Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі у розмірі 10424085,65 грн з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника у наступному складі: грошові вимоги у розмірі 1 073,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги у розмірі 9 804 972,40 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги у розмірі 618 040,25 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів (т.6 арк.с. 80-84).

Ухвалою від 30.04.2013 заява Зеленківського Олександра Сергійовича про визнання кредиторських вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у розмірі 127 435,00 грн залишена без задоволення (т.4 арк.с.106-113).

Ухвалою від 08.05.2013 конкурсні кредиторські вимоги Коломієць Валерія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у розмірі 6 972 450,00 грн залишені без задоволення.

Ухвалою від 08.05.2013 конкурсні кредиторські вимоги ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у розмірі 608 632,90 грн залишені без задоволення.

Інші кредитори вимоги до боржника, ані до суду, ані до розпорядника майна не заявляли.

В ході розгляду цієї справи на запит суду, Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м.Севастополя Державної податкової служби листом за вих.№ 911/9/190-29 від 27.03.2013 повідомила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" станом на 13.09.2012 та 27.03.2013 не має податкової заборгованості зі сплати податків та зборів, що контролює ДПІ в Нахімовському районі м.Севастополя ДПС. Підприємство не здійснює підприємницьку діяльність, про що свідчать податкові декларації з прибутку за 2011-2012 роки (т. 10 арк.с. 144-160).

Грошові вимоги Севастопольського міського центру зайнятості до боржника у сумі 161,13 грн та грошові вимоги Севастопольського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника у сумі 240,99 грн підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 1 Закону кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

При визначенні розміру вимог за грошовими зобов'язаннями господарським судам слід враховувати, що грошове зобов'язання (абзац сьомий статті 1 Закону) - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України (абзац перший пункту 14 Постанови Пленуму).

Грошові вимоги Севастопольського міського центру зайнятості до боржника підтверджуються розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік, відповідно до якої боржником самостійно визначена заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 161,13 грн (т.8 арк.с.8).

Грошові вимоги Севастопольського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до боржника підтверджуються Звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності форми 4-ФСС ТВП за 2010 рік, в якому боржником самостійно визначена заборгованість на кінець звітного періоду у сумі 240,99 грн (т.7 арк.с.10).

Положеннями пункту 2 частини першої статті 31 Закону передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею, зокрема, у другу чергу задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута (за винятком повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства), крім вимог, задоволених у першу чергу, зобов'язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, шляхом капіталізації відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за громадян, які застраховані в цьому Фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб'єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників).

За таких обставин, суд визнає Севастопольський міський центр зайнятості кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у сумі 161,13 грн, Севастопольське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є кредитором боржника у сумі 240,99 грн, з віднесенням їх до другої черги у реєстрі вимог кредиторів боржника.

Твердження боржника про існування заборгованості підприємства перед працівниками по сплаті заробітної плати за період з 01.10.2008 по 01.09.2012 у розмірі 964980,01 грн, з яких 174204,52 грн - відрахування, 790775,49 грн - до виплати, та заборгованості підприємства перед пенсійним та соціальним фондами у сумі 359494,17 грн (т.10 арк.с.13-16) судом до уваги не приймається, оскільки боржником не надано суду належних та допустимих доказів у підтвердження зазначеного.

При цьому, як вбачається із Звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності форми 4-ФСС ТВП за 2010 рік, наданого підприємством до Севастопольського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, заборгованість з виплати заробітної плати з урахуванням заборгованості за минулі роки на кінець звітного періоду складає 9522,44 грн.

На запит суду Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м.Севастополя листом за вих.№ 2374/02-23 від 28.03.2013 повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" останню звітність надало за квітень 2010 року, відповідно до якої підприємство не нараховує страхові внески, одночасно з цим в звіті вказана заборгованість із заробітної плати у розмірі 9522,44 грн, відомості відносно застрахованих осіб-працівників в системі персоніфікованого обліку є за період лише 2003-2009 років (т.10 арк.с.168-172).

Ухвалами від 14.03.2013, 11.04.2013 суд зобов'язав боржника надати суду фінансову звітність за останній звітний період; відомості щодо заборгованості перед 9 працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" за період з 01.10.2008 по 01.09.2012 у розмірі 964 980,00 грн, а саме, вимоги працівників боржника за даними бухгалтерського обліку, з зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, розміру та періоду виникнення заборгованості з заробітної плати, з наданням у підтвердження відповідних доказів; заяви кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати у разі їх подання; відомості щодо нарахованої та не виплаченої заборгованості перед пенсійними та соціальними фондами у розмірі 359 494,17 грн, з зазначенням розміру заборгованості та періоду її виникнення перед кожним з них окремо, з наданням у підтвердження відповідних доказів (відповідної звітності).

Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, боржник вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, з посиланням на те, що бухгалтерська та фінансова документація підприємства знаходиться у матеріалах кримінальної справи та визнана речовим доказом або містить адвокатську таємницю.

Абзацом 2, 3 частини першої статті 14 Закону передбачено, що кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Оскільки Законом не встановлено строку подання заяв кредиторів за вимогами щодо виплати заробітної плати, їх може бути подано в будь-який момент під час провадження у справі про банкрутство боржника, що розяснено у пункті 46 Постанови Пленуму.

Таким чином, кредитори з вимогами по виплаті заробітної плати відносяться до привілевійованих кредиторів, незалежно від того, заявили означені кредитори свої вимоги до боржника чи ні, їх вимоги включаються до реєстру вимог кредиторів у другу чергу задоволення згідно з даними обліку боржника та їх вимоги не поширюються правові наслідки граничного строку.

Отже, враховуючи положення пункту 2 частини першої статті 31 Закону, суд визнає заборгованість боржника із заробітної плати у сумі 9522,44 грн, з віднесенням її до другої черги у реєстрі вимог кредиторів боржника.

Частиною другою статті 14 Закону встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Згідно з частиною другою статті 15 Закону у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки (штрафу, пені).

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредитору при прийнятті рішення на зборах (комітеті) кредиторів.

Пунктом 49 Постанови Пленуму передбачено, що згідно з частиною шостою статті 14 Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За змістом цієї норми до реєстру мають включатися визнані вимоги всіх конкурсних кредиторів, у тому числі безспірні вимоги кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) порушено справу про банкрутство. Розпорядник окремо вносить до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

З огляду на положення абзацу п'ятого пункту 17 Постанови Пленуму суми пені, штрафів та інших фінансових санкцій враховуються окремо в реєстрі вимог кредиторів і задовольняються у шосту чергу в порядку черговості, встановленої статтею 31 Закону.

Частиною першою статті 16 Закону встановлено, що протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Відповідно до статті 16 Закону учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Керуючись статтями 14-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги Севастопольського міського центру зайнятості - у сумі 161,13 грн з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника до другої черги задоволення вимог кредиторів.

2. Визнати грошові вимоги Севастопольського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності у розмірі 240,99 грн , з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника до другої черги задоволення вимог кредиторів.

3. Визнати заборгованість перед працівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" по заробітної плати у розмірі 9522,44 грн, з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника до другої черги задоволення вимог кредиторів.

4. Включити визнані раніше грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" в сумі 1445595,94 грн з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника у наступному складі: грошові вимоги у розмірі 1 073,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги у розмірі 1431067,50 грн - четверта черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги у розмірі 14528,44 грн - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

5. Включити визнані раніше грошові вимоги Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі у розмірі 10424085,65 грн з віднесенням їх до реєстру вимог кредиторів боржника у наступному складі: грошові вимоги у розмірі 1 073,00 грн. - перша черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги у розмірі 9 804 972,40 грн. - четверта черга задоволення вимог кредиторів; грошові вимоги у розмірі 618 040,25 грн. - шоста черга задоволення вимог кредиторів.

6. Затвердити реєстр вимог кредиторів в наступному складі:

Вимоги першої черги задоволення:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" - 1073,00 грн;

- Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі - 1073,00 грн.

Вимоги другої черги задоволення:

- Севастопольський міський центр зайнятості - у сумі 161,13 грн;

- Севастопольське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової працездатності - 240,99 грн;

- заборгованість із заробітної плати - 9522,44 грн.

Вимоги четвертої черги задоволення:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" - 1431067,50 грн;

- Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі - 9804972,40 грн.

Вимоги шостої черги задоволення:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Галнафто-Інвест" - 14528,44 грн;

- Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі - 618 040,25 грн.

7. Встановити, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

8. Зобов`язати розпорядника майном боржника протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

9. Зобов'язати кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Севстроймаркет" у строк до 13.05.2013 скликати перші загальні збори кредиторів.

10. Призначити дату засідання , в якому буде винесено ухвалу про санацію боржника або визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, або припинення провадження по справі про банкрутство на 29 травня 2013 року о 16 год. 00 хв.

11. Ухвалу направити на адресу кредиторів, боржника, розпорядника майна, Головному управлінню юстиції у м.Севастополі, Відділу державної виконавчої служби Нахімовського районного управління юстиції міста Севастополя (до відома), Державному реєстратору Нахімовської районної державної адміністрації м.Севастополя (до відома).

Суддя О.О. Єфременко