Постанова
від 12.12.2006 по справі 16/312
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/312

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "12" грудня 2006 р. Справа №  16/312

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому засіданні справу № 16/312 при секретарі судового засідання Котенко В.О.

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія, Кіровоградська область

до відповідача: приватного підприємства "Міконд", м. Олександрія, Кіровоградська область

про припинення юридичної особи,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав, про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений;

від відповідача - участі не брав, про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений.

Подано позовну заяву про припинення юридичної особи - приватного підприємства "Міконд", у зв'язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності згідно із законодавством.

Позивач в позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції.

Господарський суд задовольняє клопотання позивача.

Відповідач пояснення по суті заявлених вимог господарському суду не надав, не скористався правом участі в судовому засіданні передбаченим законом, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 913882 (а.с. 38).

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

                                                     ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 06.07.2005 р. прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 р.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до Закону України  від 06.10.2005 року «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України» абз. 1, 2 п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України викладено в наступній редакції. До початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані зміни набрали законної сили з дня опублікування (Урядовий кур'єр» № 207 від 01.11.2005 року).

Пунктом четвертим частини першої статті 17 вказаного Кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Вказане положення містить два критерії, за якими спір можна віднести до категорії адміністративних. По-перше, позов до суду повинен бути пред'явлений суб'єктом владних повноважень, а по-друге - лише у випадках, встановлених законом.

Визначення суб'єкта владних повноважень дається в пункті сьомому статті 3 Кодексу, згідно з яким - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах, районах у містах входять до системи органів державної податкової служби.

Стаття 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні" передбачає право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності і не містить повноважень щодо звернення до суду із позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця та припинення юридичної особи.

Статтею 124 Конституції України визначено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно статті 2 Закону України “Про судоустрій”, суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Пунктом 3 статті 3 зазначеного закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами. Відповідно до пункту 1 статті 6 Закону України “Про судоустрій”, усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і неупередженим судом. Відповідно до пункту 3 статті 6 зазначеного закону, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року по справі №1-2/2002 визначено, що частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право юридичної особи на захист судом своїх прав, встановлює юридичні гарантії їх реалізації, надаючи можливість кожному захищати права будь-якими не забороненими засобами. Кожна особа має право вільно обирати не заборонений законом засіб захисту прав, у тому числі судовий захист. Право на судовий захист своїх прав не може бути обмежене. Суб'єкти правовідносин, у тому числі юридичні особи, у разі виникнення спору можуть звертатися до суду за його вирішенням. Юридичні особи мають право на звернення до суду для захисту своїх прав безпосередньо на підставі Конституції України. Держава має забезпечувати захист прав усіх суб'єктів права власності, в тому числі у судовому порядку. Право юридичної особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами.

Отже, державну податкову службу  слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та припинення юридичної особи.

Згідно пункту четвертого частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням державних податкових інспекцій про  припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та припинення юридичної особи підвідомчі адміністративним судам і повинні розглядатися відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин справа № 16/312 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції до відповідача приватного підприємства "Міконд" про припинення юридичної особи повинна бути вирішена відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Приватне підприємство "Міконд" як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа зареєстроване на підставі розпорядження Олександрійської міської Ради народних депутатів № п-195-р від 21.10.02 року (а.с. 6) та видано 21.10.02 р.  свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 4).

До Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України приватне підприємство "Міконд" включено 21.10.02 року, що підтверджується довідкою                   № 17304 (а.с. 5).

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подати до державних податкових органів відповідно до законодавства декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).  

Однак, відповідач більше одного року не подає до органу державної податкової інспекції декларацію про прибуток підприємства, податковий розрахунок комунального податку.

Викладене підтверджується  актом Олександрійської державної податкової інспекції від 19.10.06 р. (а.с. 13) та  декларацією з податку від  19.07.05 р. (а.с. 14).

Згідно зі статтею 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” від 15.05.2004 р. №755-IV, юридична особа припиняється в результаті  передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам – правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Порядок державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, визначений статтею 38 вищезазначеного Закону.

Суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Підпунктом 4 пункту 2 статті 38 визначено, що підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органом державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач  доказів своєчасного  подання  до державної  податкової інспекції податкових декларацій i документів бухгалтерської звітності господарському суду не подав.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись  ст. ст. 71, 160, 163, 167, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський   суд, -

 

                                                   П О С Т А Н О В И В:

1.     Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Припинити юридичну особу - приватне підприємство "Міконд", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 5, кв. 23, код                          ЄДРПОУ 32100087, зареєстроване на підставі розпорядження Олександрійської міської ради народних депутатів № п-195-р від 21.10.02 р.

3. Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити  виконавчому комітету Олександрійської міської ради для внесення державним реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя   Л. С. Коротченко

Дата ухвалення рішення12.12.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу313810
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/312

Ухвала від 13.09.2010

Господарське

Господарський суд Сумської області

Моїсеєнко Віктор Миколайович

Ухвала від 15.11.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 08.11.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Постанова від 11.10.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Іваненко Я.Л.

Ухвала від 12.09.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Рішення від 21.07.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 19.07.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 30.06.2011

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Постанова від 06.06.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 07.04.2011

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні