Рішення

від 10.12.2008 по справі 51/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/154

10.12.08

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Ріелті»

до                 Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сіті Девелопмент»

про               стягнення боргу в сумі 135 853,01 грн.

                                                                                                                  Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

Від позивача: Лепіска Ю.М. –пред. за довір.

Від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 135 853,01 грн., з яких 126 118, 21 грн. основного боргу, 5 951,25 грн. пені, 3 783,55 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за договором оренди нежитлового приміщення № 0905/2007 (ГСД) від 05.09.07р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.08.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У зв'язку з нез'явленням повноважного представника відповідача у судове засідання та невиконанням ним вимог ухвал суду розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні 29.09.08р. представник позивача збільшив позовні і просив суд стягнути з відповідача 211 752,13 грн., з яких: 197 051,97 грн. основного боргу, 14 700 грн. пені, а також заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 6060,00 грн. заборгованості за стоянку автомобіля, яку суд прийняв до розгляду.

У судовому засіданні 22.10.08р. представник позивача надав заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 3 783,55 грн..  

Розгляд справи неодноразово відкладався через нез'явлення  представника відповідача у судові засідання та невиконання ним вимог суду.

У судовому засіданні 10.12.08р. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 175 917 ,67 грн., з яких:      167 183,28 грн. основного боргу, 8 734,39 грн. пені. Суд прийняв зазначену заяву до розгляду.

Представник відповідача в черговий раз на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.12.08р. за згодою представника позивача судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, ?

                ВСТАНОВИВ:

05.09.07р. між сторонами був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 0905/2007 (ГСД), за умовами якого позивач зобов'язався передати відповідачу в строкове платне користування без права викупу на умовах оренди нежитлове приміщення орієнтовною площею 121 кв.м. та вартістю 611 050 грн. Приміщення знаходиться на 5 поверсі в будівлі по вул. Лінійна, 17 в м. Києві.

Пунктом 3.1. договору сторони погодили, що приміщення на умовах договору надається відповідачу в оренду строком до 01.09.09р., починаючи з дати підписання акту прийому-передачі.

Позивач належним чином виконав своє договірне зобов'язання, передавши відповідачу приміщення, що підтверджується актом приймання –передачі орендованого нежитлового приміщення від 16.09.07р. (копія –у матеріалах справи).

Плата по договору та порядок розрахунків визначені сторонами у розділі 4 договору, відповідно до якого за оренду приміщення відповідач щомісячно, з 1 по 5 число місяця за який здійснюється оплата, на підставі рахунків-фактур, виставлених позивачем, сплачує позивачу орендну плату в національній валюті України, яка становить за кожний квадратний метр орендованої площі 191 грн. 90 коп. крім цього ПДВ по ставці 20% 38 грн. 38 коп., всього 230 грн. 28 коп. Місячна орендна плата за приміщення на момент укладення договору складає 23 219,90 грн., крім цього ПДВ 4 643,98 грн., всього 27 863,88 грн. Нарахування орендної плати здійснюється з дати підписання акту приймання-передачі, який засвідчує, що відповідач отримав приміщення у користування відповідно до умов цього договору.

Відповідно до ст. 286 Господарського кодексу України орендна плата ? це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно зі ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Проте відповідач своє зобов'язання щодо сплати орендної плати виконав неналежним чином. Станом на час розгляду даної справи заборгованість відповідача зі сплати орендної плати за період з січня 2008р. по червень 2008р. складає 167 183,28 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача суми орендної плати в розмірі 167 183,28 грн. за період з січня 2008р. до червня 2008р. за договором оренди нежитлового приміщення № 0905/2007 (ГСД) від 05.09.07р. підлягає задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 1633,07 грн. боргу за електроенергію.

Згідно з п. 4.3.1. договору, крім орендної плати відповідач зобов'язався щомісячно здійснювати відшкодування витрат позивача за фактично використану відповідачем електроенергію до 5 (п'ятого) числа місяця, наступного за місяцем, в якому була використана електроенергія.

Суд відмовляє у задоволенні вказаної вище вимоги з підстав її недоведеності і необґрунтованості, оскільки наданий позивачем розрахунок відшкодування витрат фактично використаної відповідачем електроенергії підписаний позивачем в односторонньому порядку, а отже –не може бути беззаперечним доказом дійсного обсягу використаної відповідачем електроенергії.

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача 28 235,62 грн. заборгованості по операційним витратам.

Пунктом 4.3.2. договору сторони передбачили, що крім орендної плати відповідач зобов'язується щомісячно здійснювати оплату за операційні витрати позивача згідно виставлених позивачем рахунків, до 5 числа місяця наступного за місяцем, за який здійснюється оплата, становить за кожний квадратний метр орендованої площі 27 грн. 78 коп., крім цього ПДВ 20% ? 5 грн. 56 коп., всього 33грн. 34 коп. за місяць, що в еквіваленті до іноземної валюти згідно з курсом НБУ з урахуванням ПДВ (20%) складає 6 доларів 60 центів США, а за всю орендовану площу становить 3 361 грн. 38 коп. крім того ПДВ по ставці 20% ? 672 грн. 28 коп., всього 4033 грн. 66 коп., що в еквіваленті до іноземної валюти згідно з курсом НБУ з урахуванням ПДВ складає 798 доларів 60 центів США.

З зазначеного пункту договору вбачається, що на позивача покладений обов'язок виставлення рахунків за операційні витрати відповідачу.

Таким чином сторони узгодили, що відповідач сплачує операційні витрати лише на підставі виставлених позивачем рахунків.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Проте позивач не надав суду належних доказів виставлення рахунків.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 28 235,62 грн. заборгованості по операційним витратам.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вказаним вище договором позивач просить суд стягнути з останнього пеню за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати орендних платежів за період з січня 2008р. по червень 2008р. у розмірі 8 734,39 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7.1. договору встановлено, що за прострочення платежів відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, діючої на момент порушення зобов'язання, за кожний день прострочення платежу.

Проте зазначена вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки при перевірці правильності обчислення розрахунку позивачем пені суд встановив, що позивач невірно визначив суму заборгованості та період, за який нараховується пеня. За розрахунком суду стягненню з відповідача на користь позивача підлягає пеня в сумі 3023 грн. 76 коп.

У процесі розгляду справи позивач надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення заборгованості по сплаті за стоянку автомобілів в розмірі 6060,00 грн., а також заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 3% річних в розмірі 3 783,55 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи те, що позивач відмовляється від стягнення заборгованості по сплаті за стоянку автомобілів в розмірі 6060,00 грн. та від 3% річних в розмірі 3 783,55 грн., приймаючи до уваги, що наслідки відповідних процесуальний дій позивачу відомі, суд дійшов висновку про необхідність припинити провадження у справі в цій частині.

Крім того, суд вважає за необхідне відзначити наступне. У процесі розгляду справи позивач збільшував розмір позовних вимог. Разом з тим, в порушення вимог ст. 46  ГПК України державне мито в розмірі 400,64 грн. не доплатив.

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита оплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Якщо позивач на підставі ч. 4 ст. 22 ГПК України до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог і не сплатив державне мито зі збільшеної суми, господарський суд стягнув з позивача суму недоплаченого державного мита в дохід державного бюджету.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 49 ГПК України).

Отже, з відповідача підлягає стягненню в дохід державного бюджету України 400 грн. 64 коп. державного мита

Керуючись ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Сіті Девелопмент»(03124, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 6, ідентифікаційний код 33540861) ? з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення ? на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Ріелті»(03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 26, ідентифікаційний код 33061840) 167 183 (сто шістдесят сім тисяч сто вісімдесят три) грн. 28 коп. –боргу зі сплати орендної плати, 3023 (три тисячі двадцять три) грн. 76 коп. пені, державне мито в сумі 1202 (одна тисяча двісті дві) грн. 99 коп., в доход державного бюджету України 400 (чотириста) грн. 64 коп. державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107 (сто сім) грн. 57 коп.

3.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Ріелті»у задоволенні вимог в частині стягнення 1633 (однієї тисячі шістсот тридцяти трьох) грн. 07 коп. боргу за електроенергію та 28 235 (двадцяти восьми тисяч двохсот тридцяти п'яти) грн. 62 коп. заборгованості по операційним витратам.

4.                    Припинити провадження у справі в частині стягнення з «Глобал Сіті Девелопмент»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еф Ай Ем Ріелті» заборгованості по сплаті за стоянку автомобілів в сумі 6060 (шість тисяч шістдесят) грн. 00 коп., 3% річних в розмірі 3 783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 55 коп.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                          Пригунова А.Б.