Рішення

від 10.12.2008 по справі 51/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/278

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/278

10.12.08

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод»

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона»

простягнення 97 573,58 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача       Берлова О.О., Фатенко В.В.  –пред. за довірен.

від відповідача  не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 97 573,58 грн., з яких: 76 354 грн. 13 коп. –заборгованість за отриманий товар, 6541 грн. 97 коп. –пеня, 1086 грн. 44 коп. –3% річних та 13 591 грн. 04 коп. – інфляційні витрати. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати грошових коштів позивачу за отримані відходи ДВС і піддони дерев'яні відповідно до договору  № 07/09-2006 від 07.09.06р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.08р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.10.08р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.10.08р. від 17.11.08р. розгляд справи відкладався через нез'явлення представника  відповідача та невиконання ним вимог ухвал суду.

У процесі провадження у справі представник позивача уточнив заявлені вимоги і  просить суд стягнути з відповідача 76 354 грн. 13 коп. -   заборгованість за отриманий товар, 1163 грн. 10 коп. –3% річних, 13 688 грн. 91 коп. –інфляційних витрат; при цьому від стягнення з відповідача пені відмовився.  

Представник відповідача черговий раз на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвал суду не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час проведення даного судового засідання, суд вважає, що його неявка не є перешкодою для розгляду справи і вважає за можливе розглянути її відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.  

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 10.12.08р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2006 між Відкритим акціонерним товариством «Луцький автомобільний завод»та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Юнона»був укладений договір № 07/09-2006, згідно з п. 1.1 якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а останній  - прийняти і оплатити  відходи ДВС і піддони дерев'яні (далі –товар) на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 4.2 договору кількість товару підтверджується видатковими накладними.

Перехід права власності на товар від позивача до відповідача згідно п. 4.3 договору здійснюється після підписання товаророзпорядчих документів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач стверджує, що на виконання умов договору, ним за період з січня 2007 року по серпень 2008 року було здійснено передачу відповідачу товару на загальну суму 240 027 грн. 19 коп.

Проте яке вбачається з наявних у матеріалах справи документів,  за період з 03.01.07р. по 29.01. 07 року відповідачу було передано товару на загальну суму 43 093 грн. 31 коп., що підтверджується видатковими накладними: № ЧФ-0000001 від 03.01.07р. на суму 1019 грн. 96 коп., № ЧФ-0000006 від 04.01.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., № ЧФ-0000030 від 09.01.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., № ЧФ-0000064 від 11.01.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., № ЧФ-0000082 від 12.01.07р. на суму 2039 грн. 92 коп., № ЧФ-0000112 від 15.01.07р. на суму 5099 грн. 80 коп., № ЧФ-0000137 від 17.01.07р. на суму 3314 грн. 87 коп., № ЧФ-0000183 від 20.01.07р. на суму 2039 грн. 92 коп., № ЧФ-0000202 від 22.01.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0000216 від 23.01.07р. на суму 6119 грн. 76 коп., № ЧФ-0000235 від 25.01.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0000268 від 29.01.07р. на суму 6119 грн. 76 коп.

У період з 01.02.07р. до 28.02.07р. відповідачу було передано товару на загальну суму 46 601 грн. 97 коп., що підтверджується видатковими накладними: № ЧФ-0000335  від 01.02.07р. на суму 3559 грн. 66 коп., № ЧФ-0000388 від 05.02.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., ЧФ-0000413 від 07.02.07р. на суму 5099 грн. 80 коп., № ЧФ-0000441 від 12.02.07р. на суму 5099 грн. 80 коп., № ЧФ-0000485 від 14.02.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № 0000514 від 16.02.07р. на суму 1223 грн. 95 коп., № 0000527 від 17.02.07р. на суму 7139 грн. 72 коп., № 0000556 від 20.02.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., № ЧФ-0000587 від 22.02.07р., № ЧФ-0000642 від 26.02.07р. на суму 5099 грн. 80 коп., № ЧФ-0000675 від 28.02.07р. на суму 2039 грн. 92 коп.

У період з 02.03.07р. до 28.03.07р. відповідачу було передано товару на загальну суму 40 217 грн. 02 коп., що підтверджується видатковими накладними: № ЧФ-0000707 від 02.03.07р. на суму 948 грн. 56 коп., № ЧФ-0000747 від 05.03.07р. на суму 7139 грн. 72 коп., № ЧФ-0000782 від 07.03.07р. на суму 1019 грн. 96 коп., № ЧФ-0000792 від 12.03.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., № ЧФ-0000812 від 13.03.07р. на суму 5099 грн. 80 коп., № ЧФ-0000840 від 15.03.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0000876 від 19.03.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0000911 від 21.03.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0000947 від 23.03.07р. на суму 2549 грн. 90 коп., № ЧФ-0000979 від 26.03.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0001004 від 28.03.07р. на суму 4079 грн. 84 коп.

У період з 03.04.07р. до 16.04.07р. відповідачу було передано товару на загальну суму 15 809 грн. 38 коп., що підтверджується видатковими накладними: № ЧФ-0001069 від 03.04.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0001088 від 06.04.07р. на суму 2039 грн. 92 коп., № ЧФ-0001111 від 11.04.07р. на суму 2549 грн. 90 коп., № ЧФ-0001168 від 16.04.07р. на суму 7139 грн. 72 коп.

У період з 19.04.07р. до 27.04.07р. відповідачу було передано товару на загальну суму 18 359 грн. 28 коп., що підтверджується видатковими накладними: № ЧФ-0001209 від 19.04.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0001252 від 23.04.07р. на суму 5099 грн. 80 коп., № ЧФ-0001278 від 25.04.07р. на суму 5099 грн. 80 коп., № ЧФ-0001312 від 27.04.07р. на суму 4079 грн. 84 коп.

У період з 04.05.07р. до 31.05.07р. відповідачу було передано товару на загальну суму 34 637 грн. 84 коп., що підтверджується належним чином завіреними копіями видаткових накладних № ЧФ-0001357 від 04.05.07р. на суму 2549 грн. 90 коп., № ЧФ-0001368 від 07.05.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0001400 від 10.05.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., № ЧФ-0001439 від 14.05.07р. на суму 7139 грн. 72 коп., № ЧФ-0001490 від 17.05.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., № ЧФ-0001536 від 21.05.07р. на суму 1019 грн. 96 коп., № ЧФ-0001548 від 22.05.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., № ЧФ-0001565 від 23.05.07р. на суму 2039 грн. 92 коп., ЧФ-0001577 від 24.05.07р. на суму 469 грн. 18 коп., № ЧФ-0001624 від 29.05.07р. на суму 4589 грн. 82 коп., № ЧФ-0001638 від 31.05.07р. на суму 3569 грн. 86 коп.

У період з 05.06.07р. до 25.06.07р. відповідачу було передано товару на загальну суму 25 397 грн. 01 коп., що підтверджується видатковими накладними: № ЧФ-0001666 від 05.06.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., ЧФ-0001696 від 06.06.07р. на суму 3059 грн. 88 коп., № ЧФ-0001711 від 07.06.07р. на суму 2549 грн. 90 коп., № ЧФ-0001724 від 08.06.07р. на суму 2039 грн. 92 коп., № ЧФ-0001768 від 14.06.07р. на суму 4589 грн. 82 коп., № ЧФ-0001776 від 15.06.07р. на суму 1937 грн. 93 коп., № ЧФ-0001807 від  20.06.07р. на суму 4079 грн. 84 коп., № ЧФ-0001859 від 25.06.07р. на суму 4079 грн. 84 коп.

У період з 09.07.07р. до 26.07.07р. відповідачу було передано товару на загальну суму 11 117 грн. 56 коп., що підтверджується видатковими накладними: № ЧФ-0001941 від 09.07.07р. на суму 3569 грн. 86 коп., № ЧФ-0001943 від 10.07.07р. на суму 917 грн. 96 коп., № ЧФ-0002000 від 23.07.07р. на суму 3569 грн. 86 коп., № ЧФ-0002005 від 26.07.07р. на суму 3059 грн. 88 коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується довіреностями серії ЯДУ № 601997 від 30.01.07р., серії ЯДУ № 601996 від 01.01.07р., серії ЯДУ № 601998 від 01.03.07р.,  серії ЯДУ № 601999 від 02.04.07р., серії ЯДУ № 602000 від 19.04.07р., серії ЯДУ № 601990 від 03.05.07р., серії ЯДУ № 725852 від 01.06.07р., серії ЯДУ № 725853 від 02.07.07р.(копії –у матеріалах справи).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, господарські операції -  це факти підприємницької діяльності та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів.

Таким чином, факт проведення суб'єктом підприємницької діяльності господарських операцій, що стосується виконання ним зобов'язань, повинен підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ  це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання цінностей, яка відповідно до пункту 8 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року N 99, видається на строк не більше 10 днів, є первинним документом, що фіксує рішення уповноваженої особи (керівника) підприємства про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей. Без довіреності не може бути створено (виписано, підписано) інший первинний документ - товарно-транспортну накладну на відпуск цінностей, який є дозволом для здійснення господарської операції з відпуску цінностей і відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для її бухгалтерського обліку. Оформлення накладної здійснюється після подання довіреності. Отже, накладна на відпуск цінностей, в якій має бути зазначено, за якою довіреністю і через кого відпущено цінності та в якій зазначена більш рання дата, ніж дата видачі довіреності, свідчить про недотримання цієї Інструкції. Даний висновок підтверджується Листом Міністерства фінансів України від 29.08.2005 р. N 31-04200-30/23-7454/6784.

Згідно з Інструкцією про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року N 99, відпуск цінностей покупцям або безоплатна передача провадиться тільки за довіреністю покупців, тобто без довіреності відпуск цінностей юридичним особам забороняється. Довіреність, за якою цінності покупцям відпущені, залишається у постачальника.

Судом не приймаються до уваги посилання позивача на видаткові накладні № ЧФ-0002011 від 06.08.07р. на суму 2039 грн. 92 коп., № ЧФ-0002012 від 07.08.07р. на суму 2039 грн. 92 коп., № ЧФ-0002016 від 08.08.07р. на суму 713 грн. 98 коп., оскільки ним на підтвердження виконання вказаної господарської операції не надано суду первинного документу, що фіксує рішення уповноваженої особи –керівника ТОВ «Юнона»про уповноваження конкретної фізичної особи одержати для підприємства визначені перелік та кількість цінностей.

Отже, враховуючі зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що позивачем документально підтверджено передача відповідачу за період з 01.01.07р. по 26.07.07р. товару на загальну суму 235 233 грн. 37 коп.

Порядок розрахунків визначений сторонами у розділі 5 договору, відповідно до п. 5.3 якого, оплата за товар здійснюється відповідачем щомісячно 15-го та 30-го числа за актом звірки розрахунків за поставлений товар шляхом перерахування протягом двох банківських днів  грошових коштів на рахунок позивача.

Відповідач за поставлений йому товар розрахувався частково, перерахувавши позивачу грошові кошти в сумі 191 874 грн. 59 коп., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача, належним чином завірена копія яких знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами за період з 01.01.07р. до 30.11.07р. та у період з 01.05.07р. до 07.10.08р.  було проведено звіряння розрахунків та складено відповідні акти, з яких вбачається, що сума боргу відповідача перед позивачем з урахуванням боргу, який виник до 01.01.07р. становить 76 354 грн. 13 коп.

Зважаючи на те, що акт звірки бухгалтерів не є первинним документом, який підтверджує здійснення господарської операції, беручи до уваги те, що позивачем документально підтверджено передачу відповідачу товару лише на суму 235 233 грн. 37 коп., суд дійшов висновку, що станом на день звернення позивача до суду заборгованість відповідача, з урахуванням суд часткових проплат, складає 43 358 грн. 78 коп.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі.

Проаналізувавши зміст укладеного сторонами договору, суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками він є договором купівлі - продажу, а тому до нього застосовуються положення законодавства про купівлю –продаж.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.  Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань щодо розрахунків за отриманий товар  судом встановлений та по суті не оспорений.  Доказів, які б спростовували заявлені до відповідача вимоги останнім  не надані.

За таких обставин вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми основного боргу підлягає частковому задоволенню в розмірі  43 358 грн. 78 коп. В решті задоволення позовних вимог суд відмовляє у зв`язку з їх недоведеністю.  

Окрім того, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1163 грн. 10 коп.  та суму індексу інфляції у розмірі 13 688 грн. 91 коп. за період прострочення з 18.05.07р. по 16.03.08 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши правильність обчислення позивачем суми пені, суд встановив, що, по –перше, позивачем невірно зазначено період нарахування зазначених санкцій, які можуть бути застосовані до відповідача з урахуванням вимог п. 5.3 договору, по –друге, позивачем не враховано часткове виконання відповідачем свого грошового зобов'язання, а по –третє, позивачем безпідставно нараховано 3% річних та індекс інфляції по невиконаним грошовим зобов'язанням за накладними № ЧФ-0002011 від 06.08.07р. на суму 2039 грн. 92 коп., № ЧФ-0002012 від 07.08.07р. на суму 2039 грн. 92 коп., № ЧФ-0002016 від 08.08.07р. на суму 713 грн. 98 коп.  

За розрахунком суду, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України та рекомендацій Верховного Суду України, викладених листом №62-97-р від 03.04.97р., сума інфляційних нарахувань становить 9 231 грн. 45 коп., а 3% річних –837 грн. 57 коп.

Беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 п. 2 ст. 83 ПК України що суд не може виходити за межі позовних без відповідного клопотання позивача, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування в сумі 3 815 грн. 83 коп. та 3% річних в сумі 787 грн. 08 коп. В іншій частині заявлених позовних  вимог суд відмовляє.

В процессу розгляду справи позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 6 159 грн. 75 коп.

Розглянувши подану заяву, приймаючи до уваги, що наслідки відповідних процесуальний дій позивачу  відомі, суд, з урахуванням приписів п. 4 ст. 80 ГПК України,  вважає можливим прийняти відмову позивача від позову і припинити провадження в цій частині заявлених позовних вимог.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на  сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст. ст. 49, 80, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволено частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнона»(03040, м. Київ, вул. Ломоносова, 8-Б; 03143 м. Київ, вул.. Заболотного, 15, код 31512994) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Відкритого акціонерного товариства «Луцький автомобільний завод» (43000, м. Луцьк, вул. Рівненська, 42) заборгованість у розмірі 43 358 (сорок три тисячі триста п'ятдесят вісім) грн.. 78 коп.,  інфляційні нарахування в сумі 9231 (дев'ять тисяч двісті тридцять одну) грн. 45 коп.,   3% річних  у сумі 837 (вісімсот тридцять сім) грн.. 57 коп., державне мито у сумі 534 (п'ятсот тридцять чотири) грн.. 27 коп., та 69 (шістдесят дев'ять)  грн. 12 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4.          Припинити провадження у справі в частині стягнення пені  у сумі 6 159 грн. 75 коп.

5.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

      Суддя                                                                                                         Пригунова А.Б.

Дата підписання рішення 07.02.09