Рішення

від 22.01.2009 по справі 31/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/368

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/368

22.01.09

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнська передплатна агенція",

м. Київ

до                     Приватного підприємства "Патерсон", м. Київ

про                     стягнення 73 868,28 грн.

Суддя  Качан Н.І.

Представники:

Від позивача                    Циган О.І. –пред. по довір.

Від відповідача           не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 73 868,28 грн. заборгованості, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені за Договором № 93/07 від 03.09.2007р. поставки товару, посилаючись на невиконання відповідачем, як покупцем, умов оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2008р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд `на 11.12.2008р.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2008р. розгляд справи було відкладено на 22.01.2009р., у зв'язку з неявкою представників відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, надавши зміни та  уточнення розрахунку вимог до  позовної заяви ( від 22.01.2009р.), що  відповідає процесуальним діям  сторін відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема  відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами було укладено Договір поставки товару № 93/07 від 03 вересня 2007 р., відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов'язується передати другій стороні –відповідачу, як покупцеві, товар, а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 2.1. Договору ціна товару містить у собі вартість митного очищення, ПДВ, ціну товару, упакування, доставки, оформлення необхідної документації, а також інших накладних витрат, пов'язаних з поставкою товару й вказується в специфікації. Ціна поставленого товару визначається на підставі підписаної покупцем накладної на товар.

Згідно п. 7.2. Договору, оплата товару повинна була відбуватися кожні 45 (сорок п'ять) банківських днів з моменту приймання товару.

На виконання умов Договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму     99 304,84 грн., що підтверджується видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи та приймаються судом, як належний доказ виконання позивачем зобов'язань.

Розділом 6 Договору передбачено право покупця повернути постачальнику нереалізований товар, при цьому постачальник зменшує розмір боргу на суму рівнозначну сумі нереалізованого та повернутого товару. За уточненими даними позивача Відповідач, відповідно до розділу 6 Договору, повернув позивачу нереалізований товар на суму                 26 986,47 грн.

На виконання умов Договору відповідач, оплатив за поставлений товар грошові кошти у розмірі -  27 902,84 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає –69 352,12 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу 27.05.2008р. Претензію, з вимогою сплатить заборгованість. Належним чином засвідчена копія претензії та повідомлення про вручення поштового відправлення додані до позовної заяви.

Вказану претензію відповідач залишив без відповіді та належного реагування.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управленою стороною, не одержані нею доходи, які управлена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Статтею 265 ГК України передбачений обов'язок постачальника передати товар покупцю в обумовлені строки, та обов'язок покупця прийняти товар та уплатити за нього узгоджену  грошову суму.

Відповідач, порушуючи взяті на себе зобов'язання за Договором та вимоги вищевказаних норм закону не виконав, не провів своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Судом встановлено факт здійснення передачі товару відповідачу, а також факт часткової оплати відповідачем за поставлений товар. Таким чином, відповідач визнав факт поставки товару та своє зобов'язання щодо його оплати. Доказів про те, що зазначене зобов'язання відповідачем виконане у повній мірі суду не надано, пред'явлений позивачем остаточний розрахунок не оспорювався .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав умови договору, здійснивши поставку обумовленого товару, а відповідач в повному обсязі свої зобов'язання по оплаті не виконав, про причини  невиконання не пояснив ні суду, ні позивачу.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 3 898,83 грн.

Згідно п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначаються обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами.

Відповідно до ст. 549 ЦК України  неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Також, на суму боргу позивач правомірно нараховує 3% річних у розмірі 888,31 грн. та інфляційні втрати у розмірі 3 619,41 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування інфляційних витрат, 3% річних та пені визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким,  що підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст. 173 ГК України, ст.ст. 525, 526, 549, 612, 655 ЦК України,  ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства «Патерсон»(юридична адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 23-А; поштова адреса: 04212, м. Київ, вул. М. Маліновського, 12, код ЄДРПОУ 32824928) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська передплатна агенція»(01135, м. Київ, вул. Павлівська, 29, код ЄДРПОУ 33750653), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, суму основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 48 034 (сорок вісім тисяч тридцять чотири ) грн. 94 коп., три відсотки річних у розмірі 888 (вісімсот вісімдесят вісім) грн. 31 коп., пеню у розмірі 3 898 (три тисячі вісімсот дев'яносто вісім) грн. 83 коп., державне мито у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 22 коп. та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                         Н. І. Качан

Дата підписання рішення 28 січня 2009 року.