Рішення

від 02.03.2009 по справі 39/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/62

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 №  39/62

02.03.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренесанс Кепітал Інвест”   

до                          Товариства з обмеженою відповідальністю “С.В.С.-ЛТД”   

про                   стягнення  119687,86 грн.

                                                                                                                          Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Хасанов А.М. (довіреність № б/н від 01.02.2008р.)  

Від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ренесанс Кепітал Інвест” (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “С.В.С.-ЛТД” (відповідача) про розірвання договору поставки № 510 від 22.02.2008р. та стягнення 119687,86 грн. заборгованості за договором поставки № 510 від 22.02.2008 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 82144,21 грн., пені в розмірі 4510,60 грн., неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 33033,05 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленого товару виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2009р. порушено провадження у справі № 39/62 та призначено справу до розгляду на 02.02.2009р.

Ухвалою суду від 02.02.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 02.03.2009р.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи  повідомлений у встановленому порядку.

02.03.2009р. представника позивача в судовому засіданні подав заяву, якою просив задовольнити позов в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за поставлений товар в розмірі 82144,21 грн., пені в розмірі 4510,60 грн. та стягнення судових витрат в сумі 1318,00 грн.; в частині стягнення неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 33033,05 грн. позов залишити без розгляду, а також в частині розірвання договору в зв‘язку з відмовою від позову в цій частині.

В судовому засіданні представник позивача надав додаток до позовної заяви, в якому просить стягнути з відповідача суму витрат, понесених позивачем по оплаті за надання довідки Головним управлінням статистики у м. Києві про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), в розмірі 25,94 грн.

В судовому засіданні, призначеному на 02.03.2009р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

   ВСТАНОВИВ:

22.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ренесанс Кепітал Інвест” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю “С.В.С.-ЛТД” (відповідачем) укладено договір поставки № 510, відповідно до п. 1.1. якого продавець (позивач) зобов‘язався поставити покупцю продукцію –кондитерські вироби (товар), а покупець (відповідач) –прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Асортимент, ціна, кількість кожної партії товару встановлюються в товарно-транспортних накладних продавця, які є невід‘ємною частиною цього договору і є обов‘язковими для сторін (п. 2.2.).

Відповідно до умов договору поставки № 510 від 22.02.2008р. покупець (відповідач) зобов'язався здійснити оплату кожної поставленої партії товару в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця, протягом 10 календарних днів з моменту отримання товару покупцем, згідно до розділу 3 цього договору (п. 4.7.).

Позивач на виконання умов договору поставки № 510 від 22.02.2008р. поставив відповідачу товар згідно видаткових накладних: № Д-00004020 від 02.10.2008р. на суму 39425,14 грн., № Д-00004089 від 08.10.2008р. на суму 48599,56 грн., № Д-00004436 від 10.11.2008р. на суму 30746,10 грн., № Д-00004456 від 12.11.2008р. на суму 1321,25 грн., всього на загальну суму 120092,05 грн.

Зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару відповідачем виконано лише частково.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті поставки товару та ґрунтуються на договорі поставки № 510 від 22.02.2008р.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач отримав товар, але зобов‘язання по оплаті поставленого товару виконав лише частково, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 82144,21 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 82144,21 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 4510,60 грн. та неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 33033,05 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 6.8. договору поставки № 510 від 22.02.2008р. передбачено, що за порушення строку оплати товару, передбаченого п. 4.7., п. 4.8., п. 4.9. даного договору, покупець зобов‘язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу.   

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 4510,60 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В ході судового розгляду позивач подав заяву, якою відмовився від позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 33033,05 грн. та розірвання договору поставки № 510 від 22.02.2008р.

Відповідно до п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.  

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 33033,05 грн. та розірвання договору поставки № 510 від 22.02.2008р. підлягає припиненню в зв‘язку із відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Позивач просить також стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем по оплаті за надання довідки Головним управлінням статистики у м. Києві про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), в розмірі 25,94 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2009р. позивача було зобов‘язано надати довідку про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України.

Судом встановлено, що позивач платіжним дорученням № 343 від 15.01.2009р. сплатив грошові кошти в розмірі 25,94 грн. за отримання довідки Головного управління статистики у м. Києві про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ).

        У відповідності до ст. 44 ГПК України, судові витрати   складаються   з  державного  мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової  експертизи,  призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, понесених позивачем по оплаті за надання довідки Головним управлінням статистики у м. Києві про внесення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), в розмірі 25,94 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1200,00 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми неодержаного прибутку (втраченої вигоди) в розмірі 33033,05 грн. та розірвання договору поставки № 510 від 22.02.2008р. в зв‘язку із відмовою позивача від позовних вимог в цій частині.

2. Позов задовольнити частково.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “С.В.С.-ЛТД” (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 72; код ЄДРПОУ № 34297122; рахунок № 2600300042812 в АКБ “Форум” м. Києва, МФО 322948), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренесанс Кепітал Інвест” (01014, м. Київ, пров. Мічуріна, 3/2, літ. А; код ЄДРПОУ № 34047146; рахунок № 26000010003523 в філії ТОВ “Унікредит Банк” м. Києва, МФО 300744) 82144,21 грн. (вісімдесят дві тисячі сто сорок чотири гривні 21 коп.) основного боргу, 4510,60 грн. (чотири тисячі п‘ятсот десять гривень 60 коп.) пені, 25,94 грн. (двадцять п‘ять гривень 94 коп.) витрат за надання послуг Головним управлінням статистики у м. Києві, 1200 (одну тисячу двісті) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.03.2009р.