Рішення

від 30.05.2013 по справі 18/3653/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р. Справа №18/3653/11

за позовом Полтавської міської ради, вул. Жовтнева,36, м.Полтава, 36000

до Споживчого товариства "Міськкоопринкторг", вул. Сінна, 2/49 , м.Полтава, 36039

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

- Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, вул. Жовтнева,36 , м. Полтава, 36000;

- Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, провул. Чайковського, 5, м. Полтава, 36000

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Приватне підприємство Фірма "Лотос" , вул. Сінна, 2/49, м. Полтава, 36039;

- Іноземне підприємство "Файєр лайн Україна", вул. Енгельса, 19-а, м. Полтава, 36038

про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки.

Суддя Погрібна Світлана Василівна

Представники:

від позивача: Божко Р.О. довіреність №02/02-17/2/1606 від 27.07.2012р

Лисанець А.Ф. довіреність №02/02-17/2/260 від 14.02.2011р.

від відповідача: Голоднюк О.М. довіреність №2 від 10.01.2013р.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Клименко Г.Й. довіреність №01-14/3008 від 06.11.2012р.

2. Аксюта Б.О. довіреність №5 від 02.04.2011р.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Голоднюк О.М. довіреність №3 від 06.03.2013р.

2. Голоднюк О.М. довіреність №1/13 від 29.04.2013р.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 02.02.2012р. по справі №18/3653/11 позовні вимоги Полтавської міської ради було задоволено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2012р. рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2012 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.03.2013р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2012 р. та рішення господарського суду Полтавської області від 02.02.2012р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Відповідно до автоматичного розподілу справу передано судді Погрібній С.В.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення, додано до справи та повідомлено про строк виготовлення повного тексту рішення згідно ст.85 ГПК України.

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки за адресою м.Полтава, вул. Новий Базар, 37, площею 20 732 кв.м., кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, для експлуатації та обслуговування ринку, укладений між Полтавською міською радою та Споживчим товариством "Міськкоопринкторг" від 09.09.2012р. недійсним.

Представником позивача через канцелярію суду 30.05.2013р. було подано наступні клопотання:

- клопотання (вхід.№7511 від 30.05.2013р.) в якому просить суд зупинити провадження у справі до вирішення адміністративної справи №554/6182/13-а, що розглядається Октябрським районним судом м.Полтави за позовом СТ "Міськкоопринкторг" до Полтавської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

- клопотання (вхід.№7531 від 30.05.2013р.) в якому просить суд в порядку ст. 38 ГПК України витребувати у Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції інформацію щодо реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна по вул. Новий Базар, 37 у м.Полтава, а саме за ким зареєстровано право власності, на підставі якого правовстановлюючого документа проведено державну реєстрацію права власності, чи проведено державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс по вул. Новий Базар 37 у м.Полтава, чи проведено державну реєстрацію права власності на об"єкти нерухомого майна по вул. Новий Базар 37 у м.Полтава як на окремі об"єкти нерухомого майна. Також, в даному клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача копію рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 23.11.2010р. на яке як на підставу проведення реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна.

Суд відмовляє в задоволенні вказаних клопотань, в зв"язку з їх необгрунтованістю, оскільки предметом даного спору є визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 20 732 кв.м. по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві від 09.09.2010 року недійсним.

Представник позивача на задоволенні позову наполягає, та просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 09.09.2012р. на підставі статті 215 Цивільного кодексу України. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що даний договір не відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України, а також посилається на те, що в момент укладення спірного договору були порушені вимоги діючого на той час законодавства та порушено інтереси територіальної громади м. Полтави.

Крім того, зазначає, що спірний Договір не відповідає чинному законодавству України і зокрема ч. 7 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за якою майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами прав комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню. Укладення ж спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки за заниженою ціною, про що засвідченням є Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 01 грудня 2010 року №3638, позбавило територіальну громаду м. Полтави можливості отримати належну оплату за земельну ділянку при її продажу.

15.05.2013р. представником позивача були подані письмові пояснення (вхід.№6591 від 15.05.2013р.) відповідно до яких, зазначає, що оскільки одним із засновників СТ "Міськкоопринкторг" є Іноземне підприємство "Файєр лайн Україна, то відповідно до статтей 127, 128, 129 Земельного кодексу України питання стосовно продажу земельної ділянки відповідачу мало здійснюватися після отримання погодження Кабінету Міністрів України.

Представник відповідача проти задоволення позову в судовому засіданні та у наданих запереченнях на позовну заяву посилається на безпідставність та необгрунтованість даного позову.

Обгрунтовуючи свої заперечення, зазначає, що 18.05.2009р. Споживчим Товариством "Міськкоопринкторг" було придбано у Полтавської обласної спілки споживчих товариств цілісний майновий комплекс Центрального ринку. Земельні ділянки під цими об'єктами нерухомості знаходилися у Полтавської облспоживспілки на праві постійного користування згідно рішення Арбітражного суду Полтавської області від 08.10.1999р.

11 листопада 2009 року СТ "Міськкоопринкторг" звернулося до власника земельної ділянки під цілісним майновим комплексом Центрального ринку - територіальної громади м. Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою щодо оформлення права користування земельною ділянкою під цілісним майновим комплексом Центрального ринку. Технічна документація з землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку СТ "Міськкоопринкторг" була виготовлена ДНВП "Полтавський геодезичний центр" за відповідним зверненням СТ та затверджена п'ятдесят першою сесією п'ятого скликання Полтавської міської ради 5 березня 2010 року, що відповідає приписам ст. 123 ЗК України.

Крім того, відповідач посилається на те, що Договір купівлі-продажу земельної ділянки по вул.Новий Базар, 37 від 09.09.2010р. між Полтавською міською радою та СТ "Міськкоопринкторг" був укладений на виконання рішення позачергової п"ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п"ятого скликання від 08.09.2010р., яке на даний час є чинним.

Також зазначає, що даний договір є реалізацією волевиявлення органу місцевого самоврядування - Полтавської міської ради - яке здійснено у формі рішення позачергової п"ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п"ятого скликання від 08.09.2010р. про продаж СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки площею 20732 га, для експлуатації та обслуговування ринку.

Крім того, зазначає, що рішення на підставі якого було укладено спірний договір вже досліджувалося судовими інстанціями адміністративної юстиції по адміністративній справі №2-а-2182/11: Постанова Октябрського районного суду м.Полтави від 15.04.2011р.; Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011р.; Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.02.2012р. було визнано легітимним і в подальшому не може бути скасованим з огляду на рішення Конституційного суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009.

13.05.2013р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ПП Фірма "Лотос" через канцелярію суду були подані письмові пояснення (вхід.6503 від 13.05.2013р.) в яких проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що відповідачем не порушено право позивача при укладенні договору купівлі-продажу від 09.09.2010р.

13.05.2013р. представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ІП "Файєр лайн Україна" через канцелярію суду були подано відзив на позовну заяву (вхід.6502 від 13.05.2013р.) в яких проти задоволення позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив :

Рішенням позачергової п'ятдесят першої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 05.03.2010р. "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", за яким СТ "Міськкоопринкторг" була затверджена технічна документація із землеустрою та надана з оформленням в оренду строком на 5 років (серед інших з 8 земельних ділянок) земельна ділянка по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві площею 2, 0732 га для експлуатації та обслуговування ринку (т.1; а.с.16-17).

Рішенням позачергової п'ятдесят четвертої сесії п'ятого скликання Полтавської міської ради від 31.05.2010р. "Про надання дозволу з проведення експертної грошової оцінки", за яким СТ "Міськкоопринкторг" було надано дозвіл з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 та визначено суму авансового внеску в рахунок ціни продажу земельних ділянок, згідно з додатком, але не більше ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки (т. 1; а.с.18).

Рішенням позачергової п"ятдесят шостої сесії п"ятого скликання Полтавської міської ради від 08.09.2010р. "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок", було вирішено погодити ціну продажу земельної ділянки визначену з урахуванням експертної грошової оцінки та продати земельну ділянку площею 20 732 кв.м. за адресою: вул.Новий Базар, 37, м. Полтава Споживчому товариству "Міськкоопринкторг" (т. 1, а.с.19-20).

На підставі вказаного рішення 09.09.2010 року між Полтавською міською радою (продавець, позивач по справі) та Споживчим товариством "Міськкоопринкторг" (покупець; відповідач по справі) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, який був посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Панченковою О.Л. (т.1; а.с. 21-23).

Відповідно до п.п. 1.1. даного Договору продавець (позивач по справі), на підставі рішення позачергової п"ятдесят шостої сесії п"ятого скликання Полтавської міської ради від 08.09.2010р. продає у власність покупцеві (відповідач по справі) земельну ділянку за адресою: м. Полтава, вул. Новий Базар, 37, площею 20732 кв. м., кадастровий номер 5310137000:15:008:0304, відповідно до плану земельної ділянки, розміщеної на землях, що знаходяться у віданні Полтавської міської ради, наданих для експлуатації та обслуговування.

Невід"ємною частиною (додатки) (т.1; а.с.24-31) даного договору є :

- рішення тридцять другої сесії Полтавської міської ради п"ятого скликання від 28.10.2008р. "Про уповноваження начальника міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру Трегубова Ю.О. на вчинення правочинів" (Додаток №1) (т.1;а.с.24);

- рішення позачергової п"ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п"ятого скликання від 08.09.2010р. "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок " (Додаток №2) (т.1; а.с.25-26);

- висновок Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру про обмеження прав на земельну ділянку і наявні земельні сервітути (Додаток №3) (т.1; а.с.27);

- висновки Управління з питань містобудування та архітектури про наявність планувальних обмежень та сервітутів на земельну ділянку за адресою: вул. Новий Базар, 37 (Додаток №4) (т.1; а.с.28-29);

- план земельної ділянки (Додаток №5) (т.1; а.с.30).

Рішенням восьмої сесії шостого скликання Полтавської міської ради від 01 березня 2011 року "Про скасування рішень міської ради" було вирішено:

- скасувати п. п. "б" п.2 рішення позачергової п"ятдесят першої сесії Полтавської міської Ради п"ятого скликання "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" від 05.03.2010 року в частині оформлення в оренду строком на п"ять років Споживчому товариству "Міськкоопринкторг" земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 площею 2,0732 га для експлуатації та обслуговування ринку;

- скасувати рішення позачергової п"ятдесят четвертої сесії Полтавської міської ради п"ятого скликання "Про надання дозволу з проведення експертної грошової оцінки" від 31.05.2010 року в частині надання СТ "Міськкоопринкторг" дозволу з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві;

- скасувати рішення позачергової п"ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п"ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 року в частині продажу СТ "Міськкоопринкторг" земельної ділянки площею 20732 кв. м. по вул. Новий Базар, 37 для експлуатації та обслуговування ринку;

- скасувати пункту 5 додатку "Перелік земельних ділянок, що підлягають продажу" до рішення позачергової п"ятдесят шостої сесії Полтавської міської ради п"ятого скликання "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок" від 08.09.2010 року. (т.1; а.с.15).

Однак, вказане рішення Полтавської міської ради 15.04.2011р. Постановою Октябрського районного суду м.Полтави по адміністративній справі №2а-2182/111622 було скасоване (т.1; а.с. 66-71), Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011р. (т.1; а.с.72-79) Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 15.04.2011р. залишено без змін та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2012р. (т.4; а.с.155-159) Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 15.04.2011р. та Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2011р. залишено без змін.

Позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання недійсним даний договір купівлі-продажу від 09.09.2010 року укладеного між Полтавською міською радою та Споживчим товариством "Міськкоопринкторг", посилаючись на те, що договір укладено за зниженою ціною, що позбавило територіальну громаду м.Полтави можливості отримання належної оплати за земельну ділянку при її продажу та було вчинено з порушенням вимог статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування" та частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, а саме прав та охоронюваних законом інтересів територіальної громади м.Полтави, що відповідно до статті 215 Цивільного кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх заперечення, об'єктивно оцінивши докази, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з наступних підстав:

Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" від 06.11.2009 р. № 9 передбачено, що при розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

Правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За приписами статті 203 Цивільного кодексу України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Предметом даного спору є договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2010р. комунальної власності по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві загальною площею 20732 кв. м. для експлуатації та обслуговування ринку (цілісного майнового комплексу Центрального продовольчого ринку м.Полтави, що є власністю СТ "Міськкоопринторг").

Позивач зазначає що, як при наданні в оренду відповідачу, так і при відчуженні спірної земельної ділянки останньому, не була дотримана відповідна процедура, передбачена чинним законодавством.

Однак дане твердження позивача спростовується матеріалами справи, оскільки право постійного користування спірною земельною ділянкою по вул. Н. Базар, 37 в м. Полтаві належало Полтавській обласній спілці споживчих товариств на підставі рішення Арбітражного суду Полтавської області від 08.10.1999 року, яким зобов"язано Полтавську міську раду видати Полтавській обласної спілки споживчих товариств державний акт на постійне користування земельною ділянкою площею 3,56 га, що займає Центральний ринок м. Полтави.

Відповідач з грудня 2009 року є власником будівель і споруд цілісного майнового комплексу Центрального ринку м. Полтави по вул. Н.Базар 37, та відповідно, як власник, має право одержати земельну ділянку під будівлями, які знаходяться в його приватній власності. Даний факт підтверджується Витягом №24967667 ПП Полтавське БТІ "Інвентаризатор" від 31.12.2009р.

Оскільки відповідно до ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що в момент укладення спірного договору були порушені вимоги діючого на той час законодавства та порушено інтереси територіальної громади м. Полтави.

Крім того, зазначає, що спірний Договір не відповідає чинному законодавству України і зокрема ч. 7 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", за якою майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об'єктами право комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню. Укладення ж спірного договору купівлі-продажу земельної ділянки за заниженою ціною, про що засвідченням є Висновок державної експертизи землевпорядної документації від 01 грудня 2010 року №3638, позбавило територіальну громаду м. Полтави можливості отримати належну оплату за земельну ділянку при її продажу, що є підставою для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2010р.

Приписами статей 13 і 41 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією, і усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок комунальної власності.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач мав право на купівлю земельної ділянки комунальної власності в порядку ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України.

Частиною 8 ст. 128 Земельного кодексу України визначено, що ціна земельної ділянки визначається за експертною грошовою оцінкою, що проводиться організаціями, які мають відповідну ліцензію на виконання цього виду робіт, на замовлення органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" експертна грошова оцінка земельних ділянок є результатом визначення вартості земельної ділянки та пов'язаних з нею прав оцінювачем (експертом з оцінки земельної ділянки) із застосуванням сукупності підходів, методів та оціночних процедур, що забезпечують збір та аналіз даних, проведення розрахунків і оформлення результатів у вигляді звіту.

Експертна грошова оцінка земельних ділянок та прав на них відповідно до ч. 6 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" проводиться з метою визначення вартості об'єкта оцінки.

За твердженням представників сторін дану оцінку земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 у м. Полтава, було проведено ТОВ "Консалтингова компанія "Форес", яка мала відповідні повноваження (ліцензія на проведення земле оціночних робіт №368840 від 26.10.2007р.) та складено Звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки, який був фігурантом при укладенні спірного правочину. Згідно з цим Звітом ринкова вартість земельної ділянки по вул.. Новий Базар, 37 в м. Полтава визначена в 8 млн. 509 тис. 800 грн., а Рішенням позачергової п"ятдесят шостої сесії п"ятого скликання Полтавської міської ради від 08.09.2010р. було погоджено ціну продажу земельної ділянки, визначену з урахуванням експертної оцінки.

Крім того, підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2010р. слугували рішення Полтавської міської ради:

- від 05.03.2010р. (позачергова п'ятдесят перша сесія п'ятого скликання) "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками", за яким СТ "Міськкоопринкторг" була затверджена технічна документація із землеустрою та надана з оформленням в оренду строком на 5 років (серед інших з 8 земельних ділянок) земельна ділянка по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві площею 2, 0732 га для експлуатації та обслуговування ринку;

- від 31.05.2010р. (позачергова п'ятдесят четверта сесія п'ятого скликання) "Про надання дозволу з проведення експертної грошової оцінки", за яким СТ "Міськкоопринкторг" надано дозвіл з проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки по вул. Новий Базар, 37 та визначено суму авансового внеску в рахунок ціни продажу земельних ділянок, згідно з додатком, але не більше ніж 20 відсотків вартості земельної ділянки, визначеної за нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки;

- від 08.09.2010р. (позачергова п'ятдесят шоста сесія п'ятого скликання) "Про розгляд клопотань щодо продажу земельних ділянок", за яким вирішено погодити ціну продажу земельних ділянок, визначену з урахуванням експертної грошової оцінки, та продати земельні ділянки, в т.ч. і за спірною адресою в розмірі 20732 кв. м з ціною продажу в 8 509 900, 00 грн. - є чинними .

Відповідно до статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування" рішення органів місцевого самоврядування є обов'язковими для виконання на відповідній території.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішення Полтавської міської ради на підставі, якого було укладено спірний договір є ненормативним правовим актом одноразового застосування та вичерпало свою дію фактом його виконання тому не може бути в подальшому скасоване.

Стосовно посилань позивача, на те, що із засновників СТ "Міськкоопринкторг" є Іноземне підприємство "Файєр лайн Україна, то відповідно до статтей 127, 128, 129 Земельного кодексу України питання про продаж земельної ділянки відповідачу мало здійснюватися після отримання погодження Кабінету Міністрів України. Дане посилання є необгрунтованим, оскільки, статтею 129 Земельного кодексу України, на яку робить посилання позивач, передбачено, що продаж земельних ділянок, які перебувають у власності територіальних громад, іноземним державам та іноземним юридичним особам здійснюється відповідними радами за погодженням Кабінету міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Іноземне підприємство "Файєр лайн Україна" є юридичною особою, яка зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету Полтавської міської ради 02.02.2010р. в м. Полтаві, має український ідентифікаційний код, а тому посилання Полтавської міської ради (позивач по справі) на ст.129 Земельного кодексу України є безпідставним.

Вищезазначені положення Цивільного кодексу України узгоджуються з положеннями частиною 1 ст. 207 ГК України встановлено, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Вирішуючи спори про визнання договорів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання їх недійсними та настання відповідних наслідків, а саме відповідність змісту договору вимогам закону, моральним засадам суспільства, правоздатність сторін договору, у чому конкретно полягає неправомірність та інші обставини, що є істотними для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та виконуючи вказівки, відповідно до ст. 111 12 ГПК України, Вищого господарського суду України суд вважає, що позивачем не надано належних доказів в підтвердження того, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 09.09.2010 р., укладений між позивачем та відповідачем, суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства та не доведено, якими саме діями відповідач при укладенні спірного договору порушив права територіальної громади м. Полтави. Таким чином, позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 20 732 кв.м. по вул. Новий Базар, 37 в м. Полтаві від 09.09.2010 року не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 ст. 111 12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст. ст. 32-33, 43, 82-85 ГПК України, ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04.06.2013р.

Суддя Погрібна С.В.