Ухвала

від 11.06.2013 по справі 5170.1-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

11.06.2013Справа №5002-23/ 5170.1-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981)

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» (вул. Лугова, будинок 6, буд. 38, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95033; ідентифікаційний код 23435769)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність» (вул. Чкалова, буд. 12, Бабушкінський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49044; ідентифікаційний код 19099900)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм» (вул. Маршала Малиновського, буд. 14-А, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49089; ідентифікаційний код 20228840)

4. Спільного підприємство з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипарис» (вул. Чкалова, буд. 12, Бабушкінський район, м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49044; ідентифікаційний код 24604984)

5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» (вул. Маршала Малиновського, буд. 14-А, Амур-Нижньодніпровський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49089; ідентифікаційний код 23368027)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1) Лущенко Анатолія Миколайовича (вул. Лермонтова, буд. 3, кв. 59, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний номер 2335612973)

2) Червинського Василя Євгеновича (вул. Лугова, буд. 56, м. Сімферополь, АР Крим, 95000; ідентифікаційний номер 1608401211)

про стягнення 12850307, 06 грн.

За зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» (вул. Лугова, будинок 6, буд. 38, Київський район, м. Сімферополь, АР Крим, 95033; ідентифікаційний код 23435769)

До Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (вул. Сахарова, буд. 78, Франківський район, м. Львів, Львівська область, 79026; ідентифікаційний код 09807862)

в особі Кримського відділення центральної філії ПАТ «Кредобанк» (пр. Кірова, буд. 19а, м.Сімферополь, АР Крим, 95000)

про спонукання до укладення договору

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача- не з'явився,

Від відповідача 1- Мошкін В.О., довіреність № 2 від 01.01.2011, начальник юрид. відділу, представник;

Від відповідача 2- не з`явився,

Від відповідача 3- не з`явився,

Від відповідача 4- не з`явився,

Від відповідача 5- не з`явився,

Від третьої особи 1- не з`явився,

Від третьої особи 2- не з`явився

СУТЬ СПОРУ : Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кипарис», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват» заборгованості за кредитними договорами № 113-05КЛ від 12.12.2005 р. та № 68-06 від 03.11.2006р. в сумі 1584236,20 доларів США (в гривневому еквіваленті - 12850307,06грн.) та в рахунок погашення заборгованості за зазначеними кредитними договорами у сумі 1584236,20 доларів США (в гривневому еквіваленті - 12850307,06 грн.) звернути стягнення на предмети іпотеки за іпотечними договорами. Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

22.11.2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Катран-95» було подано зустрічну позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання укладеним кредитного договору та зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» підписати кредитний договір в редакції позивача за зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 30.11.2010 р. зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» прийнято до спільного розгляду з первісним позовом; до участі у справі залучено засновників першого відповідача за первісним позовом Лущенко Анатолія Миколайовича і Червинського Василя Євгеновича в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 05.04.2011 р. по справі № 5002-19/5323-2010 у задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Кримського відділення Центральної філії ПАТ «Кредобанк» відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» задоволено частково. Визнано договір укладеним у редакції, вказаній у резолютивній частині рішення. В іншій частині у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду (судді: Волкова К.В. - головуючий, Балюкова К.Г., Дмитрієв В.Є.) від 05.07.2011 р. за наслідками розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011 р. у справі 5002-19/5323-2010 залишене без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України (судді: Плюшко І.А., Кочерова Н.О., Саранюк В.І.) від 01.11.2011р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» задоволено частково, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.07.2011р. та рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2011 р. скасовано, справу № 5002-19/5323-2010 направлено до суду першої інстанції на новий розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до Протоколу розподілу справ автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2011 р. справа № 5002-19/5323-2010 розподілена автоматизованою системою документообігу на суддю Доброреза І.О. з привласненням їй нового номера 5002-23/5170.1-2011, який ухвалою від 28.11.2011 р. прийняв її до свого провадження.

08.12.2011р. представником Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» надане письмове уточнення найменування відповідача-4 за первісним позовом, відповідно до якого позивач просив читати його повне найменування як Спільне підприємство з іноземними інвестиціями Товариство з обмеженою відповідальністю «Кипарис», яке прийняте судом та долучене до матеріалів справи.

Представник ПАТ «Кредобанк» в судовому засіданні 12.01.2012 р. надав для приєднання до матеріалів справи письмові пояснення по справі б/н від 12.01.2012 р. Разом з тим, представником банку повідомлено, що він є уповноваженим представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», що підтвердив довіреністю № 16 від 15.12.2011 р.

В судовому засіданні була надана заява про заміну сторони на підставі ст. 25 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012р. здійснено заміну позивача у справі № 5002-23/5170.1-2011 (номер попередньої справи 5002-19/5323-2010), замінено позивача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (вул. Артема, буд. 52 літера «А», оф. 147, Шевченківський район, м. Київ, 04050; ідентифікаційний код 37356981).

В судовому засіданні 30.01.2012р. представник позивача та відповідача за зустрічною позовною заявою надав заяву про зменшення позовних вимог, якою у зв'язку із частковим погашенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Катран-95» заборгованості за кредитним договором №68-06 від 03.11.2006р. після пред'явлення позову, просить стягнути за цим договором 936144,17 доларів США, що у гривневому еквіваленті складає 7406398,22грн.

Крім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» надав письмові пояснення Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» та позивача, в яких вони підтримують вимоги щодо стягнення заборгованості.

Також представник позивача надав заяву про усунення описки, якою просить у п.7 прохальної частини позовної заяви читати замість «Юність» - «Мілм».

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 позов задоволено.

28.05.2013 на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» про роз'яснення рішення від 30.01.2012.

Ухвалою від 04.06.2013 вказану заяву призначено до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача-1, суд

в с т а н о в и в :

Заявник посилається на те, що на стадії виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 у даній справі виникли питання стосовно порядку та способу виконання рішення.

Вказує, що Відділ примусового виконання рішень Головоного управління юстиції у Дніпропетровській області Управління державної виконавчої служби замість того, щоб задовольнити манові вимоги позивача за рахунок предмета іпотеки майнових поручителів ТОВ «Катран-95», постановив стягнути з ТОВ «Віват», ТОВ «Кипарис», ТОВ «Юність» та ТОВ «Мілм» на користь позивача усю суму заборгованості за кредитним договором №113-05КЛ від 12.12.2005 та кредитним договором № 68-06 від 03.11.2006 та наклав арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить майновим поручителям ТОВ Катран-95» на праві власності і заборонив відчуження будь-якого рухомого та нерухомого майна. Вважає, що вказані дії суперечать мотивувальній частині рішення, договорам іпотеки та вимогам чинного закондавства.

Суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви з огляду на наступне.

У п.7.1.4 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 зазначено, що статтею 121 ГПК не передбачено подання і розгляд заяв про встановлення способу та/або порядку виконання рішення. Такі спосіб і порядок визначаються державним виконавцем на підставі Закону України "Про виконавче провадження" та виходячи зі змісту резолютивної частини рішення господарського суду.

Статтею 89 ГПК України передбачено можливість роз'яснення судом рішення за заявою сторони чи державного виконавця, тоді як вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Катран-95» фактично зводяться до встановлення способу та порядку виконання подальшого виконання рішення.

Порядок подальшого виконання рішення визначає державний виконавець на підставі норм Закону України «Про виконавче провадження» та виходячи з відомостей виконавчого документу.

Таким чином, у суда не має підстав для встановлення способу та порядку виконання рішення.

Також суд вважає необхідним зазначити, що у випадку незгоди з діями органу Державної виконавчої служби, заяник не позбавлений можливості подати скаргу на дії ВДВС відповідно до вимог ст.121-2 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Катран-95» у задоволенні заяви про роз'яснення рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.01.2012 у справі 5002-23/5170.1-2011.

Суддя І.О. Доброрез