Рішення

від 14.12.2006 по справі 40/370

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/370

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.12.06 р.                                                                               Справа № 40/370                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства „Стройсервис” м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрбуд” м. Донецьк

про стягнення 45852 грн. 39  коп.   

за участю:

представників сторін:

від позивача Столяренкова Н.М. - юрисконсульт

від відповідача  не з'явився

Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 35813 грн. 51 коп., інфляційних в сумі 7904 грн. 04 коп., трьох  процентів річних в сумі 2134 грн. 84 коп., що утворилися на підставі договору підряду на виконання будівельно-монтажних робіт № 15.01/04 від 15.01.04р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог і це є його волевиявленням та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 35813 грн. 51 коп., інфляційні в сумі 7804 грн. 99 коп. за період з 21.12.04р. по 01.11.06р., три  проценти річних в сумі 2149 грн. 89 коп. з 21.12.04р. по 01.11.06р.

До прийняття зменшення розміру позовних вимог позивачу роз'яснені його процесуальні права, у т.ч. те, що держмито у цій частині поверненню не підлягає і покладається на нього.

Неприбуття у судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що на виконання п. 1.1 договору № 15.01/04 від 15.01.04р. позивач виконав для відповідача будівельно-монтажні роботи на об'єктах останнього, передбачені укладеним між сторонами договором на загальну суму 139377 грн. 60 коп.

Факт виконання робіт позивачем підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт № 1 за березень 2004 року, № 1 за квітень 2004 року, № 1 за липень 2004 року, № 1 вересень 2004 року, за жовтень 2004 року, довідками про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2004 року, квітень 2004 року, липень 2004 року, вересень 2004 року, жовтень 2004 року.

Форма розрахунків за виконані за контрактом підряду роботи згідно із діючим законодавством – акт прийомки виконаних робіт за формою № КВ-2в та довідка про вартість виконаних підрядних робіт за формою № КБ-3, затверджений наказом Державного комітету статистики України, Державного комітету України з будівництва та архітектури № 237/5 від 21.06.02р.

Згідно із п. 3.3 договору відповідач здійснює оплату виконаних робіт на протязі трьох днів з моменту підписання акту ф.2 Строк розгляду акту ф.2 – три робочих дні, у випадку не підписання акту ф.2 – відповідач повинен надати мотивовану відмову у письмовій формі.

Відповідно до п. 3.4 договору остаточний розрахунок за виконані роботи відповідач проводить до 20 числа наступного місяця або надає мотивовану відмову, оформлену актом.

Відповідач свої зобов'язання не виконав, роботи отримав на загальну суму 139377 грн. 60 коп., однак оплату у повному обсязі не здійснив, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 35813 грн. 51 коп., який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов'язань, позивачем пред'явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 7804 грн. 99 коп. за період з 21.12.04р. по 01.11.06р., трьох  процентів річних в сумі 2149 грн. 89 коп. з 21.12.04р. по 01.11.06р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір підряду.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 875 ЦК України 2003 року за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Господарське зобов'язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом та звичаїв ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Свої зобов'язання відповідач у повному обсязі не виконав, роботи отримав, однак оплату в повному обсязі не провів, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 35813 грн. 51 коп. обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Згідно частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов'язань, позов щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 7804 грн. 99 коп. за період з 21.12.04р. по 01.11.06р., трьох  процентів річних в сумі 2149 грн. 89 коп. з 21.12.04р. по 01.11.06р. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 99 грн. 05 коп. слід відмовити як необґрунтовано заявлених.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних  вимог за приписами частини п'ятої ст. 49 ГПК України.

Суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні. А в разі присутності представника лише однієї сторони - за згодою цього представника. Позивачем надана така згода, тому судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625, 875 ЦК України 2003 року, ст.ст. 193, 203 ГК України, ст. ст. 22, 44, частиною п'ятою ст. 49, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Укрбуд”, 83052, м. Донецьк, вул. Бурденка, 29, ід.код 24164752, р/р 260073015311481 в Київському відділенні ПІБ м. Донецька, код банку 334271, на користь:

- приватного підприємства „Стройсервис”, 83096, м.Донецьк, вул. Куйбишева, 139а, ід. код 31399361, р/р 26003301611261 в Куйбишевському відділенні ПІБ м. Донецька, код банку 334408, борг в сумі 35813 грн. 51 коп., інфляційні в сумі 7804 грн. 99 коп., три проценти річних в сумі 2149 грн. 89 коп., витрати по держмиту в сумі 457 грн. 68 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 117 грн. 78 коп., видавши наказ.

3.У задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 99 грн. 05 коп. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення оформленого відповідно до статті 84 ГПК України: 19.12.06р.

Суддя                                                                         Підченко Ю.О.