Ухвала

від 19.08.2013 по справі 5011-58/19076-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  5011-58/19076-2012 19.08.13 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” До відповідача-1Державної служби інтелектуальної власності України            До відповідача-2Товариство з обмеженою відповідальністю “Автопатент” Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державна митна служба України Провизнання патенту № 23180 на промисловий зразок “КАРБЮРАТОР” недійсним  та зобов'язати вчинити певні дії Суддя Марченко О.В. Представники сторін: не викликались ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Топлівниє сістєми” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача-1 Державної служби інтелектуальної власності, відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю “Автопатент” про визнання патенту № 23180 на промисловий зразок “КАРБЮРАТОР” недійсним  та зобов'язати вчинити певні дії. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.12.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/19076-2012, розгляд справи призначено на 04.02.2013 року. На підставі заяви про забезпечення позову, яка надійшла 27.12.2012 року від позивача, судом, 28.12.2012 року винесено ухвалу, згідно якої вжито заходів до забезпечення позову. 04.02.2013 року представник позивача у судове засідання з'явився. 04.02.2013 року представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особи у судове засідання не з'явились, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надали, про причини неявки належним чином суд не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Судом оголошено про перехід до розгляду справи по суті. Представник позивача надав суду усні пояснення по суті справи. Представник позивча заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 04.02.2013 року у судовому засіданні представник позивач надав суду клопотання про призначення судової експертизи та надав пояснення щодо заявленого клопотання. Клопотання про призначення судової експертизи буде вирішено по суті на наступному судовому засіданні. В зв'язку з неявкою відповідача-1, відповідача-2, третьої особи та необхідністю витребування документів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.02.2013 року розгляд справи відкладено на 11.02.2013 року. 05.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли письмові пояснення по справі. 05.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи. 05.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи по суті. 08.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про виправлення описки в клопотанні від 05.02.2013 року, згідно якого позивач просить розглянути по суті клопотання про призначення судової експертизи. 11.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. 11.02.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про фіксування судового процесу. 11.02.2013 року представники позивача, відповідача-1 та відповідача-2 у судове засідання, з'явились. 11.02.2013 року представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання, повідомлявся належним чином. Клопотання відповідача-1 про фіксування судового процесу судом задоволено. У судовому засіданні судом розглядається клопотання про призначення судової експертизи. Представник позивача надав суду усні пояснення щодо призначення судової експертизи та оголосив перелік питань необхідних тля проведення судової експертизи. Представник відповідача-1 надав суду усні пояснення щодо призначення судової експертизи та оголосив перелік питань необхідних тля проведення судової експертизи. 13.02.2013 року у судовому засіданні представник відповідача-1 надав суду документи по справі. Представник відповідача-2 надав суду усні пояснення щодо призначення судової експертизи. У судовому засіданні судом розглядається клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі. Представник відповідача-1 подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав у повному обсязі. Представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив. Представник відповідача-1 проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив. Представник позивача надав суду усні пояснення щодо порушених відповідачем-1 та відповідачем-2, прав та інтересів. Суд оголошує перерву для дослідження матеріалів справи. Після перерви суд продовжує розгляд справи. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, відхиляє клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, через необґрунтованість. З метою повного, всебічного розгляду справи, судом задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи. Судом у відповідності з вимогами ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено формуляр судового засідання який долучено до матеріалів справи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року судом призначено судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. Відповідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу, господарський суд зупиняє провадження у випадках: призначення господарським судом судової експертизи. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2013 року зупинено провадження у справі № 5011-58/19076-2012. 19.08.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва з Науково- дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшов висновок № 21/13 у справі № 5011-58/19076-201. Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. У зв'язку з усуненням обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 5011-58/19076-2012, провадження у справі підлягає поновленню, а справа призначається до судового розгляду. 19.08.2013 року, розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва, у звязку із перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці, справу № 5011-58/19076-2012 передано судді Марченко О.В. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, - У Х В А Л И В: 1. Прийняти справу № 5011-58/19076-2012 до провадження. 2. Поновити провадження у справі № 5011-58/19076-2012. 3. Розгляд справи призначити на 23.09.13 о 14:00 год. Викликати в судове засідання представників позивача, відповідача-1 та відповідача-2, третю особу. Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44, зал судових засідань № 16 (корпус Б). 4. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі станом на час розгляду справи з урахуванням висновку № 21/13 судової експертизи у справі № 5011-58/19076-2012. 5. Копії письмових доказів, та документи по справі подаються до суду (до початку судового засідання через канцелярію Господарського суду міста Києва), оформлені відповідно до вимог  ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. 6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 ГПК України,  а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. 7.Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача –про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки. 8. Попередити сторін, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури. 9. Участь у судовому засіданні представників сторін визнати обов'язковою. Суддя                                                                                О.В. Марченко