Рішення

від 18.03.2009 по справі 51/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Полемін»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»

про стягнення 294000,00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Овчіннікова В.В.

від відповідача: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 294000,00 грн. основного боргу за договором про співробітництво по факультативному перестрахуванню від 01.08.99 р. № 08/99 та ковер-нота від 22.02.03 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань  щодо страхового відшкодування за зазначеними договором та ковер-нота, що виникли у зв'язку з настанням страхового випадку, зазначеного у договорі добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ від 04.02.03 р. № 05-С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.01.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.02.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 18.02.09 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, вимог ухвали суду від 30.01.09 р. не виконав.

Представники відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 30.01.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин ухвалою суду від 18.02.09 р. розгляд справи був відкладений на 18.03.09 р.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 18.02.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 18.03.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.99 р. між сторонами був укладений договір №08/99 про співробітництво по факультативному перестрахуванню.

Зазначеним договором сторони погодили (п. п. 2.1., 2.3., 2.4.), що кожна з них може приймати від іншої або передавати їй в перестрахування ризики (частки ризиків), характер ризику, що підлягає перестрахуванню, а також ліміти відповідальності сторін визначаються конкретним факультативним договором перестрахування або ковер-нотом окремо по кожному ризику; перестрахуваньний ковер-нот або договір перестрахування є юридичним документом, невід`ємним доповненням до цього договору, що регулює конкретний перестрахований ризик.

04.02.03 р. позивачем, як страховиком, було укладено договір №05-с/13 добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ з ТОВ «Укрінвест». Ризик виконання частини своїх обов`язків перед ТОВ «Укрінвест»за вищевказаним договором позивач перестрахував у відповідача - ЗАТ «СК «АКВ Гарант», що підтверджується ковер-нотом № 08/99-05-С/13 від 11.02.03 р., у якому відповідальність перестраховика визначена у розмірі 300 000,00 грн., а за вирахуванням суми безумовної франшизи у розмірі 2% (6 000,00 грн.), відповідальність перестраховика становить 294 000,00 грн.  

Згідно з п. 5.1. договору №08/99 про співробітництво по факультативному перестрахуванню від 01.08.99 р., відповідальність перестраховика по конкретному договору перестрахування починається з дати зарахування перестрахувальної премії на його розрахунковий рахунок. Згідно з п. 15 ковер-нота № 08/99-05-С/13 від 11.02.03 р., позивач мав сплатити на користь відповідача 750,00 грн. перестрахувальної премії, яка була перерахована позивачем 27.02.03 р., що підтверджується платіжним дорученням №90 від 27.02.03 р.

Згідно з п. 13.2. договору №08/99 про співробітництво по факультативному перестрахуванню від 01.08.99 р. при настанні страхового випадку перестраховик перераховує страхувальнику відповідну частку страхового відшкодування в межах прийнятого на себе обсягу відповідальності.

30.06.03 р. відбулась страхова подія за договором добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ №05-С/13 від 04.02.03 р., що підтверджується страховим актом позивача від 18.08.04. р

У зв`язку із виникненням страхової події застрахована особа - ТОВ «Укрінвест»звернулось до Господарського суду  міста Києва з позовом до ЗАТ СК «Полемін»про стягнення суми страхового відшкодування за договором №05-с/13 добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ від 04.02.2003.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.07 р. № 32/412 (суддя Хрипун О.О.) позов ТОВ «Укрінвест»до ЗАТ СК «Полемін»було задоволено повністю.

У зв`язку із неможливістю виконання вищевказаного судового рішення, ТОВ «Укрінвест»виступило ініціюючим кредитором у справі про визнання банкрутом ЗАТ «СК «Полемін».

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.12.2008 у справі №44/112-б визнано банкрутом ЗАТ «СК «Полемін»(ЄДРПОУ 244370575), відкрито ліквідаційну процедуру ЗАТ «СК «Полемін», визнано вимоги ініціюючого кредитора -  ТОВ «Укрінвест»у розмірі 19 943 081,50 грн., призначено ліквідатором ЗАТ «СК «Полемін»арбітражного керуючого Свінціцького А.В.

Згідно з п. 1 ст. 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор з дня свого призначення пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту.

Позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про страхування»перестрахування –страхування одним страховиком (цедентом, перестрахувальником) на визначених договором умовах ризику виконання своїх обов`язків перед страхувальником у іншого страховика (перестраховика) резидента або нерезидента, який має статус страховика або перестраховика, згідно із законодавством країни, в якій він зареєстрований.

Згідно зі ст. 987 ЦК України, за договором перестрахування страховик, який уклав договір страхування, страхує в іншого страховика (перестраховика) ризик виконання частини своїх обов`язків перед страхувальником.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно зо звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи настання страхового випадку за договором добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ №05-С/13 від 04.02.03 р., що підтверджується рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.07 р. №32/412 та страховим актом позивача від 18.08.04 р., відповідач має невиконані зобов`язання перед позивачем за договором №08/99 про співробітництво по факультативному перестрахуванню від 01.08.99 р. та ковер-нотом № 08/99-05-С/13 від 11.02.03 р., згідно з яким перестрахував ризики позивача за договором добровільного страхування майна від вогневих ризиків та ризиків стихійних явищ №05-С/13 від 04.02.03 р., на суму 300 000,00 грн., а за вирахуванням суми безумовної франшизи у розмірі 2% (6 000,00 грн.), - 294 000,00 грн.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився та заявлених до нього позовних вимог не спростував.

За таких обставин суд визнає заявлені позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.   

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ідентифікаційний код 22887185) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Полемін»(01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 15, ідентифікаційний код 24370575) суму страхового відшкодування у розмірі 294 000 (двісті дев`яносто чотири тисячі) грн. 00 коп., державне мито в сумі 2 940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.

Дата підписання 26.03.09 р.

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста  КИЄВА

01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44, тел. 230-31-34

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

51/142                                                                                                                                18.03.09

За позовом Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Полемін»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»

про стягнення 294000,00 грн.

Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Овчіннікова В.В.

від відповідача: не з'явились

Керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АКВ Гарант»(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 67, ідентифікаційний код 22887185) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства страхова компанія «Полемін»(01042, м. Київ, вул. Патриса Лумумби, 15, ідентифікаційний код 24370575) суму страхового відшкодування у розмірі 294 000 (двісті дев`яносто чотири тисячі) грн. 00 коп., державне мито в сумі 2 940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

СуддяПригунова А.Б.