Рішення

від 15.12.2006 по справі 18/527

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/527

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.06                                                                                 Справа № 18/527.

          Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Банг і Бонсомер», м. Київ

до приватного підприємства «Лугвторметресурс», м. Луганськ

про стягнення 170805,08 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:                 Жиляк А.Є. за дов. від 22.11.2006;

від відповідача:                не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 153175 грн. по оплаті вартості сировини (смоли Resin R48), поставленої відповідачу за договором постачання від 24.03.2006 № 1011/805, пені в сумі 12893,08 грн., втрат від інфляції в сумі 2549 грн. та трьох процентів річних в сумі 2188 грн. за прострочення платежу.

          Заявою від 20.11.2006 № 616 позивач збільшив розмір заявлених до стягнення пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних, заявивши до стягнення пеню в сумі 14390,81 грн., втрати від інфляції в сумі 8730,15 грн. та три проценти річних в сумі 2698,54 грн.

          Заявою від 15.12.2006 позивач зменшив розмір заявленої до стягнення пені на 64,94 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

          Згідно договору постачання від 24.03.2006 № 1011/805, укладеному між сторонами за позовом, позивач 31.03.2006 поставив відповідачу сировину (смолу Resin R48) на загальну суму 203175 грн., що підтверджується накладною позивача від 31.03.2006 № АО-0000386, яка підписана повноваженим представником відповідача, та довіреністю відповідача від 28.03.2006 серії ЯЛЗ № 542951.

Відповідно до договору, відповідач зобов'язався оплатити сировину на протязі 30 календарних днів з дати її отримання.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі свої обов'язки щодо оплати продукції не виконав, сплативши 31.05.2006 позивачу лише 50000 грн., що підтверджується банківською виписку з рахунку позивача.

На дату пред'явлення позову (27.10.2006) борг відповідач по оплаті вартості поставленої сировини складав 153175 грн., що підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.

Після пред'явлення позову, 31.10.2006 та 28.11.2006 відповідач в добровільному порядку погасив позивачу частину боргу на загальну суму 112800 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача та визнано позивачем.

За таких обставин, провадження у справі, в частині вимог про стягнення боргу в сумі 112800 грн., підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

На дату винесення рішення борг відповідача перед позивачем по оплаті вартості сировини (смоли Resin R48) складає 40375 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не подав.

За таких обставин, борг в сумі 40375 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв'язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 7.2. договору та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення та зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому розрахунку позивача пеня за 6 місяців прострочення складає 14325,87 грн.; втрати від інфляції за 6 місяців прострочення складають 8730,15 грн.; три проценти річних складають 2698,54 грн.

Вказані пеня, втрати від інфляції та три проценти річних підлягають стягненню з відповідача.

В решті вимог про стягнення пені (первісно була заявлена до стягнення пеня в сумі 14390,81 грн.) провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, так як позивач заявою від 15.12.2006 зменшив розмір заявленої до стягнення пені на 64,94 грн.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 1789,30 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,95 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 11 ст. 80, ст. ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємства «Лугвторметресурс», м. Луганськ, вул. Республіканська, 34, ідентифікаційний номер 33432817, на користь закритого акціонерного товариства «Банг і Бонсомер», м. Київ,  вул. Антонова, 5, н/п в літ. «Б», 6-й поверх, ідентифікаційний код 30109727, борг в сумі 40375 грн. грн. по оплаті вартості сировини (смоли Resin R48), поставленої за договором постачання від 24.03.2006 № 1011/805, пеню в сумі 14325,87 грн., втрати від інфляції в сумі 8730,15 грн., три проценти річних в сумі 2698,54 грн., витрати на державне мито в сумі 1789,30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 117,95 грн.; наказ видати.

3.          В решті позову провадження у справі припинити.

15 грудня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 18 грудня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                  В.В. Корнієнко