Постанова

від 10.02.2009 по справі 13/526

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м

   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01025,  м. Київ, 

вул. Десятинна,  4/6

П О С Т А Н О

В А

І М Е Н Е

М   У К Р А Ї Н И

м. Київ

 10.02.2009 р.                                                                                                    

№ 13/526

Окружний адміністративний суд міста

Києва у складі головуючого - судді Степанюка А.Г. при секретарі Федоровій О.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом Заступника прокурора

Дніпровського району м. Києва в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до          дочірнього

підприємства «ІНФОРМАЦІЯ_1»товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»

про

стягнення суми податкової заборгованості на загальну суму 1 190,00 грн. за

рахунок активів боржника

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС

України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини

постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що

повідомлено сторону після проголошення вступної та резолютивної частини

постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4  ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ

СПРАВИ:

          Свої позовні

вимоги Позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не подано декларацій з податку

на прибуток за сім періодів (І-ІV квартали 2005 року, та І-ІІІ квартали 2006

року) чим порушено приписи пп..4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок

зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими

фондами»від 21.12.00 р. №2181-ІІІ (надалі -Закон №2181-ІІІ).

Відповідач своїми процесуальними

правами не скористався, повноважного представника у засідання суду не направив,

хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду

справи, відповідно до вимог статей 35, 39 Кодексу адміністративного судочинства

України. Заперечень проти позову до суду не надав.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи

їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 124 Конституції України

юрисдикція судів поширюється на всі 

правовідносини, що виникають 

у  державі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про

систему оподаткування»відповідач зобов'язаний своєчасно сплачувати податки і

збори.

При цьому  за приписами п. 11 ст. 11 Закону  України «Про державну податкову  службу в Україні»від 04.12.90 р. із змінами і

доповненнями, органи державної податкової служби в установленому законом

порядку мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)

санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені

у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами  України. Згідно п.2.3.1. ст. 2 Закону

№2181-ІІІ органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового

боргу, є виключно податкові органи.

Згідно положень Закону №2181-ІІІ

відповідач є платником податків, зборів (обов'язкових платежів), на якого

згідно із законом покладено обов'язок утримувати податки.

Так, дочірнє підприємство

«ІНФОРМАЦІЯ_1»товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»є юридичною

особою, яка зареєстрована Дніпровською районною у місті Києві державною

адміністрацією як суб'єкт підприємницької діяльності 16.10.1996 р., присвоєно

ідентифікаційний код НОМЕР_1і внесено до Єдиного Державного Реєстру  підприємств та організацій України.

Відповідач взятий на облік в

Державній податковій інспекції у Дніпровському районі м. Києва як платник

податків 22.10.1996 р. за НОМЕР_2.

Державною податковою інспекцією у

Дніпровському районі м. Києва 05.12.2006 р. було проведено документальну перевірку

Відповідача щодо порушення терміну подачі (неподання) податкової звітності, за

результатами якої був складений акт НОМЕР_3(далі за текстом -акт  перевірки). В зазначеному акті зафіксовано

порушення вимог пп.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону №2181-ІІІ

На підставі даного акта перевірки

та пп.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ Відповідачу було винесено податкове

повідомлення-рішення від 18.12.06 р. заНОМЕР_4, яким донараховано суму штрафних

санкцій в розмірі 1 190,00 грн.

Зазначені суми відповідач повинен

був сплатити протягом 10 днів з моменту отримання рішення. Однак, у

встановлений законодавством строк нараховані за рішеннями суми не сплатив та не

оскаржив.

Як зазначає Позивач, Відповідачу

направлялись перша та друга податкові вимоги.

В матеріалах справи відсутні дані

про оскарження в адміністративному порядку вище зазначеного податкового

повідомлення-рішення та  першої, другої

податкових вимог. Доказів сплати зазначеного боргу до суду також не надано.

Приписами п. 1.3 ст. 1 Закону

України № 2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове

зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно

узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому

порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму

такого податкового зобов'язання.

Примусове стягнення податкової

заборгованості - передбачена законодавством України процедура погашення

податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на

активи відповідного платника податків.

Активами  платника податків є кошти, матеріальні та

нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом

власності або повного господарського відання (п.  1.7. статті 1 Закону України № 2181).

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону

активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення

його податкового боргу виключно за рішенням суду. 

На підтвердження позовних вимог

позивачем надано необхідні докази про наявність 

заборгованості  та  вжиття 

заходів  її  стягнення, на момент вирішення спору

заборгованість не погашена.

З урахуванням наведеного суд

приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з

відповідача суми позову .

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС

України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її

вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи

Позивача, Відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішується на

користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а

також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних

із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий

збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 94,

158-163 КАС України, адміністративний суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити

повністю.

2.          Стягнути з дочірнього підприємства

«ІНФОРМАЦІЯ_1» товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОРМАЦІЯ_2»(код

ЄДРПОУ 33634713) до Державного бюджету (рахунок: УДК у Дніпровському районі м.

Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_5, банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО

НОМЕР_6, р/р НОМЕР_7) суму податкової заборгованості у розмірі 1190,00 грн.

(одна тисяча сто дев'яносто гривні 00 коп.) за рахунок активів боржника.

          Згідно ст.ст. 185-186 КАС України

сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в

апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне

оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга

подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані

заяви подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України

Постанова, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після

закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не

було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна

скарга не була подана у строк, постанова 

суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього

строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не

скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      

А. Степанюк

Повний текст постанови виготовлено і підписано 05.03.09

р.