Ухвала

від 19.09.2013 по справі 5020-1667/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 5020-1667/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Проценко О.І.,

Котлярової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна компанія "Витал" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Харченко І.А.) від 24 листопада 2011 року у справі № 5020-1667/2011

за позовом Першого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі

Севастопольської міської ради

до відповідачів: Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна компанія "Витал"

про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу палива та додаткової угоди до нього

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична комерційна фірма «Витал» про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу палива та додаткової угоди до нього.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24 листопада 2011 року у справі №5020-1667/2011 (суддя Харченко І. А.) позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти у справі нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Крім того, відповідачем подано заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Пропуск строку на подання якої, останній обґрунтовує неотриманням копії оскаржуваного рішення, а про його існування йому стало відомо при розгляді іншої справи в господарському суду АР Крим тільки 27.08.2013р., що в свою чергу унеможливило звернення із апеляційною скаргою в установлені строки.

Розглянувши зазначену заяву відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно з частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 24 листопада 2011 року господарським судом міста Севастополя було оголошено тільки вступну і резолютивну частини рішення, повний текст якого був складений відповідно до статті 84 ГПК України і підписаний - 29.11.2011 року та направлений на адресу сторін у справі 30.11.2011р. (а. с. 49-81).

Отже, встановлений строк на подання апеляційної скарги з урахуванням правил статей 50, 51 Господарського процесуального кодексу України, закінчився 05 грудня 2011 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Вітал" подало апеляційну скаргу на відділення зв'язку 06 вересня 2013 року, що підтверджується штампом відділення пошти на конверті в якому скарга надійшла до суду, тобто з порушенням встановленого строку.

Частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Слід зазначити, що необхідною умовою здійснення стороною права на апеляційне оскарження є її обізнаність зі змістом судового рішення, що дає можливість їй викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку, як це передбачено пунктом 3 частини 1 статті 94 вказаного Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, копії усіх процесуальних документів направлялася Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал" за адресою яка наявна в матеріалах справи та міститься у Спеціальному Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за №11446605 - 97400, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Нижня, буд. 3 (а. с. 22).

Проте, усі процесуальні документи суду, в тому числі ухвала про порушення провадження у справі від 21.10.2011р. та оскаржуване рішення від 24.11.2011р. були повернуті на адресу суду з відміткою відділення зв'язку про невручення з тієї причини, що адресат вибув (а. с. 28, 44, 55).

Відтак, судова колегія прийшла до висновку, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал" взагалі не було відомо про розгляд даної справи, копію оскаржуваного рішення останнє також не отримувало, а тому не змогло звернутися в строки передбачені процесуальним законодавством для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, із врахуванням конституційного принципу здійснення судочинства про забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, закріпленого пунктом 8 частини 2 статті 129 Конституції України, судова колегія дійшла висновку про поважність причин пропуску встановленого частиною 1 статті 93 ГПК України строку, в зв'язку з чим поновлює даний процесуальний строк.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 24 листопада 2011 року у справі №5020-1667/2011.

2. Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна компанія "Витал" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 24 жовтня 2013 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3. Сторонам у справі - надати суду відзиви на скаргу, явка до суду.

4. ТОВ "Юридична комерційна фірма "Витал" - надати суду Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію товариства; довідку статистики; явка до суду.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді О.І. Проценко

О.Л. Котлярова