Ухвала

від 10.12.2013 по справі 5020-1667/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 грудня 2013 року Справа № 5020-1667/2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Проценко О.І.,

Фенько Т.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал" про внесення виправлень до ухвал Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №5020-1667/2011

за позовом Першого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі

Севастопольської міської ради

до відповідачів: Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради

Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал"

про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу палива та додаткової угоди до нього

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора міста Севастополя звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал" про визнання частково недійсними договору купівлі-продажу палива та додаткової угоди до нього.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 24 листопада 2011 року у справі №5020-1667/2011 (суддя Харченко І. А.) позов задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням у даній справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оспорюване рішення та прийняти у справі нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2013 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал" відновлено строк на подання апеляційної скарги, апеляційна скарга останнього прийнята до провадження та призначена до розгляду колегією у складі: головуючий суддя: Воронцова Н. В., судді Проценко О. І., Котлярова О. Л.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2013 року розгляд справи було відкладено на 07.11.2013р. о 15 год. 30 хв.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2013 року строк розгляду апеляційної скарги було продовжено та розгляд справи відкладено на 28.11.2013р. о 12 год. 00 хв.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2013 року розгляд справи було відкладено на 04 грудня 2013 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р., в зв'язку з відпусткою, суддю Котлярову О. Л. замінено на суддю Фенько Т. П.

04 грудня 2013 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про усунення описки в зазначенні його найменування, а саме замість Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна компанія "Витал " вказати вірне - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал".

Судова колегія, розглянувши зазначену заяву відповідача, дійшла наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині вищезазначених ухвал від 19.09.2013р., 24.10.2013р., 07.11.2013р. і 28.11.2013р. Севастопольським апеляційним господарським судом було допущено описку в зазначенні найменування заявника апеляційної скарги - відповідача, а саме: замість - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал", вказано - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна компанія "Витал".

Згідно частині 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе задовольнити заяву відповідача та внести виправлення до ухвал суду від 19.09.2013р., 24.10.2013р., 07.11.2013р. і 28.11.2013р., шляхом зазначення вірного найменування відповідача, який є заявником апеляційної скарги - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал", при цьому не зачіпаючи їх суті.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усунути описку у вступній частині ухвал Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.09.2013р., 24.10.2013р., 07.11.2013р. і 28.11.2013р. у справі №5020-1667/2011, а саме: замість найменування відповідача заявника апеляційної скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна компанія "Витал", читати - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична комерційна фірма "Витал".

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді О.І. Проценко

Т.П. Фенько