Ухвала

від 02.10.2013 по справі 752/1598/13- ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/1598/13- ц

Провадження по справі № 2/752/1619/13

У Х В А Л А

02.10.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді - Фролова М.О.,

при секретарі - Чупак А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про виділення матеріалів у самостійне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,-

в с т а н о в и в :

01.10.2013 року представник позивача подав у справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя клопотання позивача про виділення матеріалів у самостійне провадження, яке мотивував тим, що оскільки існують підстави вважати, що кватира по АДРЕСА_1 та кухонний і спальний гарнітури не є спільною сумісною власністю подружжя то доцільно роз'єднати вимоги у самостійне провадження в частині визначення правового режиму квартири та кухонного і спального гарнітурів.

В судовому засіданні представник позивача та позивач своє клопотання підтримали. Третя особа та її представник також просили роз'єднати позовні вимоги у самостійні провадження.

Представник відповідача заперечувала у задоволенні клопотання посилаючись на його необґрунтованість.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи суд дійшов до висновку про необхідність відмовити у його задоволенні виходячи із наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійне провадження, якщо їх спільних розгляд ускладнює вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається за недоцільне роз'єднання позовних вимог і виділення у самостійне провадження правовідносин щодо поділу квартири, оскільки спільний розгляд усіх позовних вимог сприятиме більш повному розумінню правового режиму майнової маси яка підлягає поділу між подружжям. При цьому інтереси третіх осіб можуть бути повністю захищені саме в єдиному цивільному процесів відповідними процесуальними способами.

На підставі наведеного, керуючись ст.126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про виділення матеріалів у самостійне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя