Рішення

від 07.10.2013 по справі 752/1598/13- ц

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

Справа № 752/1598/13- ц

Провадження № 2/752/1619/13

07.10.2013 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

встановив:

У січні 2013 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) з позовом про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя з вимогами, які в подальшому були збільшені . Зазначає, що 29.10.2012 року рішенням Голосіївського районного суду м. Києва, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

За час шлюбу між нею та відповідачем було набуто (придбане) майно, яке позивач вважає спільним, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 376,2 кв.м, житловою площею 69,5 кв.м (з надвірними будівлями та спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_5;

- земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223184201:01:021:0033;

- земельну ділянку, площею 0,3960 га, кадастровий номер 3223184201:01:021:0032;

- меблі та побутову техніку, як знаходяться у квартирі загальною площею 75,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, побутову техніку, обладнання та інше, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5;

- право вимоги за Контрактом №ІН-903885 від 12.04.2011 року, укладеним з компанією Imperial Holiday Co., LTD (на ексклюзивне розміщення в клубі «Oasis Vacation Club» (тайм-шер);

- грошові заощадження, які знаходяться у банківських установах на рахунках, відкритих на ім'я відповідача;

- автомобіль марки Nissan MURANO, 2004 року випуску, колір: бежевий, № кузова: НОМЕР_4, ДНЗ: НОМЕР_5;

- автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, 2006 року випуску, колір: сірий, № кузова: НОМЕР_6, ДНЗ: НОМЕР_7;

- земельну ділянку, площею 0,1203 га, кадастровий номер 3222485200:06:004:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (відведена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 416022, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі Рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської ради 21 сесії 05 скликання від 24.09.2010р.;

- гараж, що знаходиться у гаражному кооперативі «Железнодорожник-10», що знаходиться за адресою: 03039, м. Київ, вул. Байкова, 2;

- частки участі ОСОБА_2 в статуті компаній.

Позивач вважає вказане майно спільною сумісною власністю подружжя, посилається на обставини того, що згоди на поділ майна між позивачем та відповідачем не досягнуто та просить суд розподілити в рівних долях вказане майно.

Крім того, позивач просить визнати за нею 100% право приватної власності на двокімнатну квартиру, загальною площею 75,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, Свідоцтво про право власності серії КВ № 19909, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 18.05.1998р.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали просили їх задовольнити.

Представник відповідача заявив про згоду відповідача з вимогою позивача щодо визнання за кожним із подружжя права приватної власності на ? частину майна, набутого ними за час спільного проживання, та розподілу вказаного майна в рівних долях. Відповідач категорично заперечував проти визнання квартири, загальною площею 75,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, особистою приватною власністю позивача з мотивів, наведених у його поясненнях, а також проти визнання за позивачем права приватної власності на ? грошових заощаджень на банківських рахунках відповідача, посилаючись на те, що позивач не дбала про матеріальне забезпечення сім'ї, а також на те, що з відповідачем проживає його малолітня дитина 2012 року народження.

Представником відповідача було пред'явлено зустрічний позов, в якому він просить визнати спільною сумісною власністю майно, набуте позивачем та відповідачем за час існування шлюбних відносин, в тому числі двокімнатну квартиру, загальною площею 75,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. Представник відповідача просить розподілити вказане майно в натурі, присудивши позивачу:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 75,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, Свідоцтво про право власності серії КВ № 19909, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 18.05.1998р.;

- земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223184201:01:021:0033, розташовану за адресою: АДРЕСА_7, відведену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 426312, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки № 565 від 17.08.2007р.;

- меблі та побутову техніку, набуті подружжям за час спільного проживання, які перебувають у користуванні позивача та знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а саме: меблевий гарнітур спальний, меблевий гарнітур вітальня, кухонний гарнітур з усією побутовою технікою (холодильник Ariston, плита Ariston, духовка Ariston, СВЧ-піч Whirlpool, посудомийна машина Ardo, миючий пилосос-робот iRobot), пральна машина Whirlpool, кімнатний пилосос-робот iRobot, лампа лікувальна Цептер, телевізор Шарп 50", килими шовкові 3 шт., люстри кришталеві 2 шт. та інше;

та присудивши відповідачу:

- житловий будинок, загальною площею 376,2 кв.м, житловою площею 69,5 кв.м (з надвірними будівлями та спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_5, Свідоцтво про право власності серії САЕ № 043624, видане Виконкомом Михайлівсько-Рубеживської сільської ради 15.09.2011р.;

- земельну ділянку, площею 0,3960 га, кадастровий номер 3223184201:01:021:0032, розташовану за адресою: АДРЕСА_7, відведену для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 426311, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки № 565 від 17.08.2007р.

Також просить визнати за відповідачем право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,1203 га, кадастровий номер 3222485200:06:004:0017, що була набута відповідачем внаслідок її приватизації, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 (відведена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд), Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 416022, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі Рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської ради 21 сесії 05 скликання від 24.09.2010р.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги, заявлені у зустрічному позові, підтримав.

Третя особа - ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати двокімнатну квартиру, загальною площею 75,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, особистою приватною власністю позивача з підстав, означених у її заяві.

Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, третьої особи та представника третьої особи, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачем та відповідачем 11.04.1987 року було укладено шлюб. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 29.10.2012 року, яке набрало законної сили 14.02.2013 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

За час перебування у шлюбі позивачем та відповідачем було придбано наступні об'єкти нерухомості та інше майно:

- двокімнатну квартиру, загальною площею 75,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, Свідоцтво про право власності серії КВ № 19909, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 18.05.1998р.;

- житловий будинок, загальною площею 376,2 кв.м, житловою площею 69,5 кв.м (з надвірними будівлями та спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_5, Свідоцтво про право власності серії САЕ № 043624, видане Виконкомом Михайлівсько-Рубеживської сільської ради 15.09.2011р.;

- земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223184201:01:021:0033, розташовану за адресою: АДРЕСА_7, відведену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 426312, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки № 565 від 17.08.2007р.;

- земельну ділянку, площею 0,3960 га, кадастровий номер 3223184201:01:021:0032, розташовану за адресою: АДРЕСА_7, відведену для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 426311, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки № 565 від 17.08.2007р.);

- автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, 2006 року випуску, колір: сірий, № кузова: НОМЕР_6, ДНЗ: НОМЕР_7;

- автомобіль марки Nissan MURANO, 2004 року випуску, колір: бежевий, № кузова: НОМЕР_4, ДНЗ: НОМЕР_5;

- право на ексклюзивне розміщення в клубі «Oasis Vacation Club» (тайм-шер) строком до 2038 року включно згідно контракту № ІН-903885 від 12.04.2011 р.;

- грошові заощадження, загальний розмір яких станом на 14.02.2013 року - момент розірвання шлюбу складав 250 902,26 (двісті п'ятдесят тисяч дев'ятсот дві гривні 26 коп.), які знаходилися на банківських рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в банківській установі (спеціальні карткові рахунки НОМЕР_8 валюта рахунку - гривня, НОМЕР_9 валюта рахунку - долар США, НОМЕР_10 валюта рахунку - євро, в АТ "Дельта Банк", МФО 380236).

Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині і чоловіку на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Суд вважає, що вище перелічене майно є спільною сумісною власністю подружжя.

В своїх поясненнях відповідач зазначив, і наведене не заперечується позивачем та третьою особою, що в 1996 році одночасно було укладено позивачем - ф'ючерсний контракт на придбання квартири АДРЕСА_1, та третьою особою - ф'ючерсний контракт на придбання квартири АДРЕСА_1.

На підтвердження того факту, що внески за квартиру АДРЕСА_1 здійснювалися третьою особою за рахунок її особистих коштів, позивач надала ф'ючерсний контракт від 29.10.1996 року №2231, а також приходні касові ордери, кошти за якими вносилися за іншими контрактами: №14 від 01.11.1996р. (по контракту 1903 від 03.09.1996 року), №20 від 21.11.1996 року (по контракту 2253 від 01.11.1996 року).

Крім того, на підтвердження того факту, що внески за квартиру АДРЕСА_1 здійснювалися третьою особою за рахунок її особистих коштів, позивач надала також приходні касові ордери №27 від 03.09.1996, №11 від 19.09.1996, №18 від 22.10.1996, №15 від 01.11.1996, з яких не можливо встановили, за якими ф'ючерсними контрактами вносилися ці грошові кошти.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦК УРСР, що діяв на момент здійснення платежів за квартиру, договір дарування на суму понад 500 карбованців, а при даруванні валютних цінностей - на суму понад 50 карбованців повинен бути нотаріально посвідчений.

Суд відхиляє твердження відповідача та третьої особи про те, що двокімнатна квартира загальною площею 75,9 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, є особистою приватною власністю позивача, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів отримання грошових коштів від третьої особи - ОСОБА_3 в дар або на інших підставах, а також не надано належних об'єктивних доказів внесення платежів за квартиру за рахунок інших коштів, що є особистою приватною власністю позивача. Таким чином, суд дійшов до висновку, що ця обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

Виходячи із принципу змагальності сторін, закріпленому у ст.10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, представником позивача не було представлено переконливих доводів на доведення обставини придбання квартири за рахунок власних заощаджень позивача, не представлено належних і допустимих доказів, які б могли спростувати протилежне.

Таким чином, суд приходить до висновку, що двокімнатна квартира загальною площею 75,9 кв.м, розташована за адресою: АДРЕСА_1, є спільною сумісною власністю подружжя.

Судом встановлено, що відповідачем було набуто право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1203 га, кадастровий номер 3222485200:06:004:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_5, відведена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за результатом приватизації цієї земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 416022, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі Рішення Михайлівсько-Рубежівської сільської ради 21 сесії 05 скликання від 24.09.2010р.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем набуто право власності на гаражний бокс НОМЕР_11 в ГБК «Залізничник-10» площею 36,20 кв.м, який розташований по вул. Байковій, 2, Свідоцтво про право власності від 10.11.2004р., видане на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 29.10.2004р. №2010-С/ГК.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є земельна ділянка, набута нею, ним за час шлюбу внаслідок приватизації земельної ділянки, що перебувала у її, його користуванні, або одержана внаслідок приватизації земельних ділянок державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, або одержана із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених Земельним кодексом України.

Отже, суд дійшов до висновку про доведеність відповідачем факту, що земельна ділянка площею 0,1203 га, кадастровий номер 3222485200:06:004:0017, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 та гаражний бокс НОМЕР_11 в ГБК «Залізничник-10» площею 36,20 кв.м, який розташований по вул. Байковій, 2 є особистою приватною власністю відповідача.

Представником Відповідача в судове засідання було представлено звіт про проведення незалежної оцінки індивідуально визначеного нерухомого майна: двокімнатної кватири №82, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за станом на 23.07.2013 року та звіт про проведення незалежної оцінки індивідуально визначеного нерухомого майна: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (без врахування земельної ділянки) за станом на 23.07.2013 року, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Феодал», Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12034/11, виданий Фондом державного майна України 10.06.2011 року.

Представником позивача було подано звіт про незалежну оцінку майна: домоволодіння, що складається з житлового будинку загальною площею 376,2 кв.м та земельної ділянки площею 0,1203 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, за адресою АДРЕСА_5, дата оцінки: 10.09.2013 року, складений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_14, виданий Фондом державного майна України 01.03.2012 року.

У запереченнях представника відповідача (а.с. 76-78, т. 1) стверджується і не спростовується доводами позивача, третьої особи та їх представників, що житловий будинок, загальною площею 376,2 кв.м, житловою площею 69,5 кв.м (з надвірними будівлями та спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_5, є недобудованим, знаходиться в аварійному стані та постійно затоплюється. Впродовж 2012-2013 років відповідачем проводяться капітальні ремонтні роботи з метою усунення наслідків багаторазового затоплення будинку ґрунтовими водами через зсув ґрунту. Вказаний житловий будинок є непридатним для проживання, ані позивач, ані відповідач в ньому не проживають.

Крім того, наведені фактичні обставини підтверджується додатками до звіту про проведення незалежної оцінки житлового будинку, складеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Феодал» (стор. звіту 73, 74), а також додатками до звіту про незалежну оцінку майна домоволодіння, складеного фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (стор. звіту 23-25).

В той же час у звіті про незалежну оцінку майна домоволодіння, складеному фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, зазначено, що на дату оцінки - 10.09.2013 року будинок знаходиться у доброму стані, фізичний знос, згідно наданої технічної документації, дорівнює 0% (стор. звіту 10). Крім того, зазначено, що будинок використовується для проживання та обслуговування присадибної ділянки (стор. звіту 12).

Отже, звіт про незалежну оцінку майна домоволодіння, складений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, суперечить фактичним даним та матеріалам справи.

Так, судом встановлено, земельна ділянка площею 0,1203 га, кадастровий номер 3222485200:06:004:0017, що була набута відповідачем внаслідок її приватизації, є особистою приватною власністю відповідача.

В той же час, вказана земельна ділянка у звіті про незалежну оцінку майна домоволодіння, складеному фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, включена до бази оцінки, у зв'язку з чим звіт має неконкретних характер.

В звіті про незалежну оцінку майна домоволодіння, складеному фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, в якості аналогів об'єкта оцінки наведено об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в інших населених пунктах, зокрема у Бучі, Ворзелі. Отже, підбір об'єктів, аналогічних об'єкту оцінки, у вказаному звіті є некоректним.

Звіт про проведення незалежної оцінки індивідуально визначеного нерухомого майна: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 (без врахування земельної ділянки) за станом на 23.07.2013 року, складений Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Феодал», Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності №12034/11, виданий Фондом державного майна України 10.06.2011 року, зазначених недоліків не містить.

Суд не приймає до уваги звіт про незалежну оцінку майна на 10.09.2013 року, складений фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4, Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_14, виданий Фондом державного майна України 01.03.2012 року, оскільки вказаний звіт є недостатньо обґрунтованим, не узгоджується з фактичними даними та матеріалами справи та має неконкретний характер, у зв'язку з чим викликає сумніви у його правильності. А відтак, суд критично ставиться до доказової сили даного звіту, і бере до уваги лише ті докази, які за внутрішнім переконанням суду не залишають можливості для гіпотетичної оцінки фактів чи припущень.

Відповідно до ст.60 ЦПК України обов'язок доказування покладаються на сторін, які посилаються на обставини, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, законодавець виходить із загальної презумпції рівності часток майна дружині і чоловіка при поділі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що частина вимог позивача є не обґрунтованими, обставини, викладені в позовній заяві, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому, оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість частини зустрічних позовних вимог відповідача, і необхідність їх часткового задоволення.

Питання розподілу судових витрат вирішити відповідно до правил ст. 88 ЦПК України шляхом взаємозаліку частин судових витрат відповідно до задоволених позовних вимог, які суд визнає рівними у їх частковому задоволенні.

На підставі ст.ст. 1-5, 8, 10, 11, 26, 27, 30, 31, 60, 109, 118, 119, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - задовольнити частково.

Розподілити спільне майно подружжя в натурі наступним чином.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на автомобіль марки Suzuki Grand Vitara, 2006 року випуску, колір: сірий, № кузова: НОМЕР_6, ДНЗ: НОМЕР_7, припинивши право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Приморського краю, Росія, паспорт НОМЕР_13, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18 листопада 1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на земельну ділянку, площею 0,2500 га, кадастровий номер 3223184201:01:021:0033, розташовану за адресою: АДРЕСА_7, відведену для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 426312, виданий на ім'я ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки № 565 від 17.08.2007р., припинивши право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Приморського краю, Росія, паспорт НОМЕР_13, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18 листопада 1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3,

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на меблі та побутову техніку, що знаходяться у квартирі за адресою: АДРЕСА_1: меблевий гарнітур спальний, меблевий гарнітур вітальня, кухонний гарнітур з побутовою технікою (холодильник Ariston, плита Ariston, духовка Ariston, СВЧ-піч Whirlpool, посудомийна машина Ardo, миючий пилосос-робот iRobot), пральна машина Whirlpool, кімнатний пилосос-робот iRobot, лампа лікувальна Цептер, телевізор Шарп 50", килими шовкові 3 шт., люстри кришталеві 2 шт.

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на ? частину грошових заощаджень в розмірі 125 451,13 грн., які зберігаються на банківських рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в банківській установі (спеціальні карткові рахунки НОМЕР_8 валюта рахунку - гривня, НОМЕР_9 валюта рахунку - долар США, НОМЕР_10 валюта рахунку - євро, в АТ "Дельта Банк", МФО 380236).

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем Приморського краю, Росія, паспорт НОМЕР_13, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18 листопада 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на автомобіль марки Nissan MURANO, 2004 року випуску, колір: бежевий, № кузова: НОМЕР_4, ДНЗ: НОМЕР_5, припинивши право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем Приморського краю, Росія, паспорт НОМЕР_13, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18 листопада 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 на ? частину грошових заощаджень в розмірі 125 451,13 грн., які зберігаються на банківських рахунках, відкритих на ім'я ОСОБА_2 в банківській установі (спеціальні карткові рахунки НОМЕР_8 валюта рахунку - гривня, НОМЕР_9 валюта рахунку - долар США, НОМЕР_10 валюта рахунку - євро, в АТ "Дельта Банк", МФО 380236). припинивши право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, - задовольнити частково.

Розподілити спільне майно подружжя в натурі наступним чином.

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем Приморського краю, Росія, паспорт НОМЕР_13, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18 листопада 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на житловий будинок, загальною площею 376,2 кв.м, житловою площею 69,5 кв.м (з надвірними будівлями та спорудами), розташований за адресою: АДРЕСА_5, Свідоцтво про право власності серії САЕ № 043624, видане Виконкомом Михайлівсько-Рубеживської сільської ради 15.09.2011р., припинивши право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

Визнати право власності за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцем Приморського краю, Росія, паспорт НОМЕР_13, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18 листопада 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, на земельну ділянку, площею 0,3960 га, кадастровий номер 3223184201:01:021:0032, розташовану за адресою: АДРЕСА_7, відведену для ведення особистого селянського господарства, Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 426311, виданий на ім'я ОСОБА_2, на підставі Договору купівлі продажу земельної ділянки № 565 від 17.08.2007р., припинивши право власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

Визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на двокімнатну квартиру, загальною площею 75,9 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, Свідоцтво про право власності серії КВ № 19909, видане Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації 18.05.1998р., припинивши право власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Приморського краю, Росія, паспорт НОМЕР_13, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18 листопада 1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженкою м. Київ, паспорт: НОМЕР_12, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 25 листопада 1997 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 право вимоги за Контрактом № IH-903885 від 12.04.2011 року, укладеним з компанією Imperial Holiday Co., Ltd (тайм-шер) на ексклюзивне розміщення в клубі «Oasis Vacation Club» строком до 2038 року включно, у розмірі 100% залишкової вартості цього Контракту припинивши право вимоги ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця Приморського краю, Росія, паспорт НОМЕР_13, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 18 листопада 1997 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя М.О Фролов