Ухвала

від 07.04.2009 по справі 10-57/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

          А П Е Л Я Ц І Й Н И Й   С У Д  

З А К А Р П А Т С Ь К О Ї   О Б Л

А С Т І

        У    Х    

В     А     Л    

А

        І м е н е м   У к р а ї н и

07.04.09                                                                                                        

м.     Ужгород

    Апеляційний суд Закарпатської області у

складі суддів Гошовського  Г.М.

(головуючий), Дорчинець С.Г., Машкаринця М.М., з участю прокурора - Ісака В.М.,

представника особи, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому

судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах

громадянина Угорщини ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи, в

якому помічник прокурора м. Ужгорода подав апеляцію на постанову судді  Ужгородського міськрайонного суду від

11.02.09.

    Цією постановою (далі - постанова судді)

скасовано постанову дізнавача СД Ужгородського МВ ГУМВС України в Закарпатській

області від 20.10.08 про закриття за відсутності події злочину кримінальної

справи, порушеної 03.07.08 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК

України.

    ОСОБА_2 03.07.08 звернувся до Ужгородського

МВ УМВС України в Закарпатській області з заявою про те, що гр-н ОСОБА_3 та

приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в лютому

2008 року підробили його підписи в довіреностях на право відкриття від його

імені в банківській установі рахунку і розпорядження ним та на право розпорядження

його земельною ділянкою і будинком по АДРЕСА_1. Цього ж дня СД Ужгородського МВ

УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу за фактом

підроблення документів, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК

України.

    Постанову про закриття цієї кримінальної

справи вмотивовано тим, що факт підписання самим ОСОБА_2 довіреностей, на

підробленності яких він настоює, підтверджується не тільки показаннями свідків

ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та ОСОБА_4, але і висновками почеркознавчих

експертиз, проведених експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській

області та НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області.

    Рішення про скасування постанови про

закриття справи мотивовано у постанові судді необхідністю перевірки даних про

те, що ОСОБА_2 до нотаріуса ОСОБА_4 не приходив, ні в реєстрі ні у довіреностях

не розписувався, а документи експертам для дослідження були надані з порушенням

вимог кримінально-процесуального закону: без попереднього вилучення, не в

установленому порядку і не в повному обсязі.

В апеляції порушується питання про скасування постанови

судді і відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на постанову про закриття

кримінальної справи. Апелянт зазначає, що вилучення першого примірника

доручення і реєстру та  призначення по

них експертизи є недоцільним, оскільки кримінальна справа порушувалась за

фактом підроблення підписів у довіренностях, не в реєстрі і даних, які давали б

підстави вважати, що підписи в них від імені ОСОБА_2 вчинені іншою особою, в ній

немає.

    Заслухавши доповідь судді, промову

прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення представника особи, в інтересах

якої подано скаргу, про обґрунтованість , на його думку, постанови судді та

перешкоджання встановленню істини з боку органів прокуратури, перевіривши

матеріали на підставі яких було прийнято рішення про закриття справи,

обговоривши доводи сторін, апеляційний суд приходить до переконання, що

апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

    Згідно ч.4 ст.236-6 КПК України суддя

приймає рішення за скаргою на постанову про закриття кримінальної справи

залежно від того, чи були при закритті справи додержані вимоги статей 213 і 214

цього Кодексу.

    Ця вимога закону суддею додержана.

Згідно ст.ст. 109 і 213 КПК України орган дізнання

закриває справу мотивованою постановою за наявності обставин, передбачених ст.

6 цього Кодексу.  В даному випадку орган

дізнання закрив справу з посиланням на п.1 ч.1 ст.6 КПК України, тобто на

відсутність події злочину. Подія злочину вважається відсутньою, якщо не було

самого факту, про який повідомлено правоохоронні органи, як про суспільно

небезпечне діяння.

Між тим, без усунення порушень

кримінально-процесуального закону при призначенні експертизи та перевірки

даних, зазначених у постанові судді, достатніх підстав для такого висновку в

матеріалах цієї кримінальної справи немає і в апеляції не наведено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

У  

Х   В   А  

Л   И   В     

:

апеляцію

помічника прокурора м. Ужгорода залишити без задоволення, постанову судді

Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.09, якою скасовано постанову  дізнавача СД Ужгородського МВ ГУМВС України в

Закарпатській області від 20.10.08 про закриття 

кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч.1

ст.358 КК України - без змін.

Судді: