Ухвала

від 18.11.2013 по справі 29пд/5014/2654/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 листопада 2013 року Справа № 29пд/5014/2654/2012

Суддя Якушенко Р.Є., розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області , м. Луганськ від 27.09.2013 № 10-08-04904 на дії відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області , м. Луганськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», м. Брянка Луганської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Брянка Луганської області

ОСОБА_3, м. Брянка Луганської області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області

про зобов'язання виконати умови договору купівлі - продажу надавши право мешканцям житлових будинків на приватизацію займаних ними квартир

орган виконання судового рішення - відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції, м. Брянка Луганської області

секретар судового засідання Колпакова Г.О.

у засіданні брали участь:

від позивача - Кулук А.А., головний спеціаліст - юрисконсульт відділу контрольно - ревізійної роботи, аудиту та юридичного забезпечення, довіреність № 61-08 від 14.10.2013;

від відповідача - Фомін А.В., паспорт НОМЕР_1, виданий 27.11.1997 Брянківським МВ УМВС України у Луганській області, представник за довіреністю № 730 від 01.11.2013;

від третіх осіб - повноважні представники у судове засідання не прибули;

від ВДВС Брянківського МУЮ - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012 задоволено повністю позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області до Приватного акціонерного товариства «Брянківське управління шахтобудмеханізації», зобов'язано Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації», вул. Шахтарської дивізії, буд.25, м. Брянка Луганської області, 94105, ідентифікаційний код 00181438, виконати пункт 11 договору купівлі - продажу від 12.04.1994, надавши право на приватизацію квартир мешканцям житлових будинків, розташованих за адресами: м. Брянка Луганської області, вул. Б. Хмельницького, в„– 14, в„– 14«а», в„– 15 , мікрорайон «Тополь», в„– 21 , яким розподілені квартири в порядку черговості надання громадянам жилих приміщень до 10.07.2006. Стягнуто з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в сумі 1 073 грн. 00 коп., яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду Луганської області від 17.12.2012.

На виконання вказаного рішення був виданий наказ господарського суду Луганської області № 29пд/5014/2654/2012 від 13.03.2013.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.06.2013 рішенням господарського суду Луганської області від 17.12.2012 та постанова Донецького апеляційного господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012 залишені без змін.

11.04.2013 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції (далі - ВДВС Брянківського МУЮ) постановою від 11.04.2013 відкрито виконавче провадження № 37507580 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 29пд/5014/2654/2012 від 17.12.2012.

09.09.2013 державним виконавцем ВДВС Брянківського МУЮ прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 37507580 з виконання наказу господарського суду Луганської області № 29пд/5014/2654/2012 від 17.12.2012 на підставі пункту 11 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання рішення без участі боржника неможливо. Перед закриттям виконавчого провадження державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» на боржника накладені штрафи відповідно до статті 89 цього Закону та направлено подання правоохоронним органам для притягнення боржника до кримінальної відповідальності. Виконавчий документ повернуто до суду, який його видав.

27.09.2013 позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Луганській області (далі - РВ ФДМ України по Луганській області), звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 27.09.2013 № 10-08-04904 на підставі статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) на дії ВДВС Брянківського МУЮ, в якій просить суд:

- визнати дії державного виконавця ВДВС Брянківського МУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2013 ВП № 37507580 незаконними;

- зобов'язати державного виконавця ВДВС Брянківського МУЮ скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2013 ВП № 37507580;

- зобов'язати ВДВС Брянківського МУЮ поновити виконавче провадження ВП № 37507580.

Приватне акціонерне товариство «Брянківське управління шахтобудмеханізації» (далі - ПАТ «Брянківське УШБМ») відповідач у справі, проти скарги позивача заперечує з підстав викладених у письмових поясненнях від 15.11.2013 № 758, зокрема, посилаючись на необґрунтованість судового рішення від 17.12.2012 у даній справі, та на те, що спірний житловий фонд під час приватизації підприємства не приватизувався, оскільки побудований за кошти підприємства і є його власністю, що підтверджено рішенням господарського суду Луганської області від 17.04.2006 у справі № 16/117пн.

Відповідач також зазначив, що 06.08.2013 Луганським окружним адміністративним судом було задоволено адміністративний позов ПАТ «Брянківське УШБМ» до ВДВС Брянківського МУЮ про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу у справі № 812/6504/13-а, постанову ВДВС Брянківського МУЮ ВП № 37507580 від 22.07.2013 про накладення штрафу на ПАТ «Брянківське УШБМ» в розмірі 1 360 грн. 00 коп. було скасовано.

09.09.2013 Луганським окружним адміністративним судом винесена ще одна постанова по справі № 812/7517/13-а за позовом ПАТ «Брянківське УШБМ» до ВДВС Брянківського МУЮ, якою було скасовано постанову останнього ВП № 37507580 від 20.08.2013 про накладення штрафу в розмірі 1 360 грн. 00 коп.

Копії постанов Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 та від 09.09.2013 у справі № 812/6504/13-а залучені до матеріалів даної справи.

Відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції (далі - ВДВС Брянківського МУЮ) орган виконання судового рішення, надав заперечення на скаргу від 04.11.2013 вих.20962, в яких скаргу вважає безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Після відкриття виконавчого провадження 23.04.2013 ВДВС Брянківського МУЮ винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

16.05.2013 з господарського суду Луганської області надійшла ухвала про відкладення розгляду подання державного виконавця про роз'яснення судового рішення до повернення матеріалів цієї справи до суду з Вищого господарського суду України.

У зв'язку з тим, що тривалий час, подання державного виконавця не розглядалось та беручи до уваги скарги стягувача про затягування процесу виконання судового рішення 19.07.2013 при перевірці виконавчого провадження ВП № 37507580 начальником ВДВС Брянківського МУЮ було скасовано постанову про зупинення виконавчого провадження від 23.04.2013, оскільки зупинення виконавчого провадження на підставі пункту 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» є не обов'язком державного виконавця, а лише правом. Крім того, 01.08.2013 на адресу ВДВС Брянківського МУЮ надійшла ухвала господарського суду Луганської області про відмову у задоволенні подання державного виконавця про роз'яснення рішення.

19.07.2013 державним виконавцем винесено постанову про поновлення виконавчого провадження. Копії постанови надіслано сторонам за вих. № 14153 у книзі вихідної кореспонденції.

22.07.2013 державним виконавцем було направлено друге зобов'язання боржника виконати рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012 - до 15 години 22.07.2013 (перше зобов'язання було вручено боржнику 11.04.2013, після невиконання якого було накладено штраф в порядку статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, як це передбачено вказаним Законом.

Після другого зобов'язання боржником рішення суду так і залишилось невиконаним і жодних намірів його виконувати боржник не проявляв, тому державним виконавцем 22.07.2013 винесено постанову про накладання штрафу на ПАТ «Брянківське УШБМ», відповідача у справі, у розмірі 1 360,00 грн. та вже 24.07.2013 направлено подання до Брянківського МВ УМВС про порушення кримінальної справи згідно статті 382 КК України.

09.09.2013 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 37507580 на підставі пункту 11 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що рішення без участі боржника неможливо виконати та виконавчий документ направлено до господарського суду, що видав виконавчий документ.

На обґрунтування своїх доводів виконавчий орган надав копії процесуальних документів, які залучені до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу позивача у справі, дослідивши подані учасниками судового процесу докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги РВ ФДМ України по Луганській області з огляду на наступне.

За змістом статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 21.04.1999 № 606-XIV (у новій редакції Закону України від 12.05.2011 N 3319-VI, із змінами та доповненнями) «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина 1 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Із матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець здійснював примусове виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у даній справі відповідно до статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» та постановою від 09.09.2012 ВП № 37507580, посилаючись на норми пункту 11 частини 1 статті 49, статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області № 29пд/5014/2654/2012 від 13.03.2013 виданий на виконання судового рішення від 17.12.2012 та повернув наказ від 13.03.2013 № 29пд/5014/2654/2012 до господарського суду Луганської області.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

Статтею 75 Закону України «Про виконавче провадження» визначені загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, а саме:

1. Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

3. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Статтею 6 зазначеного Закону встановлено, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Матеріали справи свідчать, що державним виконавцем 11.04.2013 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37507580.

23.04.2013 на підставі пункту 1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» винесена постанова про зупинення вказаного виконавчого провадження, у зв'язку із зверненням боржника до господарського суду із заявою про роз'яснення судового рішення у даній справі.

Враховуючи те, що рішення господарського суду від 17.12.2012 у даній справі переглядалося за апеляційною та касаційною скаргою відповідача у справі та справа знаходилася відповідно в апеляційній та касаційній інстанціях ухвалою господарського суду Луганської області від 09.01.2013 розгляд заяви відповідача про роз'яснення судового рішення у даній справі було зупинено до повернення справи № 29пд/5014/2654/2012 до господарського суду Луганської області.

Відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції 16.05.2013 звернувся до господарського суду Луганської області з поданням від 24.04.2013 № 415 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012.

Ухвалою суду від 16.05.2013 відкладено розгляд питання про прийняття до розгляду подання ВДВС Брянківського МУЮ від 24.04.2013 № 415 про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012 до повернення матеріалів цієї справи до господарського суду Луганської області.

Після повернення даної справи із Вищого господарського суду України заява боржника, відповідача у справі, та подання виконавчого органу були розглянуті судом та ухвалами від 25.07.2012 у задоволенні їх відмовлено.

Проте, державний виконавець 22.07.2013, не дочекавшись результатів розгляду господарським судом подання та заяви боржника про роз'яснення рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012, що знаходиться на примусовому виконанні, постановою від 19.07.2013 поновлює виконавче провадження, а постановою від 22.07.2013 повторно зобов'язує боржника виконати вказане судове рішення, встановивши час його виконання - до 15 год. 00 хв.

Встановивши такий обмежений строк виконання судового рішення, виконавчий орган не врахував, що:

- у період з 23.04.2013 по 19.07.2013 виконавче провадження було зупинено, а відповідно до норми пункту 4 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» протягом строку, на який виконавче провадження зупинено виконавчі дії не проводяться;

- боржником у виконавчому провадженні ВП № 37507580 є юридична особа - Публічне акціонерне товариство «Брянківське УШБМ», діяльність якого регулюється Законом України «Про акціонерні товариства», а тому дії виконавчого органу спрямовані на примусове виконання судового рішення в силу вимог статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» повинні проводитися з урахуванням вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Враховуючи вищевказані обставини, суд вважає, що боржник - ПАТ «Брянківське УШБМ», був позбавлений можливості виконати як першу так і другу вимогу виконавчого органу у встановлений останнім строк.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавчий орган, у зв'язку з невиконанням боржником у встановлений строк рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012, прийняв 18.04.2013 постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 680,00 грн. За повторне невиконання судового рішення без поважних причин виконавчий орган постановою від 22.07.2013 наклав на боржника штраф в розмірі 1 360,00 грн. та 24.07.2013 направив подання до Брянківського МВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ПАТ «Брянківське УШБМ» за невиконання рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012.

За зверненням боржника до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання дій ВДВС Брянківського МУЮ незаконними та скасування постави про накладення штрафу, постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06.08.2013 у справі № 812/6504/13-а скасовано постанову ВДВС Брянківського МУЮ про накладення штрафу на ПАТ «Брянківське УШБМ» від 22.07.2013 ВП № 37507580 в розмірі 1 360,00 грн.

Вирішуючи даний спір Луганський окружний адміністративний суд також дійшов висновку, що ПАТ «Брянківське УШБМ», боржник за виконавчим провадженням ВП № 37507580, було позбавлено можливості виконати вимогу ВДВС Брянківського МУЮ від 22.07.2013, адже йому було надано дуже малий проміжуток часу - до 15 години 22.07.2013, тобто лише декілька годин, що є неприпустимим та робить виконання такої вимоги неможливим.

Враховуючи викладене, суд вважає, що постанова державного виконавця ВДВС Брянківського МУЮ від 09.09.2013 про закінчення виконавчого провадження ВП № 37507580 винесена передчасно та з порушенням вищезазначених норм Закону України «Про виконавче провадження».

Суд відхиляє доводи ПАТ «Брянківське УШБМ», відповідача у справі, боржника у виконавчому провадженні, викладені у письмових поясненнях № 758 від 15.11.2013, оскільки вони зводяться до оскарження судового рішення від 17.12.2012, що набрало законної сили та знаходиться на примусовому виконанні.

Боржник не враховує того, що вказане рішення переглядалося в апеляційному та касаційному порядку та визнано вищими судовими інстанціями законним та обґрунтованим.

Переглядаючи судові рішення у даній справі Вищий господарський суд України у постанові від 04.06.2013 зазначив, що відмовляючи своїм робітникам в приватизації квартир, які були виділені їм у порядку черговості з прийняттям в експлуатацію зазначених вище житлових будинків, які залишилася на його балансі в державній власності в сфері управління позивача, відповідач в односторонньому порядку відмовився від взятого на себе як правонаступника організації орендарів Брянківського управління шахтобудмеханізації зобов'язання, обумовленого п.11 договору купівлі - продажу державного майна від 12.04.1994р., укладеного з позивачем, відповідно до п.2.XI Плану приватизації державного майна, чим порушує права громадян, його робітників на приватизацію житла відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", передбаченого договором купівлі-продажу державного майна та Планом приватизації.

Визнання за відповідачем судовими рішеннями у справі № 16/117пн права власності на житлові будинки: будинок в„–14 (крім житлової квартири №17), який знаходиться за адресою: місто Брянка, вул. Б.Хмельницького Луганської області; будинки №№ 14-а та 15, які знаходяться за адресою: місто Брянка, вул. Б.Хмельницького Луганської області; будинок №21 (крім житлових квартир №№ 3, 10, 13, 24, 33, 36, 37, 51 та 52), який знаходиться за адресою: місто Брянка, мікрорайон "Тополя" Луганської області не звільняє відповідача у даній справі від виконання обов'язків, обумовлених у плані приватизації та договорі купівлі-продажу державного майна.

Крім того, суд звертає увагу боржника, що ще при приватизації державного майна Брянківського управління шахтобудмеханізації рішенням загальних зборів трудового колективу (протокол № 1 від 21.03.1994) було прийнято зобов'язання завершити будівництво житлових будинків з наступним розподілом квартир між працівниками управління, що обліковуються на квартирному обліку з наступною приватизацією цих квартир відповідно до Закону України «Про приватизацію житлового фонду».

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник скарги просить суд зобов'язати державного виконавця ВДВС Брянківського МУЮ скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2013 ВП № 37507580, яка не може бути задоволена.

Розглядаючи дану скаргу суд враховує положення підпункту 9.13 пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», відповідно до якого за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною , або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії , якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визнати недійсним постанову державного виконавця ВДВС Брянківського МУЮ від 09.09.2013 ВП № 37507580 про закінчення виконавчого провадження.

Визнання недійсною вищезазначеної постанови про закінчення виконавчого провадження є підставою для задоволення вимог скаржника про зобов'язання виконавчого органу поновити виконавче провадження ВП № 37507580 для цього слід повернути виконавчому органу наказ господарського суду Луганської області № 29пд/5014/2654/2012 від 13.03.2013, який було повернуто господарському суду відповідно до вимог частини 3 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 121 2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області від 27.09.2013 № 10-08-04904 на дії відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції задовольнити частково.

2. Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2013 ВП № 37507580 незаконними.

3. Визнати недійсною постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2013 ВП № 37507580.

4. Вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області за скаргою від 27.09.2013 № 10-08-04904 зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.09.2013 ВП № 37507580 залишити без задоволення.

5. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції поновити виконавче провадження від 09.09.2013 ВП № 37507580 з примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 13.03.2013 № 29пд/5014/2654/2012.

6. Повернути відділу державної виконавчої служби Брянківського міського управління юстиції наказ господарського суду Луганської області № 29пд/5014/2654/2012 від 13.03.2013 на виконання рішення господарського суду Луганської області від 17.12.2012 у справі № 29пд/5014/2654/2012.

Суддя Р.Є. Якушенко