Рішення

від 06.04.2009 по справі 51/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

51/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  51/87

06.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко і К»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Соба»

про повернення орендованого майна

                                                                                                                 Суддя Пригунова А.Б.

Представники сторін:

від позивача: Дрюк О.М.

від відповідача: не з'явились          

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про зобов'язання відповідача повернути нежитлове приміщення площею 21, 0 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 на першому поверсі. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що вказаний договір був достроково розірваний в порядку ст. 782 ЦК невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за договором оренди нерухомого майна від 11.03.08 р. № 40, а отже у даний час у нього відсутні правові підстави користуватись приміщенням.  

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.08 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.02.09 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи відкладався через неявку у судове засідання повноважного представника відповідача, невиконання ним вимог суду, необхідність витребування нових доказів у справі.

У судовому засіданні 06.04.09 р. представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав суду письмову заяву, в якій  змінив підставу позову, а саме –посилаючись на ст. 764 Цивільного кодексу України та ст. 284 Господарського кодексу України просить в судовому порядку зобов'язати  повернути приміщення, площею 21. кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 1 на першому поверсі, у зв'язку із закінченням строку дії договору.

Представник відповідача в черговий раз на виклик суду не з'явився, відзиву на позов не надав, вимог ухвали суду від 18.03.09 р. не виконав, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами  без участі представника відповідача.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 06.04.09 р. за згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко і К»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соба»укладено договір № 40 про оренду нерухомого майна, за умовами якого позивач взяв на себе зобов'язання  передати в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 21, 0 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 на першому поверсі для розміщення офісу, а відповідач -  прийняти вказане приміщення та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Строк дії договору відповідно до п. 10.1. встановлений з 11.03.2008 р. до 10.03.2009 р. включно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав своє зобов'язання щодо передачі приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі від 11.03.2008 р.(копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 759  Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає, або зобов'язується передати наймачеві майно у користування з плату на певний строк.

Згідно зі статтею 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Листом № 01/30-10/08 від 30.10.08 р. що був направлений відповідачу 31.10.08 р., позивач повідомив відповідача про розірвання договору № 40 оренди нерухомого майна від 11.03.2008 р., запропонував у 3-денний строк звільнити орендоване приміщення та здати орендоване майно у належному стані, висловивши таким чином, своє заперечення проти продовження строку дії договору.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.   

Згідно зі статтею 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 7.5. договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його достроковому розірванні відповідач зобов'язаний, зокрема за актом приймання-передачі повернути об'єкт оренди позивачу з урахуванням всіх здійснених відповідачем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди.

Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна із сторін повинна довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач у судове засідання не з'явився та з приводу наведеного обґрунтованих заперечень суду не навів.

Оскільки термін дії договору № 40 на оренду нерухомого майна від 11.03.2008 р. припинився 10.03.2009 р., і у матеріалах справи відсутні докази укладення між сторонами іншого договору, об'єктом якого є нежитлове приміщення площею 21. кв. м., що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Васильківська, 1 на першому поверсі, суд вважає, що на даний час у відповідача відсутні правові підстави користуватись вказаним приміщенням.

За таких обставин, вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Соба»(03049, м. Київ, вул. Тополева, 6 оф. АПП, код ЄДРПОУ 35415950) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Ніко і К»(04073, м. Київ, вул. Сиренька, 27-а, код ЄДРПОУ 24368443) нежитлове приміщення загальною площею 21, 0 кв. м., яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 1 на першому поверсі.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соба»(03049, м. Київ, вул. Тополева, 6 оф. АПП, код ЄДРПОУ 35415950, р/р 26007146297100 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко і К»(04073, м. Київ, вул. Сиренька, 27-а, код ЄДРПОУ 24368443, п/р 26000001030098 в Київській філії КБ ТОВ «Місто Банк», МФО 380593) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати накази.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя                                                                                  Пригунова А.Б.

Дата підписання 09.04.09 р.