Ухвала

від 05.05.2009 по справі 36/423

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

36/423

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

05 травня 2009 р.                                                                                   № 36/423  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючогоГубенко Н.М.

суддівБарицької Т.Л.Подоляк О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Закритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок "

на постановувідКиївського апеляційного господарського суду12.02.2009

у справі№ 36/423

за позовомЗакритого акціонерного товариства " Український мобільний зв'язок "

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ІФ 10 Лайнер"

пророзірвання договору оренди  та зобов'язання не чинити перешкоди у розпорядженні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2008 у справі № 36/423 у задоволенні позову Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІФ 10 Лайнер" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 36/423 апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" залишено без задоволення, рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2008 –без змін.

Не погоджуючись з даною постановою, Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв'язок" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 19.03.2009 б/н, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 36/423 та передати справу № 36/423 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Одночасно скаржник звернувся із заявою, в якій просить відновити пропущений строк подання касаційної скарги на судове рішення, посилаючись на те, що несвоєчасно отримав текст оскаржуваної постанови.

Вищий господарський суд України, розглянувши матеріали касаційної скарги, не вбачає підстав для відновлення скаржникові пропущеного строку на оскарження судового рішення, оскільки причини, зазначені в клопотанні, не визнаються поважними та носять суб'єктивний характер, з огляду на наступне.

Статтею 110 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із частиною 3 статті 105 ГПК України постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Оскаржувана постанова була прийнята та підписана 12.02.2009, надіслана сторонам у справі 17.02.2009, тобто з дотриманням строків, встановлених статтею 105 ГПК України, про що свідчить відмітка канцелярії апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведені норми законодавства, останнім днем місячного строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у касаційному порядку є 12.03.2009 (четвер).

З поданої скаржником касаційної скарги, датованої 19.03.2009, та поштового конверту, в якому вона була надіслана на адресу апеляційного господарського суду, вбачається, що скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою 20.03.2009, яка була отримана апеляційним господарським судом 23.03.2009, про що свідчить відповідний штамп суду, тобто Закрите акціонерне товариство " Український мобільний зв'язок " в порушення вищезазначених норм Господарського процесуального кодексу України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 36/423  з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України місячного строку для її подання.

Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" не доведено причин, які перешкоджали б поданню ним касаційної скарги в період з 20.02.2009 (день одержання оскаржуваної постанови) до 12.03.2009 (закінчення строку касаційного оскарження), тому касаційна інстанція вважає, що зазначені Закритим акціонерним товариством "Український мобільний зв'язок" причини пропуску строку подання касаційної скарги, в даному випадку, не можуть бути визнані поважними в розумінні статті 53 ГПК України, а тому відповідне клопотання підлягає відхиленню.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що касаційна скарга Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок"  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 36/423 підлягає поверненню скаржнику відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Український мобільний зв'язок"  у задоволенні клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Не приймати до розгляду та повернути Закритому акціонерному товариству "Український мобільний зв'язок" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2009 у справі № 36/423.

Головуючий суддя                                                                        Н.М. ГУБЕНКО

Судді                                                                                               Т.Л. БАРИЦЬКА

                                                                                                                   О.А. ПОДОЛЯК