Рішення
від 21.05.2009 по справі 16/533
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/533

   

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" травня 2009 р. Справа № 16/533

Господарський суд Житомирської області у складі:  

                         судді Гансецького В.П.  

за участю представників сторін

від позивача Ляшенко Р.В., дов. № 211-4 від 01.02.09р.

від відповідача не з'явився  

 

 

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит" (м.Житомир)  

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт" (м.Житомир)

про стягнення 22608,62 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 22608,62 грн., з яких 18890,14 грн. основного боргу за поставлений товар, 1429,23 грн. пені, 944,21 грн. 5% штрафу, 1166,10 грн. інфляційних нарахувань, 178,94 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Відповідач відзиву на  позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між сторонами договору поставки №15 від 27.08.08р. (а.с.13-15) відповідач отримав від позивача товар на загальну суму 18890,14 грн., що підтверджується видатковими накладними за період з 01.11.08р. по 04.12.08р. (а.с.17-83).

Згідно з пп.1.1 договору передбачено, що постачальник (позивач) зобов'язується передати у власність покупця товар за ціною, вказаною в прайс-листі постачальника, а покупець (відповідач) бере на себе зобов'язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, приймати та оплачувати товар, що визначений у специфікованих накладних.

Відповідно до пп.2.1 договору, загальна ціна товару за цим договором складається із суми накладних за якими була здійснена поставка товару.

Згідно з пп.5.1 договору, покупець зобов'язується сплатити постачальнику ціну отриманої партії товару, що зазначена у відповідній накладній, протягом двадцять одного календарного дня із дати поставки товару, шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок постачальника, або готівкою через уповноваженого представника постачальника.

Свої зобов'язання по оплаті поставленого йому товару відповідач не виконав.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день судового розгляду справи становить 18890,14 грн., що підтверджується підписаним позивачем актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.05.09р. (а.с.93) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з пп.7.3 договору, покупець за порушення обов'язку, визначеного у пп.5.1 цього договору зобов'язаний сплатити постачальнику штраф у розмірі 5% ціни поставленого товару за кожен факт порушення.

Відповідно до пп.7.5 договору, за прострочення оплати товару покупець виплачує постачальникові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивача, розмір пені, 5% штрафу, інфляційних нарахувань та  3% річних становить, відповідно, 1429,23 грн., 944,21 грн., 1166,10 грн. та 178,94 грн. (а.с.4,5).

Розрахунки обгрунтовані.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі - 22608,62 грн., з яких 18890,14 грн. основного боргу за поставлений товар, 1429,23 грн. пені, 944,21 грн. 5% штрафу, 1166,10 грн. інфляційних нарахувань, 178,94 грн. 3% річних.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бакалія-Продукт", 10001, м.Житомир, 2-й пров. Іподромний 3-А, ідентифікаційний код 33019762:

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім - Фаворит", 10025, м.Житомир, вул.Вітрука 6, ідентифікаційний код 34586734 - 18890,14 грн. основного боргу за поставлений товар, 1429,23 грн. пені, 944,21 грн. 5% штрафу, 1166,10 грн. інфляційних нарахувань, 178,94 грн. 3% річних, 226,08 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.  

                     Суддя          Гансецький В.П.

                                                                              Дата підписання рішення 21.05.09р.  

 Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.  

Дата ухвалення рішення21.05.2009
Оприлюднено28.05.2009
Номер документу3684145
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —16/533

Постанова від 27.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л. В.

Ухвала від 11.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Стратієнко Л. В.

Постанова від 17.04.2012

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Тищенко А.І.

Рішення від 24.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Ухвала від 28.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ярмак О.М.

Постанова від 29.06.2010

Господарське

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

Рудченко С.Г.

Ухвала від 18.05.2010

Господарське

Господарський суд Черкаської області

Спаських Н.М.

Ухвала від 29.09.2009

Господарське

Вищий господарський суд України

Кузьменко М.В.

Постанова від 28.07.2009

Господарське

Житомирський апеляційний господарський суд

Щепанська Г.А.

Рішення від 21.05.2009

Господарське

Господарський суд Житомирської області

Гансецький В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні