Рішення

від 25.05.2009 по справі 24/110

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/110

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.05.09 р.                                                                                                       Справа № 24/110                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої    

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     Головченко І.О. – довір.

від відповідача    не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” в особі Філії “Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк”, м. Донецьк

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Велика кринка”, с. Новозар”ївка Старобешевського району

про звернення стягнення на рухоме майно в рахунок виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором № 50 від 02.04.2009р. в розмірі 100 036 грн. 23 коп. та визначення способу реалізації рухомого майна.

СУТЬ СПОРУ:     

У судовому засіданні 14.05.2009р. оголошено перерву до 25.05.2009р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.                     

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” в особі Філії “Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк”, м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Велика кринка”, с. Новозар”ївка Старобешевського району про звернення стягнення на рухоме майно(предмета забезпечувального обтяження), визначене в Додатку № 1 до договору застави від 02.04.2009р., а саме: транспортний засіб марки DONG FENG модель EQ 1044, типа вантажний фургон ізотермічний, випуску 2005 року, колір білий, номер шасі (кузов, рами) № Y6DB0510050950046, реєстраційний номер АН 4910 ЕВ; транспортний засіб марки DONG FENG EQ1032, типа вантажний фургон, випуску 2005 року, колір білий, номер шасі Y6DB0510060950096, реєстраційний номер АН 6475 СО; транспортний засіб марки Г6 ОТА 3.7. модель на шасі ГАЗ 3307, типа вантажний молоко цистерна, випуску 1994 року, колір сірий, номер шасі ХТН330700R1535110, реєстраційний номер АН 1347 ВК, в рахунок виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором № 50 від 02.04.2009р. в розмірі 100 036 грн. 23 коп., в тому числі штраф 36 000 грн. 00 коп. за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків по ньому, штраф 3 600 грн. 00 коп. за прострочення терміну страхування рухомого майна, наданого в забезпечення кредиту, витрати пов'язані з поверненням кредиту 68 грн. 00 коп.; визначення способом реалізації рухомого майна (предмета забезпечувального обтяження), визначеного в Додатку № 1 до договору застави від 02.04.2009р., продаж позивачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, який буде укладений позивачем від імені відповідача та зобов'язання Управління державної автоінспекції ВРЕВ смт. Старобешеве при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області за заявою позивача зняти з обліку транспортні засоби, визначені в додатку № 1 до договору застави від 02.04.2009р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на кредитний договір № 50 від 02.04.2009р., договір застави від 02.04.2009р., витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, листи № 1212 від 14.04.2009р., №1219 від 16.04.2009р., норми статей Цивільного кодексу України, Закону України “Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” № 1255-IV від 18.11.2003р., Закону України “Про заставу” № 2654-ХІІ від 02.10.1992р.

Позивач поясненням від 08.05.2009р., наданим на вимогу суду щодо  обґрунтування вимоги про зобов'язання зняття з обліку транспортні засоби пояснив, що у зв'язку з тим, що  продаж предмета забезпечувального обтяження здійснюється не відповідачем, як власником транспортного засобу, а позивачем від імені відповідача, то необхідним є зобов'язання Управління державної автоінспекції ВРЕВ смт. Старобешеве при УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області, саме за заявою позивача зняти з обліку транспортні засоби, визначені в Додатку № 1 до договору застави від 02.04.2009р.

В ході розгляду справи позивач надав заяву про зміну предмету позову в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та просив звернути стягнення на рухоме майно(предмета забезпечувального обтяження), визначене в Додатку № 1 до договору застави від 02.04.2009р., а саме: транспортний засіб марки DONG FENG модель EQ 1044, типа вантажний фургон ізотермічний, випуску 2005 року, колір білий, номер шасі (кузов, рами) № Y6DB0510050950046, реєстраційний номер АН 4910 ЕВ; транспортний засіб марки DONG FENG EQ1032, типа вантажний фургон, випуску 2005 року, колір білий, номер шасі Y6DB0510060950096, реєстраційний номер АН 6475 СО; транспортний засіб марки Г6 ОТА 3.7. модель на шасі ГАЗ 3307, типа вантажний молоко цистерна, випуску 1994 року, колір сірий, номер шасі ХТН330700R1535110, реєстраційний номер АН 1347 ВК, в рахунок виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором № 50 від 02.04.2009р. в розмірі 100 036 грн. 23 коп., в тому числі штраф 36 000 грн. 00 коп. за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків по ньому, штраф 3 600 грн. 00 коп. за прострочення терміну страхування рухомого майна, наданого в забезпечення кредиту, витрати пов'язані з поверненням кредиту 68 грн. 00 коп. та визначити способом реалізації рухомого майна (предмета забезпечувального обтяження), визначеного в Додатку № 1 до договору застави від 02.04.2009р., продаж позивачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, який буде укладений позивачем від імені відповідача.

Відповідач відзивом на позов проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Позовні вимоги розглянуті судом в межах вимог щодо звернення стягнення на рухоме майно та визначення способу його реалізації, викладених позивачем в позові та заяві про зміну предмету позову.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” в особі  Філії “Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк”, м. Донецьк (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Велика кринка” (позичальник) було укладено Кредитний договір №50 від 02.04.2009 р. (надалі - кредитний договір), відповідно до якого Відповідачу відкрито відзивну відновлювальну кредитну лінію в розмірі 60 000 грн. 00 коп. строком до 10 квітня 2009 року зі сплатою 28,00 (двадцять вісім) відсотків річних.

Кредит був наданий шляхом перерахування грошових коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Відповідача, відкритий у філії «ДРУ» ТОВ «Фінростбанк», що підтверджується Меморіальним ордером №12_2 від 09.04.2009 р.

Відповідно до ст. ст. 546, 575 Цивільного кодексу України 02 квітня 2009 року, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань по кредитному договору, відповідачем було укладено Договір застави від 02.04.2009 р. (надалі - договір застави).

Відповідно до п.1.1. Договору застави відповідач для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед заставодержателем по кредитному договору № 50 від 02 квітня 2009 року та можливих змін та доповнень до нього, укладених між заставодавцем та заставодержателем (далі - кредитний договір або основне зобов'язання), щодо своєчасного погашення кредиту в сумі 60 000,00 грн. до 10 квітня 2009 року; сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 28 (двадцять вісім) відсотків річних; відшкодування збитків та витрат, пов'язаних з поверненням кредиту, а також можливої неустойки (штраф, пеня) у розмірі та випадку, передбаченому кредитним договором, заставодавець передає в заставу заставодержателю належні йому на праві власності автотранспортні засоби згідно Додатку №1 (що є невід'ємною частиною цього договору) (далі - предмет застави).  

Згідно із Додатком 1 до договору застави, в заставу Банку передані належні відповідачу на праві власності, транспортні засоби:

- транспортний засіб марки DONG FENG модель EQ 1044, типа вантажний фургон ізотермічний, випуску 2005 року, колір білий, номер шасі (кузов, рами) №Y6DB0510050950046, реєстраційний номер АН 4910 ЕВ;

- транспортний засіб марки DONG FENG EQ1032, типа вантажний фургон, випуску 2005 року, колір білий,  номер шасі Y6DB0510060950096, реєстраційний номер  АН 6475 СО;

- транспортний засіб марки Г6 ОТА 3.7 модель на шасі ГАЗ 3307, типа вантажний молокоцистерна, випуску 1994 року, колір сірий, номер шасі XTH330700R1535110, реєстраційний номер АН 1347 ВК.

На предмет застави позивачем встановлено обтяження шляхом реєстрації у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг додається).

За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався своєчасно здійснити погашення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом до 10 квітня 2009 року.

Однак, відповідач свої кредитні зобов'язання не виконував та станом на 17 квітня 2009 року у зв'язку з чим у нього за договором виникла заборгованість по сплаті  кредиту в розмірі 60 000,00 гривень та заборгованість по сплаті  відсотків по кредиту в розмірі 368,23  гривень.

Відповідно до п. 4.6. кредитного договору в у разі прострочення виконання зобов'язань по п. 4.4., п. 4.5. договору, на один день, при відсутності домовленості про відстрочку погашення кредиту та відсотків по ньому, сплатити банку штраф в розмірі 60% від суми кредиту, що становить 36 000,00 грн., та відповідно до п. 4.12. кредитного договору сплатити штраф в розмірі 6% від суми кредиту, що становить 3 600,00 грн.

Згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Саме належне виконання зобов'язання означає досягнення тієї мети, яку сторони ставили перед собою, вступаючи у зобов'язання. Належне виконання тягне за собою припинення зобов'язання (ст. 599 Цивільного кодексу України). Оскільки, умови погашення кредиту за кредитним договором закріплені в договорі, то вони є обов'язковими для сторін та є одним з критеріїв належності виконання.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 199 Господарського кодексу  України, до відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

В ст. 572 Цивільного кодексу України зазначається, що в силу застави позивач (заставодержатель) має право, у разі невиконання відповідачем (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього Відповідача, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до п.1 ст. 20 Закону України «Про заставу» №2654-ХІІ від 02.10.1992р. із змінами та доповненнями заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

14 квітня 2009 року відповідачу була направлена вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором, а 16 квітня 2009 року одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження було надіслане відповідне повідомлення.

Відповідач  зобов'язання за кредитним договором № 50 від 02.04.2009р. не виконав належним чином у зв'язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 100 036 грн. 23 коп., що підтверджено матеріалами справи та відповідачем не спростовано.

Таким чином вимоги щодо звернення стягнення на рухоме майно в рахунок виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором в розмірі 100 036 грн. 23 коп. підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить визначити  способом реалізації рухомого майна (предмета забезпечувального обтяження), визначеного в Додатку №1 до договору застави від 02.04.2009р., продаж позивачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, який буде укладений позивачем від імені відповідача. Дана вимога підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 591 Цивільного кодексу України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порядку п.1 ст. 30 Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18 листопада 2003р. із змінами та доповненнями, та відповідно до п.3.3.2. договору застави позивачем визначено, як спосіб звернення стягнення на предмет застави (предмет забезпечувального обтяження) продаж предмета забезпечувального обтяження будь-якій особі-покупцю. При цьому, договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається позивачем від імені відповідача і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на нього.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно задоволеним вимогам.

          В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі ст. ст. 526, 546, 549, 572, 575, 591, 599 Цивільного кодексу України,  ст. 199 Господарського кодексу України, Закону України «Про заставу» №2654-ХІІ від 02.10.1992р., Закону України «Про задоволення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» №1255-IV від 18 листопада 2003р., керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” в особі Філії “Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Велика кринка”, с. Новозар”ївка Старобешевського району про звернення стягнення на рухоме майно в рахунок виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором № 50 від 02.04.2009р. в розмірі 100 036 грн. 23 коп. та визначення способу реалізації рухомого майна задовольнити.

Звернути стягнення на рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Велика кринка” (87253, Донецька область, Старобешевський район, сел. Новозар”ївка, вул. Чапаєва, б. 112, п/р № 26005003000041 в філії “ДРУ” ТОВ “Фінростбанк”, код банку 377131, ЄДРПОУ 32418519), визначене в Додатку №1 до Договору застави від 02.04.2009 р., а саме: транспортний засіб марки DONG FENG модель EQ 1044, типа вантажний фургон ізотермічний, випуску 2005 року, колір білий, номер шасі (кузов, рами) №Y6DB0510050950046, реєстраційний номер АН 4910 ЕВ; транспортний засіб марки DONG FENG EQ1032, типа вантажний фургон, випуску 2005 року, колір білий,  номер шасі Y6DB0510060950096, реєстраційний номер  АН 6475 СО;  транспортний засіб марки Г6 ОТА 3.7 модель на шасі ГАЗ 3307, типа вантажний молокоцистерна, випуску 1994 року, колір сірий, номер шасі XTH330700R1535110, реєстраційний номер АН 1347 ВК на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” в особі Філії “Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” (83114, м. Донецьк, вул. Таманська, б. 18, кореспондентський рахунок № 32002179801 в Управлінні НБУ в Донецькій області, код банку 377131, ЄДРПОУ 34597573) в  розмірі  100 036 грн. 23 коп.,  в тому числі штраф в розмірі 36 000 грн.00 коп. за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків по ньому, штраф 3 600 грн. 00 коп. та  витрати пов'язані з поверненням кредиту в розмірі 68 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Велика кринка” (87253, Донецька область, Старобешевський район, сел. Новозар”ївка, вул. Чапаєва, б. 112, п/р № 26005003000041 в філії “ДРУ” ТОВ “Фінростбанк”, код банку 377131, ЄДРПОУ 32418519) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” в особі Філії “Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” (83114, м. Донецьк, вул. Таманська, б. 18, кореспондентський рахунок № 32002179801 в Управлінні НБУ в Донецькій області, код банку 377131, ЄДРПОУ 34597573) 1 000 грн. 36  коп. державного мита та 312 грн. 50 коп. плати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу.

Визначити способом реалізації рухомого майна (предмета забезпечувального обтяження), визначеного в Додатку №1 до Договору застави від 02.04.2009р., продаж Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” в особі Філії “Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк”  предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, який буде укладений Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк” в особі Філії “Донбаське регіональне управління” Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінростбанк”   від імені Товариства з обмеженою відповідальністю “Велика кринка”.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

               Суддя                                                                                                            Ломовцева Н.В.