Ухвала

від 10.02.2014 по справі 44/226-б-50/368-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2014 року Справа № 44/226-б-50/368-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Козир Т.П., суддів:Бакуліної С.В., Кота О.В., Малетича М.М., Шевчук С.Р., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головного управління по місту Києву та Київській області

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 08.10.2013 у справі№44/226-б-50/368-2012 за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення №3715 міста Києва доКолективного підприємства науково-виробничого комплексу "Україна" Фонду милосердя і здоров'я України про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.04.2005 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення №3715 міста Києва порушено провадження у даній справі про банкрутство Колективного підприємства - науково-виробничого комплексу "Україна" Фонду милосердя і здоров'я України на підставі статей 3-14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою за результатами підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 30.05.2005 визнано вимоги ініціюючого кредитора - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Печерського відділення №3715 міста Києва в сумі 428923,26 грн., призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.02.2013 у справі №44/226-б-50/368-2012 клопотання Колективного підприємства - науково-виробничого комплексу "Україна" Фонду милосердя і здоров'я України про припинення та зупинення провадження відхилено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 у справі №44/226-б-50/368-2012 ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2013 скасовано, провадження припинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.10.2013 у даній справі постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 залишено без змін.

Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головного управління по місту Києва та Київській області звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 08.10.2013 у справі №44/226-б-50/368-2012, у якій заявник просить скасувати зазначену постанову та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2013, а ухвалу господарського суду міста Києва від 04.02.2013 залишити в силі.

Заяву, з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 16.11.2005 у справі №72/14б-05, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих положень статей 7, 11 Закону про банкрутство, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2)встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Як вбачається зі змісту постанови від 08.10.2013 у справі №44/226-б-50/368-2012, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю ознак, необхідних для порушення провадження у справі про банкрутство, а саме, встановлено відсутність на момент порушення справи про банкрутство усіх ознак неплатоспроможності боржника.

Водночас, в постанові Вищого господарського суду України від 16.11.2005 у справі №72/14б-05, на яку посилається заявник, суд касаційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо визнання боржника банкрутом, та зобов`язано: кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк оголошення про порушення справи про банкрутство товариства, накладено арешт на майно боржника, надати розпоряднику майна боржника суду реєстр вимог кредиторів боржника, призначено експертизу для визначення фінансового становища товариства та призначено дату попереднього засідання. Такого висновку суд першої інстанції дійшов, враховуючи, що безспірність майнових вимог кредитора, як однієї з обов'язкових ознак неплатоспроможності боржника, підтверджується виконавчими написами нотаріуса, вчиненими на договорі застави та договорі іпотеки, якими було запропоновано звернути стягнення заборгованості по кредиту і які не були оскаржені боржником.

Таким чином, зазначені судові рішення не підтверджують доводів заявника щодо неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права в подібних правовідносинах, а свідчать лише про наявність у згаданих справах різних обставин справи, залежно від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків та застосував відповідні норми матеріального права.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи №44/226-б-50/368-2012 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії-Головного управління по місту Києву та Київській області у допуску справи №44/226-б-50/368-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Козир Судді: С.Бакуліна О.Кот М.Малетич С.Шевчук