Ухвала

від 28.02.2013 по справі 2-17/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 2-17/13 Провадження № 22-ц/772/508/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вітковський С.В. Категорія: 57Доповідач: Вавшко В. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"28" лютого 2013 р. м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Вавшко В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії Приватного підприємства (далі-ПП) «Джерело» - Спірідонова Вадима Віталійовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 січня 2013 року у справі за позовом ПП «Джерело» до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат», про визнання неправомірною нотаріальної дії та визнання свідоцтва недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 січня 2013 року у задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, голова ліквідаційної комісії ПП «Джерело» - Спірідонов В.В. подав апеляційну скаргу з пропуском процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 31 січня 2013 року апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ПП «Джерело» - Спірідонова В.В. у зазначеній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом 30 днів з дня отримання ним копії ухвали.

31 січня 2013 року та 14 лютого 2013 року на адресу голови ліквідаційної комісії ПП «Джерело» - Спірідонова В.В. було направлено копію вказаної ухвали суду (а.с. 81, 86), однак вона повернулася на адресу суду без вручення із поміткою працівника УДППЗ «Укрпошта» за «закінченням терміну зберігання» (а.с. 84, 87).

Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, апеляційним судом вжито всіх передбачених процесуальним законодавством заходів щодо належного направлення апелянту копії ухвали суду від 31 січня 2013 року, але у зв'язку з недобросовісним виконанням останнім своїх процесуальних обов'язків, копію вказаної ухвали ним отримано не було.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження відповідно до правил ч.3 ст. 297 ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою голови ліквідаційної комісії ПП «Джерело» - Спірідонова Вадима Віталійовича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на протязі двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно: