Рішення

від 13.07.2006 по справі 30/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/384

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.06р.

Справа № 30/384

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, (м. Дніпропетровськ)

До відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес” (вул. Авангардна,1, с. Миколаївка, Софіївський район, Дніпропетровська область)    

Про: стягнення заборгованості в розмірі 30125,7 грн.

                                                                                         Суддя   Євстигнеєва Н.М.

                                                                                Секретар: Ворошило О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Профатілова І.І., довіреність №13/68-04 від 23.12.2004 року, начальник юридичного відділу   

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія “Украгролізинг”, м. Київ в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”, м. Дніпропетровськ звернулося з позовом до суду яким просить стягнути з відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Базавлук” (с. Водяне) заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором №136 від 09.11.1999 року, яка склалася станом на 05.09.2005 року в розмірі 22711,32грн. –основного боргу, пені –в розмірі 2016,02грн., інфляцію в розмірі 4269,03грн., три проценти річних у розмірі 1189,33грн., в всього суму –30125,70грн. та судові витрати.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Базавлук” (с. Водяне) проти позовних вимог заперечувало, просило в позові відмовити оскільки до позовної заяви додана додаткова угода №136 від 24.07.2000 року до Договору №136 від 09.11.1999 року, яка укладена між Облбазою „Дніпроагротехсервис” та КП „Прогресс”, а підписана ця угода продавцем Облбазою „Дніпроагротехсервис”, лізингоодержувачем-1 –КСП „Прогрес”, лізингоотримувачем-2 –ТОВ „Базавлук”. Додаткова угода укладена у зв'язку з реорганізацією КСП „Прогрес” в ТОВ „Базавлук” та підписана трьома сторонами: Облбазою „Дніпроагротехсервис”, КСП „Прогресс”, ТОВ „Базавлук”. Відповідач вважає, що угода підписана особою, яка припинила своє існування (КСП „Прогресс”). Відповідач зазначає, що не підписував Додаткову угоду від 24.07.2000 року та Акт №10449 від 22.07.2000 року: підписна цих документах не належить директору Чернокуру В.Г. Додаткова угода не була схвалена відповідачем - лізингові платежі не сплачувались, техніка не використовувалась.

Ухвалою господарського суду  Дніпропетровської області від 21.11.2005 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручалось Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи при проведенні досліджень з питань зазначених в ухвалі господарського суду від 24.11.2005 року встановлено, що підписи на додатковій угоді №136 від 24.07.2000року по договору №136 від 09.11.1999 року та акту приймання-передачі №10449 від 24.07.2000 року, виконані не Чернокуром Володимиром Григоровичем, а іншою особою. Підпис на додатковій угоді №136 від 24.07.2000року по договору №136 від 09.11.1999року та акту приймання-передачі №10449 від 24.07.2000 року з боку сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  з іноземними інвестиціями „Базавлук” та з боку колективного сільськогосподарського підприємства „Прогрес” виконані однією особою.

З урахуванням викладеного позивачем подано клопотання про заміну відповідача, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Базавлук”, на відповідача, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес”, с. Миколаївка.

22 червня 2006 року позивач надав заяву, якою просив стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес” заборгованість в розмірі 30 125,70грн., в тому числі 22711,32грн. –основного боргу, пені –в розмірі 2016,02грн., інфляцію в розмірі 4269,03грн., три проценти річних у розмірі 1189,33грн., в всього суму –30125,70грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №136 від 09.11.1999 року про умови лізингу сільськогосподарської техніки, повернення коштів за видану техніку по лізингу сільськогосподарську техніку в частині своєчасної сплати лізингових платежів.

Відповідач, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес”, с. Миколаївка, у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Ухвала господарського суду направлялась господарським судом на адресу, за якою відповідач значиться в ЄДРПОУ станом на 19.06.2006 року (а.с.222.т.2).  

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 30.06.2006 року на 13.07.2006 року.

За клопотанням представників позивача та відповідача технічна фіксація судового процесу (аудіо запис) не здійснювалась.

В судовому засіданні за згодою представника позивача оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

          Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.1999 року між Дніпропетровською обласною базою по матеріальному і виробничо-технічному забезпеченню “Дніпроагротехсервіс” (лізингодавець) та колективним сільськогосподарським підприємством „Прогресс”  (лізингоотримувач) був укладений договір № 136 про умови лізингу сільськогосподарської техніки, повернення коштів за передану по лізингу сільськогосподарську техніку.

Відповідно до п.1.1 договору об'єктом лізингу є трактор ЮМЗ-6АКЛ (зав. №833593) (виробник ВО "Південний машинобудівний завод"), який було передано лізингоотримувачу, що підтверджується актом №10449 приймання-передачі сільськогосподарської техніки  від 09.11.1999 року.

У зв'язку з реорганізацією колективного сільськогосподарського підприємства „Прогресс” (Софіївський район) в ТОВ „Базавлук” (Софіївський район) 24.07.2000 року була укладена додаткова угода до договору від 09.11.1999 року, відповідно до якої всі права і зобов'язання по договору лізингу, які були у колективного сільськогосподарського підприємства „Прогресс” (лізингоодержувач) беззаперечно і без інших умов з моменту підписання угоди прийняло на себе Товариство з обмеженою відповідальністю ”Базавлук”.

Об'єкт лізингу - трактор ЮМЗ-6АКЛ (зав. №833593) був переданий ТОВ „Базавлук”, про що було складено акт №10449 прийому-передачі сільськогосподарської техніки від 24.07.2000 року.

30.05.2001 року відповідно до умов договору № 31/7 Дніпропетровська обласна база по матеріальному і виробничо-технічному забезпеченню „Дніпроагротехсервіс”  уступила право власності на майно, що є об'єктом лізингу і право вимоги боргових зобов'язань за договорами за 1998-2000 роки (в тому числі й за договором №136 від 09.11.1999 року) Державному лізинговому підприємству „Украгролізинг”. Згідно з п. 3.2 цього договору правонаступником сторони „лізингодавець” по договорах „Про умови лізингу-сільськогосподарської техніки, її поставки, повернення коштів за надану в лізинг сільськогосподарську техніку та здійснення інших платежів” та договорів „Про умови купівлі-продажу сільськогосподарської техніки за рахунок коштів державного лізингового фонду і її гарантійне та післягарантійне обслуговування” з дати підписання акту приймання-передачі права власності на майно та права вимоги боргових зобов'язань є Дніпропетровська філія державного лізингового підприємства „Украгролізинг” (правонаступником якої є Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” в особі Дніпропетровської філії Національна акціонерна компанія “Украгролізинг” (п.1.2 Статуту).

01.10.2001 року між  Дніпропетровською обласною базою по матеріальному і виробничо-технічному забезпеченню “Дніпроагротехсервіс” (лізингодавець), Дніпропетровською державною сільськогосподарською машинно-технологічною станцією (лізингоодержувач) та Дніпропетровською філією державного лізингового підприємства „Украгролізинг” (філія) складено акт приймання-передачі майна та права вимоги боргових зобов'язань по договорам за 1998-1999 рр. в тому числі й за договором №136 від 09.11.1999 року.

Відповідно до п.1.2 Статуту Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"  останнє є правонаступником майнових прав та обов'язків державного лізингового підприємства "Украгролізинг". Дніпропетровська філія Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”  є відособленим госпрозрахунковим підрозділом Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” (п.1.1 Положення про Дніпропетровську філію Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”).

Згідно зі ст. 16 Закону України „Про фінансовий лізинг” лізингоотримувач зобов'язаний своєчасно  та   в   повному   обсязі   за   погодженим з лізингодавцем графіком виплачувати лізингові платежі відповідно до умов договору.           Відповідно  до п.9.1 договору №136 від 09.11.1999 року лізингоотримувач (відповідач) зобов'язаний вносити на розрахунковий рахунок лізингодавця лізингову плату (лізингові платежі) за користування об'єктом лізингу згідно з графіками лізингових платежів.

Згідно довідки Головного управління Статистики у Дніпропетровській області №05-03/152-1278 від 14.04.2005 року та від 19.06.2006 року №22/11-3171 Сільськогосподарське товариство  з обмеженою відповідальністю „Прогрес” значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 14.04.2005 року та на 19 червня 2006 року.

Сільськогосподарське товариство  з обмеженою відповідальністю „Прогрес”, згідно довідки Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 30 березня 2005 року №4/13-33 (а.с.219, т.2), є юридичним правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства „Прогрес”, ідентифікаційний код №03740789, яке було зареєстроване розпорядженням представника президента України в Софіївському районі №330-р від 11.10.1996 року та реорганізовано у Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (ідентифікаційний код № 03740789, реєстраційна справа №04052399Ю0010120).

Згідно довідки начальника відділу Держтехнагляду та матеріально-технічного забезпечення Дроворуб В.О. щодо реєстрації та місце знаходження трактора ЮМЗ-6АКЛ, 1999 року випуску, заводський номер 833593, яка надана на адвокатський запит ЮП „Валковский и Залевский”, повідомлено, що на обліку СТОВ „Базавлук” трактор ЮМЗ-6АКЛ, 1999 року випуску, заводський номер 833593 в відділі Держтехнагляду та матеріально-технічного забезпечення управління агропромислового розвитку Софіївського району не значиться. В березні 2005 року трактор знаходився в гаражі колишнього КСП „Прогрес”, пізніше, одержавши дозвіл директора СТОВ „Прогрес” трактор перегнали на зберігання в ВАТ „Дамія” Софіївського району.

Оскільки спірні правовідносини  виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України від 16.01.2003 року та Господарським кодексом України та продовжують (із урахуванням лізингового платежу від 09.09.2004 року) існувати після набрання ним чинності господарський суд, при вирішенні спору, керується Цивільним кодексом України в редакції від 16.01.2003 року та Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (ст.525 Цивільного Кодексу України). Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Згідно графіку погашення лізингових платежів відповідач зобов'язаний був сплатити лізингові платежі в такому порядку 11.11.2002 року –5152,45 грн.; 13.05.2003 року –3904,9 грн., 12.11.2003року –3735,3 грн., 13.05.2004 року –2542,39 грн., 12.11.2004року –7376,28 грн., а всього - 22711,32 грн.

Оскільки строк виконання зобов'язання щодо сплати лізингових платежів настав, вимога про стягнення заборгованості є правомірною та такою що підлягає задоволенню.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (ч.1 ст.546 Цивільного кодексу України).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України).

Відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором передбачена  п.13.2 договору, згідно якого за порушення строків сплати лізингових платежів лізингодавець у відповідності з цим договором, за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня. У зв'язку з тим, що відповідальність за несвоєчасну сплату лізингових платежів покладена не на лізингоодержувача, а на лізингодавця, вимога про стягнення пені задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три процентів річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути три проценти річних в сумі 1189,33грн. за період з 12.11.2002 року по 05.09.2005 року та суму від інфляції з грудня 2002 року по серпень 2005 року включно в сумі 4269,03грн.

Зазначена вимога є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково: підлягає стягненню з відповідача сума основного боргу –22711,32грн., інфляція в розмірі 4269,03грн., три проценти річних у розмірі 1189,33грн., в всього сума –28169,68грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита за розгляд майнової вимоги в розмірі 281,70грн. та 110,34грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” (53180 Дніпропетровська область, Софіївський район, село Миколаївка, вул. Авангардна,1, р/р 260007247 в АППБ „Аваль” м. Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 03740789) на користь відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” (01023, м. Київ, вул. Мечнікова,16а, р/р26002302002813 в АКБ „Мрія”, МФО 321767 код ЄДРПОУ 30401456 в особі Дніпропетровської філії Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, (49074 м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, р/р 26004994860100 у Дніпропетровській обласній дирекції АППБ „Аваль”, м. Дніпропетровськ, МФО 305653 код ЄДРПОУ 25947443) заборгованість в сумі 22711,32грн.,, інфляцію в розмірі 4269,03грн., три проценти річних у розмірі 1189,33грн., в всього  –28169,68грн. , витрати по сплаті державного мита в розмірі 281,70грн., 110,34грн. інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог –відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України, 17.07.2006 року)