Вирок

від 20.09.2007 по справі 1-672/07

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело №1-672/07

Дело №1-672/07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 сентября 2007 года Киевский районный суд города

Донецка в составе:

председательствующего

судьи                                              Шлыкова

СП.,

при секретаре                                                                                     Клюевой

А. А.,

с участием прокурора                                                                        Конопленко

ОС.

рассмотрев

в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина

Украины, со средним образованием, не женатого, работающего машинистом

электровоза АП «шахта им. АФ Засядько», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее

судимого:

17 июня 2002 года Киевским районным судом г.

Донецка по ст. 121 ч.

2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освободился

УДО 8 декабря 2006 года на основании постановления

Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 30 ноября 2006 года на 2 года 3 месяца 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 121 ч.1, 263 ч. 1 УК Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1. совершил

приобретение, ношение и хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства

без предусмотренного законом разрешения, а так же совершил причинение

умышленных тяжких телесных повреждений, опасных для жизни в момент причинения.

Данные преступления совершены ОСОБА_1. при следующих обстоятельствах.

Примерно в последней

декаде декабря 2006 года,

примерно в период времени с 18-00 час.

до 21-00 час, точное

время в ходе проведения досудебного следствия установлено не было, ОСОБА_1., не

имея предусмотренного законом разрешения, находясь в близи АП «шахта им. АФ

Засядько», по ул. Засядько, что в Киевском районе г. Донецка, обнаружил полиэтиленовый

пакет, с взрывчатым веществом в виде порошка серого цвета с двумя детонаторами,

который он взял в руки и достоверно зная о том, что данное вещество является

взрывчатым, оставил его при себе, таким образом ОСОБА_1 совершил незаконное

приобретение взрывчатого вещества и взрывного устройства без предусмотренного

законом разрешения.

После чего, ОСОБА_1 отнес

приобретенное им взрывчатое вещество и взрывное устройство к себе домой по

адресу: АДРЕСА_1, где и хранил его.

13 апреля

2007 года при проведении

осмотра места жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, что в Киевском районе

г.Донецка, сотрудниками милиции было обнаружено и изъято взрывчатое вещество и

взрывное вещество, являющееся согласно заключению взрыво-технической экспертизы

№72/115 от 24.04.2007

года - угленитом -промышленным взрывчатым веществом

группы бризантных пониженной мощности класса нитроглицериновых, массой 0,37 кг., пригодное для производства

взрыва. Средства взрывания -электро-детонаторами

народнохозяйственного назначения предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ 2 шт., относящиеся к взрывным

устройствам, для производства взрыва пригодны от детонирующего импульса извне,

или при сильном механическом или термическом воздействии на них.

Кроме

того, 09 апреля 2007 года, в период времени с 21-30 час. по 22-00час, точное время в ходе

досудебного судебного следствия не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии

алкогольного опьянения, находясь вблизи АДРЕСА_1

в ходе внезапно возникшей

ссоры с ОСОБА_2, на почве личных неприязненных отношений. Имея умысел на

причинение тяжких телесных повреждений и вреда здоровью последнему, нанес 5 ударов ножом в область тела ОСОБА_2,

чем причинил потерпевшему согласно заключения эксперта №338 от 10.05.2007 года, проникающее ранение брюшной

полости с повреждением печени и внутрибрюшным кровотечением, раны правой щеки,

сопровождающаяся повреждением лицевой артерии, что является опасным для жизни в

момент причинения и относятся к категории тяжких телесных повреждений.

Допрошенный в судебном

заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном ему обвинении

признал полностью и пояснил, что в последней декаде декабря 2006 года, примерно в период времени с 18-00 час. до 21-00 час, проходя по парку шахты «им.

Засядько», он на одной из лавочек обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором

находился спрессованный порошок и 2 стержня

детонаторов, который он взял в руки и достоверно зная о том, что данное

вещество является взрывчатым, перенес данные вещества к себе домой по адресу:

АДРЕСА_1 где и хранил его.

13 апреля 2007 года при проведении осмотра места

жительства, ОСОБА_1. данное вещество было обнаружено и изъято работниками

милиции.

Кроме того пояснил, что 09.04.2007

года он находясь в

состоянии алкогольного опьянения, проходя по АДРЕСА_1 ОСОБА_1В ходе возникшей

ссоры с малознакомым парнем ОСОБА_2на почве личных неприязненных отношений,

имевшимся у него складным ножом, нанес около пяти ударов в область тела

ОСОБА_2, после чего, ОСОБА_1 побежал к своей сожительнице ОСОБА_3, данный нож

выбросил по дороге, где именно точно указать не может. После чего 11.04.2007

был задержан

сотрудниками милиции.

Вместе с тем, несмотря на

признание своей вины, подсудимым ОСОБА_1 его виновность в совершении указанного

преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании

доказательствами.

-    Протоколом осмотра и изъятия от 13.04.2007

года, в ходе проведения

которого было

обнаружено

и изъято взрывчатое вещество и взрывное устройство (л.д.60);

Заключением

взрыво-технической экспертизы № 72/115 от

24.04.2007 года, в

ходе проведения которой эксперты пришли к выводу, что представленные предметы и

вещество являются средством взрывания электрическим способом - электродетонаторами

народнохозяйственного назначения короткозамедленного действия

предохранительного типа ЭД-КЗ-ПМ (2шт), изготовленными промышленным (заводским)

способом. Относятся к категории промышленных взрывных устройств; взрывчатым

веществом группы бризантных пониженной мощности класса нитроглиериновых - углентиом, массой 0,37 кг. Угленит изготовлен промышленным

способом. Данные электродетонаторы для производства штатным способом

(электрическим) не пригодны, их подрыв возможен при воздействии на них высоко

температурного, механического или инициирующего импульса. Для производства

взрыва представленный на исследование угленит пригоден (л.д. 116-124);

Протоколом

воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12.04.2007 года (л.д.50-52), в ходе проведения

воспроизведения ОСОБА_1 показал каким образом он наносил удары ОСОБА_2

Протоколом осмотра места

происшествия от 10.04.2007 года,

в ходе которого было обнаружена и изъята кофта потерпевшего ОСОБА_2 со следами

крови (л.д.8)

-     Заключением судебно-медицинской

экспертизы № 338 от

10.05.2007 года,

согласно

выводам

которой, у ОСОБА_2 были обнаружены: проникающее ранение брюшной полости с

повреждением

печени и внутрибрюшным кровотечением, раны правой и левой половины грудной клетки, не проникающие в грудную

клетку, раны правой щеки, сопровождавшаяся повреждением лицевой артерии, от заживления

которой, в настоящее время должен был остаться рубец, сопровождавшаяся обильным

кровотечением, данные раны образовались в указанный срок от действия колюще-режущего предмета,

каковым мог быть нож. Проникающее ранение в брюшной

полости по степени

тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений, как опасные для

жизни (л.д. 86-89).

- Заключением

медико-криминалистической экспертизы № МК-196 от 24.04.2007 года,

согласно которой, на поверхности футболки, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_2

обнаружены колото-резанные повреждения, которые соответствуют трем

колото-резанным ранам, имевшимся на передней поверхности его туловища. Раны на

теле и повреждения на футболке образовались от воздействий плоского клинка

колюще-режущего предмета, каким мог быть и клинок ножа. Судя по свойствам повреждений

на футболке, травмирующий предмет в пределах погружавшейся части имел свободный

острый конец (острие), хотя бы один свободный острый край (лезвие), способный

оказывать режущее действие, ширину около 202,3 см, длину не менее 6-7 см. Какие -либо групповые и

индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах ни одного из

исследованных повреждений на футболке не отобразились.

Заключением

иммунологической экспертизы №243 от

08.05.2007 года,

согласно которой кровь потерпевшего ОСОБА_2. относится к группе А. В пятнах на

футболке (кофте)ОСОБА_2. обнаружена кровь человека группы А анти-В, которая

могла произойти от потерпевшего ОСОБА_2

В судебном заседании

установлено, что подсудимый и другие участники процесса правильно понимают

содержание фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. Судом

установлено, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиций

подсудимого. Поэтому, учитывая мнение прокурора, потерпевшего, подсудимого, суд

признал нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических

обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

В совокупности

приведенных доказательств суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1.

правильно квалифицированы по ст. 263 ч.

1 УК Украины,

поскольку он своими умышленными действиями совершил приобретение, ношение и

хранение взрывчатого вещества и взрывного устройства без предусмотренного

законом разрешения.

Кроме того, суд считает,

что действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины, так как он своими

умышленными действиями совершил умышленные тяжкие телесные повреждения, т.е.

умышленные телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения.

При избрании вида и меры

наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные

обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, что он ранее судим, по

месту жительства и работы характеризуется положительно.

Как обстоятельство

смягчающее вину подсудимого ОСОБА_1., суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины, учитывает чистосердечное

раскаянье подсудимого в содеянном.

В соответствии с п. 1, 13 ч. 67 УК Украины, как обстоятельство,

отягчающее наказание ОСОБА_1., суд учитывает совершение преступления лицом

повторно и совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного

опьянения.

С учетом тяжести

преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу

о том, что исправление и предупреждение совершения подсудимым ОСОБА_1. новых

преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества.

На основании ст. 70 УК Украины наказание следует

назначить ОСОБА_1. путем поглощения менее строгого наказания более строгим

наказанием.

Поскольку

ОСОБА_1., приговором Киевского районного суда г.Донецка от 17 июня 2002 года, был осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к 7 годам лишения свободы, на основании

постановления Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области от 30 ноября 2006 года условно-досрочно освобожден от

отбывания назначенного ему наказания по вышеуказанному приговору Киевского

районного суда г.Донецка от 17 июня

2002 года, а данные

преступления были совершены им в период условно-досрочного освобождения, то суд

считает необходимым наказание, ОСОБА_1. назначать по правилам ст. 71 УК Украины.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины предварительное заключение

подсудимого следует зачесть в срок назначенного судом наказания. Меру

пресечения оставить без изменения.

Срок   отбытия  

наказания   подсудимому   ОСОБА_1     

следует исчислять с 11 апреля

2007 года.

Суд считает, что

гражданский иск, заявленный прокурором о возмещении расходов затраченных на

стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий на сумму 305 грн. 48 коп., является доказанным и

обоснованным. Поэтому суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1в

пользу городской клинической больницы №1 г. Донецка в счет возмещения расходов затраченных на

стационарное лечение ОСОБА_2 - 305 (триста

пять) грн. 48 коп.

Вещественные

доказательства - взрывчатое

вещество и взрывное устройство, находящиеся в камере хранения Киевского РО ДГУ

УВД Украины в Донецкой области - подлежат

уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК Украины судебные расходы,

связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324

УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121  ч.1,

ст. 263 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

пост. 121 ч1 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности

преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием

ОСОБА_1 окончательно определить 5 (пять)

лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1

наказанию частично присоеденить неотбытую часть наказания по предыдущему

приговору Киевского районного суда г.Донецка от 17 июня 2002 года по ст. 12! ч.2 УК Украины, и окончательно к

отбытию назначить 5 (пять)

лет 6 (шесть) месяцев

лишения свободы.

Меру пресечения в

отношении осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить

прежней - содержание

под стражей в СИ № 5 УГДУВИН

в Донецкой области.

Срок отбытия наказания

ОСОБА_1 следует исчислять с 11

апреля 2007 года.

Взыскать с ОСОБА_1 в

пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД

Украины в Донецкой области за проведение экспертизы 353 (триста пятьдесят три) гривны 02 копейки.

Взыскать с ОСОБА_1 в

пользу городской клинической больницы №1 г. Донецка 305 (триста

пять) грн. 48 коп.

в счет возмещения расходов затраченных на стационарное лечение ОСОБА_2, на р/с 35424003002843,

получатель: Городская

клиническая больница №1 г.

Донецка, ОКПО 05492829, МФО

834016, Банк УГК по

Донецкой области.

Апелляция

может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение

пятнадцати

суток с момента провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента  вручения

ему копии приговора.