Рішення

від 06.05.2009 по справі 54/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

54/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  54/138

06.05.09

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангели Плюс"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсбі"

про               стягнення 68 000,00 грн.

Суддя Демченко Т.С.

Представники:  

від позивача      Грегуль Н.В., за довіреністю №10/04/09 від 10.04.2009 р.  

від відповідача  не з'явився    

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ангели Плюс" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсбі" про стягнення 68 000,00 грн. заборгованості.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не передав позивачу товар, оплачений ним згідно з рахунком-фактурою № ВС2102061 від 21.02.2006 р., та не повернув при цьому суму отриманої передплати у повному обсязі.  

Ухвалою суду від 21.04.2009 р. порушено провадження у справі № 54/138, розгляд справи призначено на 06.05.2009 р.

Разом із позовом позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать відповідачеві. Розглянувши заявлене клопотання, суд відмовив у його задоволенні у зв'язку з ненаданням позивачем доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Представник відповідача у судове засідання 06.05.2009 р. не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки не повідомив. Про час і місце судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, оскільки ухвала про порушення провадження у справі, направлена на його адресу, вказану у позовній заяві та у витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,  була завчасно ним отримана 24.04.2009 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07431060.  

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, суд

ВСТАНОВИВ:

21.02.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Хелсбі" направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Ангели Плюс" рахунок-фактуру № ВС2102061 на оплату кабелю вита пара та послуг доставки (далі – товар) на суму 98 000,00 грн.

22.02.2006 р. позивач перерахував відповідачеві відповідно до зазначеного вище рахунку 98 000,00 грн. з призначенням платежу "Передплата за мережеве облад. згідно рах. № ВС-2102061 від 21.02.2006 р. в т.ч. ПДВ 16 333,33 грн.", про що свідчить виписка по особовому рахунку позивача за 22.02.2006 р.  

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Відповідь особи про прийняття пропозиції (акцепт) згідно зі ст. 642 ЦК України повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Виставлений відповідачем рахунок-фактура № ВС2102061 від 21.02.2006 р. містить всі істотні умови договору, як-то: найменування та асортимент товару, його кількість та вартість. Виходячи з цього, суд дійшов висновку, що вказаний рахунок є пропозицією відповідача про укладання договору.

Позивач, як акцептант, перерахувавши відповідачу кошти у зазначеному у рахунку розмірі, прийняв такими чином пропозицію відповідача.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона –постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Статтею 655 ЦК України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як визначено ст. 663 ЦК України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, –відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

03.04.2006 р. позивач направив відповідачу лист за вих. № 03-04/01 з проханням повернути всю суму перерахованих згідно з рахунком-фактурою коштів у зв'язку з припиненням необхідності у товарі.

Відповідач частково повернув позивачу кошти у сумі 30 000,00 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача за 10.04.2006 р. та 21.04.2006 р.

Таким чином, заборгованість відповідача становить 68 000,00 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків між сторонами, підписаним станом на 05.05.2009 р.   

Відповідно до довідки АКБ "Укрсоцбанк" № 39.6-09/245 від 05.05.2009 р. за період з 22.04.2006 р. по 21.04.2009 р. кошти від відповідача на поточний рахунок позивача, відкритий у цій банківській установі, не були перераховані.  

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав, своїм правом на судовий захист не скористався.

Виходячи з викладеного, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем у сумі   68 000,00 грн. суд вважає належним чином доведеним та документально підтвердженим позивачем. Оскільки відповідачем зазначені факти не спростовані, позовні вимоги про стягнення боргу у вказаній сумі підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хелсбі" (02096, м. Київ,  вул. Сімферопольська, 13-А, оф. 201, код ЄДРПОУ 31287022, п/р № 26002117075000 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, а у випадку відсутності  коштів –з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангели Плюс" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 3, код ЄДРПОУ 32916491, п/р 26007026546741 в АКБ "Укрсоцбанк" у м. Києві, МФО 322012) 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 коп. боргу, 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

      Суддя                                                                                                            Т.С. Демченко