Вирок

від 27.06.2013 по справі 1-305/12

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Cправа № 1-305/12

В И Р О К

І М ЕНЕМ У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С.

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора - Лісової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. С.Старосілля Городищенського району Черкаської області,українець,громадянин України, освіта середня спеціальна, розлучений, не працюючий, проживаючий : АДРЕСА_1 раніше судимий 09.04.1991року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2,72,215-3 ч.2,42 КК України до 3 років позбавлення волі; 25.11.1994 р. Смілянським міським судом Черкаської області за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі ; 04.06.1997 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією ?? майна; 11.07.2002року Городищенським районним судом Черкаської області до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;06.09.2011 року Городищенським районним судом Черкаської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 04 липня 2012 року близько 09.00 год., знаходячись в квартирі АДРЕСА_2, куди він потрапив з дозволу власника, незаконно, умисно , з корисливих мотивів, таємно викрав майно, що на праві власності належить гр. ОСОБА_2 , а саме: золотий ланцюжок вагою близько 9 грамів, вартістю 9274 гривні, чоловічу футболку синього кольору бувши у використанні, вартістю 50 гривень, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав гр. ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму в розмірі 9324 гривень.

ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і пояснив, що в перших числах липня до нього звернувся гр. ОСОБА_3, який являється його односельчанином, та запропонував разом з ним, а також його знайомим поїхати в м.Вінницю на заробітки. На пропозицію ОСОБА_3 він погодився та вони поїхали в м.Черкаси до друга ОСОБА_3 на ім.*я ОСОБА_2. Приїхавши до м.Черкаси, вони розмістилися в ОСОБА_2 вдома в південно-західному районі. Спільно з ОСОБА_2 мешкає його брат ОСОБА_4, який також мав їхати з ними в м.Вінницю.В подальшому вони всі в чотирьох пішли спати та ранком наступного дня поїхали в м.Вінницю . Приїхавши до Вінниці влаштуватись на роботу їм не вдалося та вони, переночувавши, поїхали в м.Черкаси. Приїхавши в м.Черкаси 02.07.2012року о 19-00 годині, вони з ОСОБА_3 повертатись в с Старосілля не стали та залишились ночувати в ОСОБА_2. Вранці 03.07.2012 року брат ОСОБА_4 кудись пішов, а вони залишились втрьох : він, ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Коли ранком ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стали на кухні снідати, то він пішов до ванної кімнати голитись та купатись. Скупавшись, він зайшов в дану квартиру, щоб одягнутись та одягаючись помітив, що в серванті лежить золотий ланцюжок, одразу помітивши ланцюжок в нього виник умисел ним заволодіти, щоб таким чином збагатитись після його реалізації. Далі він одягнув штани та помітив у ОСОБА_2 футболку голубого кольору, яка лежала на сумці в тій же кімнаті. Помітивши дану футболку нею він вирішив також заволодіти та одягнув її на себе. В подальшому він підійшов до серванту та дістав з нього золотий ланцюжок, який належить ОСОБА_2 ,після чого поклав його до однієї з кишені штанів. Після цього він направився до виходу з квартири, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в той час сиділи на кухні. Одягнувшись він крикнув хлопцям, що скоро повернеться, що не викликати жодних підозр необґрунтованим покиданням помешкання та пішов з квартири. Вийшовши з Романового будинку він пішки через полігон направився в район залізничного вокзалу м.Черкаси, щоб там знайт ломбард в якому можна реалізувати викрадений ним ланцюжок. Прийшовши до вокзалу в будинок №3 по вул. Вернигори він помітив ломбард до якого одразу зайшов. В ломбарді ланцюжок оцінили в 1000 тисячу гривень та за вказаною сумою він його на свій паспорт заклав. Отримавши грошові кошти він одразу став вибиратись із м.Черкаси до нього додому в село. Приїхавши в район магазину «Лісовий» він став попутним транспортом вибиратися з міста.Приїхавши в с.Старосілля, він купив алкогольних напоїв та одразу з ними направився до свого сусіда на ім'я ОСОБА_5 в якого стали вживати алкогольні напої. В ході вживання алкоголю йому зателефонував ОСОБА_2 зацікавився місцем його перебування, на що він знову ж таки, щоб не викликати підозри ,повідомив що знаходиться в м.Черкаси в справах та скоро повернеться.

Вживаючи спиртні напої, він залишив у ОСОБА_5 свій паспорт, трудову книжку та з ломбарду квитанцію про заставу викраденого золотого ланцюжка, щоб таким чином в стані алкогольного сп*яніння не загубити їх. Далі після декількох дзвінків ОСОБА_2 той припинив його турбувати, протягом наступного тижня всі отримані грошові кошти за викрадений в ОСОБА_2 ланцюжок він витратив виключно на алкогольні напої, які вживав з усіма особами схильними до вживання алкоголем, які мешкають в с.Старосілля.Таким чином пропив всю тисячу гривень приблизно за два - три дні, після чого був затриманий працівниками міліції за скоєння вище вказаного злочину. В скоєному щиро розкаюється

Крім визнання підсудним своєї вини його вина в пред'явленому йому обвинувачені доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами, яким в процессі судового розгляду була надана належна оцінка і вони були досліджені в порядку ст. 299 КК України.

Таким чином вина ОСОБА_1 доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману /шахрайство/, вчинене повторно.

Обираючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості та характер суспільної небезпечності скоєного злочину, особистість винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

До пом'якшуючих обставин суд відносить чистосердечне визнання підсуднім своєї вини та щире каяття, сприяння слідству в розкритті злочину.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, на шлях виправлення не став, за місцем проживання та роботи характеризується негативно, суд вважає необхідним призначити йому покарання пов'язане з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов повністю підтверджений матеріалами справи і підлягає відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді 4 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередньою - утримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_1 відраховувати з 11 березня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану злочином в сумі 9324 грн.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: