Вирок

від 22.10.2007 по справі 1-81/07

СОСНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 1-81 /07

Справа 1-81 /07

ВИРОК

Іменем України

22

жовтня 2007 року                                                                       смт.Сосниця

Сосницький

районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді - Смаль І.А.,

при секретарі -

Шуляр І.В.,

з участю

прокурора - Бабича А.І.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року    

народження, уродженця

м. Чернігів Чернігівської області,  

жителя АДРЕСА_1,                 українця,

громадянина

України, освіта середня-спеціальна, розлученого, військовозобов"язаного,

не працюючого, раніше судимого Сосницьким районним судом Чернігівської області

10.02.2003 року по ч.3 ст. 185 , ч. 2 ст. 185 КК України до 4-х років

позбавлення волі, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови

Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 січня 2007 року гр.

ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та

встановлено такі обмеження : зобов»язання проходити реєстрацію в Соснйцькому РВ

УМВС 1-шу та 3-тю суботу кожного місяця; заборона виїзду за межі населеного

пункту смт. Сосниця без дозволу Сосницького РВ УМВС; заборона залишати своє

місце проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня; заборона

відвідувати місця торгівлі, де продають спиртні напої на розлив. Про те, гр.

ОСОБА_1 без дозволу працівників Сосницького РВ УМВС з метою ухилення від

адміністративного нагляду 03.07.2007 року виїхав до с Волинка

Сосницького району, де перебував на заробітках в гр. ОСОБА_2 до 17 липня

2007 року, не повідомивши про своє місце перебування Сосницький РВ УМВС.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину

передбаченого ст. 395 КК України визнав повністю і показав, що постановою

Сосницького райсуду від

19.01.2007 року було встановлено йому адміністративний нагляд та роз»яснено які

встановлено обмеження. Він знав ,що йому заборонено залишати місце свого

проживання без дозволу працівників міліції. 03 липня 2007 року йому

запропонували роботу в с.Волинка Сосницького району і він виїхав до с.Волинка ,

не повідомивши про своє місцеперебування і перебував там до 17 липня 2007 року.

Він був раніше судимий і розумів ,що фактично таким чином ухиляється від

встановленого адміннагляду і що за це може бути кримінальна відповідальність.

Так як підсудний ОСОБА_1 свою

вину в скоєнні злочину визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності

його позиції немає і пояснив, що йому зрозумілі правові наслідки скороченого

порядку судового слідства ,то суд вважає недоцільним досліджувати фактичні

обставини справи ,які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують

учасники процесу і на підставі показів підсудного приходить до висновку про

його винність у скоєнні інкримінованого йому злочину.

Суд вважає ,що дії підсудного правильно кваліфіковані ст.395 КК України як

самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від

адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі

звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості

вчиненого злочину, особу підсудного і обставини, що пом"якшують та

обтяжують його відповідальність.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом"якшують покарання

підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

До обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують

покарання підсудному суд відносить рецидив злочинів.

За

місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно. З урахуванням

зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і

передбачених   цих   законом  

санкцій,   суд   вважає  

за   можливе   призначити  

мінімальне покарання,передбачене ст..395 КК України, яке    буде необхідне та достатнє для його

виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

Суд вважає за необхідне обрати до вступу вироку в законну силу підписку про

невиїзд.

Судові витрати

по справі відсутні.

Керуючись

ст.ст.299, 323 - 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.395 КК України

призначити покарання у вигляді арешту строком на один місяць.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу обрати

підписку про невиїзд.

Вирок протягом 15. днів може бути оскаржений в

апеляційний суд Чернігівської області.