Вирок

від 23.11.2007 по справі 1-81/07

ГРЕБІНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-81/07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року м. Гребінка

Гребінківський районний с уд Полтавської області у скл аді:

Головуючої судді: Кривчун Т .О. при секретарі: Сапі A.M.,

за участю прокурора: Юрченк а С. Л.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Гребінка кримінальну с праву по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. Гребінки Полтавської област і, громадянина України, укра їнця, освіта повна загальна с ередня, військовозобов"язан ого, розлученого, має на утри манні неповнолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у народження, працюючого гір ником підземних робіт на шах ті "Новодонецька" ДП "Добропіл лявугілля", м. Білозерське До нецької області, зареєстров аного за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

вироком Гребінківського р айонного суду Полтавської об ласті від 16.06.2006 р. за ч.3 ст. 185 КК Ук раїни до трьох років позбавл ення волі, на підставі ст. 75 К К України звільненого від по карання з іспитовим строком на два роки,

вироком Солом"янського рай онного суду м. Києва від 01.04.2004 р. за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 71 КК України д о позбавлення волі на строк т ри роки і два місяці, звільне ний 26.03.2007р. по відбуттю строку п окарання,

- у скоєнні злочину, передб аченого ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. скої в злочин проти охоронюваних кримінальним законом суспіл ьних відносин проти правосуд дя за таких обставин:

Будучи раніше судимим, ост аннього разу 01 квітня 2004 року (с удимість не знята та не погаш ена в установленому законом порядку), та перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим стосовно нього постановою від 24.01.2007 року Ленін ського районного суду м. Полт ави строком на один рік, з мет ою ухилення від адміністрати вного нагляду, 07 липня 2007 року, не поставивши до відому орга ни внутрішніх справ, самовіл ьно залишив своє місце прожи вання в АДРЕСА_1 та виїхав для працевлаштування до сел ища Новодонецьке Добропільс ького району Донецької облас ті.

Допитаний у судовому засід анні підсудний ОСОБА_1. св ою вину визнав повністю та по яснив, що, постановою від 24.01.2007 року Ленінського районного суду м. Полтави стосовно ньог о був встановлений адміністр ативний нагляд строком на од ин рік з визначеними у ньому о бмеженнями, доведеними йому під підпис, у т.ч. явкою щотижн я на реєстрацію до Гребінків ського РВ УМВС, а, після звіль нення з місць позбавлення во лі 26.03.2007р., він прибув до постійн ого місця проживання в АДРЕ СА_1 став на облік у Гребінк івському райвідділі міліції , і у визначені дні з"являвся в ідмічатися. Разом із цим він в лаштувався працювати різнор обочим на на цегельному заво ді в с. Корніївка Гребінківсь кого району, де познайомився з ОСОБА_3, і протягом двох місяців (травень-червень 2007р.) працював там. Після одержанн я на початку липня 2007р. заробіт ної плати, вони разом з ОСОБ А_3 поїхали до м. Лубни, щоб к упити собі новий одяг, після чого поїхали до його родичів в селище Новодонецьк Донець кої області. В розмові з тітко ю остання запропонувала йому роботу на шахті, де працював її чоловік, на що він погодив ся і 12.07.2007 року у відділі кадрів написав заяву на працевлашт ування, після чого його напра вили на медичне обстеження т а навчання. Він усвідомлював , що порушує правила адмініст ративного нагляду, і мав намі р, після працевлаштування по відомити міліцію, але не зміг це зробити, оскільки його од разу направили на навчання. Н евдовзі тітці зателефонувал а його мати, яка повідомила п ро те, що його розшукує міліц ія, після чого він приїхав до дому та з"явивсядо райвідділ у. Працівників міліції він не повідомив про свій від'їзд, о скільки боявся, що його не ві дпустять. Батьки про його від 'їзд також нічого не знали, бо він нікому про це не говорив, їм повідомили про це родичі.

Зважаючи на те, що підсудни й ОСОБА_1. свою вину у скоєн ому злочині визнав повністю, та не заперечував щодо визна ння недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визн аються, суд, за згодою підсуд ного, прокурора, на підставі ст. 299 КПК України не досліджу вав інші докази по справі.

Дії підсудного ОСОБА_1 о рганами досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 395 КК України як самовільн е залишення свого місця прож ивання з метою ухилення від а дміністративного нагляду.

При призначенні покарання підсудному суд враховує сту пінь тяжкості вчиненого злоч ину, те, що підсудний вчинив з лочин невеликої тяжкості, ха рактеризуючі дані про особу винного, обставини справи, щ о пом'якшують і обтяжують пок арання.

Судом досліджувалися хара ктеризуючі дані про особу пі дсудного.

Підсудний ОСОБА_1. за мі сцем проживання характеризу ється позитивно (а.с. 45), до адмі ністративної відповідально сті не притягувався, на утрим анні має неповнолітню дитину -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р оку народження (а.с. 63).

Судом встановлено, що, післ я звільнення з місць позбавл ення волі ОСОБА_1. працевл аштувався та з 11.07.2007 року працює учнем гірничого на шахті "Нов одонецька" ДП "Добропіллявуг ілля", що в м. Білозерське Дон ецької області, 16.07.2007р. уклав до говір №64 з ОП "Шахта "Новодонец ька" ДП "Добропіллявугілля" пр о навчання за спеціальністю "гірник підземний", Свідоцтво м про присвоєння робітничої кваліфікації НОМЕР_1 від 2 8.08.2007р., згідно якого ОСОБА_1 . закінчив учбово-курсовий ко мбінат ВАТ ДХК "Добропілляву гілля" та здобув професію "гір ник підземний" та додатком до нього, посвідченням НОМЕР _1, вивданим 28.08.2007р. про право в иконання робіт з підвищеною небезпекою (дані обставини з асвідчуються довідкою від 07.08 .2007р., договором, а.с. 54, 55-56, Свідоц твом НОМЕР_1 від 28.08.2007р. та до датком до нього, посвідчення м НОМЕР_1 від 28.08.2007р.).

Згідно виробничої характе ристики, ОСОБА_1., за час ро боти учнем гірника підземног о з 11.07.2007р. на дільниці №1 показав себе з позитивної сторони, в иробничі завдання виконував якісно і в строк, порушень тр удової дисципліни не має, за характером урівноважений, к ористується повагою в колект иві (а.с. 58).

Згідно з медичним висновко м від 14.08.2007р. Гребінківської ЦРЛ , ОСОБА_1. є практично здор овим, працездатним, ППР-А, ПП Р-0 не страждає, у лікарів нарк олога та психіатра на диспан серному обліку (ДО) не перебув ає, примусового лікування не потребує (а.с. 60). Дана обставин а підтверджується також Серт ифікатом від 12.07.2007р., серія 2 ЛЛЛ №299907 Добропільської ЦРЛ про пр оходження профілактичного н аркологічного огляду та меди чною довідкою від 11.07.2007р., серія 2 ААГ №795433 Олександрівської ЦР Л Донецької області про прох одження обов"язкових поперед нього та періодичного психіа тричних оглядів, згідно яких наркологічних та психіатрич них протипоказань до роботи на - вибухо та - пожежонебезпеч ному виробництві ОСОБА_1. не має (а.с. 57).

Обставинами, які пом'якшую ть покарання підсудного ОС ОБА_1, є його щире каяття, йо го працевлаштування та позит ивні характеристики з місця роботи та місця проживання, н аявність у нього на утриманн і неповнолітньої дитини ОС ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року н ародження.

Обставиною, що обтяжує пок арання підсудного, є рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 69 КК Украї ни, за наявності декількох об ставин, що пом"якшують покара ння та істотно знижують ступ інь тяжкості вчиненого злочи ну, з урахуванням особи винно го, суд, умотивувавши своє рі шення, може призначити основ не покарання нижче від найни жчої межі, встановленої у сан кції статті Особливої частин и цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не зазн аченого в санкції статті за ц ей злочин.

Враховуючи наявність декі лькох пом"якшуючих обставин стосовно підсудного, наведе ні вище дані про його особу, і нші обставини справи, суд дій шов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без із оляції від суспільства, тому , при призначенні йому покара ння, вважає за доцільне перей ти до іншого, більш м"якого ви ду покарання, яке буде необхі дним і достатнім для його вип равлення та перевиховання.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 323, 324, 332-335 КПК У країни, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, визнати винн им у вчиненні злочину, передб аченого ст. 395, ст. 69 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тр идцяти неоподаткованих міні мумів доходів громадян - 510 (п"ят сот десять) гривень.

Запобіжний захід щодо засу дженого - підписку про невиїз д - до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтав ської області через Гребінкі вський районний суд Полтавсь кої області протягом 15 (п'ятна дцяти) діб з моменту його прог олошення.