Ухвала

від 31.07.2014 по справі 51/227

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2014 року Справа № 51/227

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМачульського Г.М., суддів:Бакуліної С.В., Грейц К.В., Добролюбової Т.В., Черкащенка М.М., розглянувши заявуЗаступника Генерального прокурора України про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 22.07.2013 у справі№ 51/227 за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі: 1. Фонду державного майна України; 2. Міністерства охорони здоров'я України, до: 1. Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест"; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Патра"; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрсервісбуд", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1. Федерації професійних спілок України; 2. Дочірнього підприємства "Санаторій імені Першого травня" Закритого акціонерного товариства лікувально - оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", провизнання недійсним договору, витребування майна та зобов'язання повернути майно,

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров'я України звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Патра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Укрсервісбуд", з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, про:

- визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Юнкерова, 37 у місті Києві загальною площею 683,70 кв.м. та вартістю 820 000,00 грн. а саме: адмінбудівлю 2-х поверхову під літерою "А" загальною площею 412,00 кв.м., будівлю гаражу під літерою "В" загальною площею 149,50 кв.м., будівлю столярної майстерні під літерою "Д" загальною площею 122,20 кв.м.;

- визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: вул. Юнкерова, 37 у місті Києві загальною площею 1 031,20 кв.м. та вартістю 1 525 000,00 грн., а саме: будівлю складу під літерою "И" загальною площею 12,00 кв.м., будівлю складу (запчастин) під літерою "З" загальною площею 165,70 кв.м., літній павільйон-майстерню під літерами "Г,Г" загальною площею 287,80 кв.м., адмінбудівлю № 2 під літерою "Б" загальною площею 139,30 кв.м., будівлю ангару під літерою "Ж" загальною площею 426,40 кв.м.;

- визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу майнового комплексу № 8000109/2004-19 від 25.05.2004, укладеного між Закритим акціонерним товариством "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест", загальною площею 1 714, 90 кв. м. по вул. Юнкерова, 37 у місті Києві;

- витребування у державну власність в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Патра" нерухомого майна, що знаходиться по вул. Юнкерова, 37 у місті Києві загальною площею 683,70 кв.м. та вартістю 820 000, 00 грн. а саме: адмінбудівлю 2-х поверхову під літерою "А" загальною площею 412,00 кв.м., будівлю гаражу під літерою "В" загальною площею 149,50 кв.м., будівлю столярної майстерні під літерою "Д" загальною площею 122,20 кв.м.;

- витребування у державну власність в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрсервісбуд" нерухомого майна, що знаходиться по вул. Юнкерова, 37 у місті Києві загальною площею 1 031,20 кв.м. та вартістю 1 525 000, 00 грн., а саме: будівлю складу під літерою "И" загальною площею 12,00 кв.м., будівлю складу (запчастин) під літерою "З" загальною площею 165,70 кв.м., літній павільйон-майстерню під літерами "Г,Г" загальною площею 287,80 кв.м., адмінбудівлю № 2 під літерою "Б" загальною площею 139,30 кв.м., будівлю ангару під літерою "Ж" загальною площею 426,40 кв.м.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.10.2011 у справі № 51/227, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2012, позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2012 вказані судові акти скасовано, а справу передано на новий розгляд до місцевого господарського суду.

За наслідками нового розгляду справи, рішенням господарського суду міста Києва від 25.02.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 залишено без змін.

Заступник Генерального прокурора України звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї постанови Вищого господарського суду України з дотриманням строку передбаченого частиною першою статті 111 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) (протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання, на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 111 16 ГПК України, враховуючи штамп вхідної кореспонденції від 02.07.2014 № 5094), в якій просить зазначену постанову, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 та рішення господарського суду міста Києва від 25.02.2013 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 19.06.2014 у справі № 9/171/2011/5003, від 10.12.2013 у справі № 5002-4/5146-2011 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 22.07.2013 у справі № 51/227, про перегляд якої подано заяву, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору, витребування та визнання права власності на спірне майно за державою, виходячи з недоведеності належності майна, яке є предметом спору у даній справі, до державної власності. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що згідно постанов Верховної Ради України майно загальносоюзних організацій колишнього Союзу РСР розташоване на території України, тимчасово до законодавчого зазначення суб'єктів права власності є загальнодержавною власністю, однак, оскільки профспілкові організації Федерації професійних спілок України ще до прийняття вказаних постанов вийшли зі складу загальносоюзної громадської організації, то спірне майно правомірно було передано у власність акціонерному товариству лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" при його створенні.

Водночас приймаючи постанову від 19.06.2014 у справі № 9/171/2011/5003 та вирішуючи спір у подібних правовідносинах, за аналогічного матеріально-правового регулювання спірних правовідносин, суд касаційної інстанції прийшов до протилежного правового висновку. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що на базі профспілкових громадських об'єднань створено Федерацію незалежних профспілок України, яке є об'єднанням союзного підпорядкування, а тому майно підприємств, установ і організацій та інших об'єктів союзного підпорядкування є державною власністю.

У постанові від 10.12.2013 у справі № 5002-4/5146-2011 суд касаційної інстанції погодився з висновками суду апеляційної інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення виконкому відповідної селищної ради про визнання права власності на спірне майно за третім відповідачем, визнання недійсним договору купівлі-продажу комунальної їдальні, визнання права власності на комунальну їдальню за державою та зобов'язання повернути спірне нерухоме майно державі, чим прийшов до протилежного правового висновку, ніж у постанові про перегляд якої подано заяву. Так, суд касаційної інстанції виходив з того, що спірне майно, яке перебувало у віданні Української республіканської Ради профспілок та в подальшому було передано до статутного фонду Акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", є державною власністю і повноваження щодо управління майном державної власності, в тому числі і спірним майном, покладено на Фонд державного майна України, а тому ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" не могло набути право власності на спірне майно від Федерації незалежних профспілок України, оскільки у останнього відсутнє право власності на спірне майно та законні підстави на розпорядження ним.

З огляду на викладене судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні і ті ж самі норми матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 51/227 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Г. Мачульський Судді С. Бакуліна К. Грейц Т. Добролюбова М. Черкащенко