Ухвала

від 18.12.2014 по справі 51/227

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 51/227 18.12.14

За позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі:

1. Фонду державного майна України

2. Міністерства охорони здоров'я України

До 1. Закритого акціонерного товариства «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Патра"

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрсервісбуд"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідачів:

1.Федерація профспілок України

2. Дочірнє підприємство "Санаторій імені Першого Травня" Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця"

Про визнання недійсним договору, витребування майна та визнати право власності

Головуючий суддя Полякова К.В.

Суддя Балац С.В.

Суддя Паламар П.І.

Представники сторін:

Від прокуратури: Вакулюк Д.

Від позивача1: Сіднєнко О.Л. (дов. № 252 від 17.09.2014),

Від позивача2: Мовіле О.С. (дов. № 14.02/08 від 05.03.2014),

Від відповідача1: не з'явився,

Від відповідача2: не з'явився,

Від відповідача3: не з'явився,

Від відповідача4: Шоха С.І. (дов. б/н від 17.12.2014).

Від третьої особи1: не з'явився,

Від третьої особи2: не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора міста Києва у червні 2011 року звернувсь до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Міністерства охорони здоров'я України до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен-Інвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Патра", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Укрсервісбуд", з урахуванням змін до позовних вимог просив: визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 37, загальною площею 683,70 кв. м, вартістю 820000,00 грн., а саме на: адмінбудівлю, двоповерхову, літ. А, загальною площею 412,00 кв. м; будівлю гаражу, літ. В, загальною площею 149,50 кв. м; будівлю столярної майстерні, літ. Д, загальною площею 122,20 кв. м; визнати право власності держави в особі Фонду державного майна України на нерухоме майно за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова, 37, загальною площею 1031,20 кв. м, вартістю 1525000,00 грн., а саме на: будівлю складу, літ. И, загальною площею 12,00 кв. м; будівлю складу (запчастин), літ. З, загальною площею 165,70 кв. м; літній павільйон-майстерню, літ. Г, Ґ, загальною площею 287,80 кв. м; адмінбудівлю № 2, літ. Б, загальною площею 139,30 кв. м; будівлю ангару, літ. Ж, загальною площею 426,40 кв. м; визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу майнового комплексу від 25.05.2004 № 8000109/2004-19, укладений між ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" та ТОВ "Кармен-Інвест", загальною площею 1714, 90 кв. м, за адресою: місто Київ, вул. Юнкерова, 37; витребувати у державну власність в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння ТОВ "Патра" нерухоме майно, за адресою: місто Київ, вул. Юнкерова, 37, загальною площею 683,70 кв. м, вартістю 820000,00 грн., а саме: адмінбудівлю, двоповерхову, літ. А, загальною площею 412,00 кв. м; будівлю гаражу, літ. В, загальною площею 149,50 кв. м; будівлю столярної майстерні, літ. Д, загальною площею 122,20 кв. м; витребувати у державну власність в особі Фонду державного майна України з незаконного володіння ТОВ НВФ "Укрсервісбуд" нерухоме майно за адресою: місто Київ, вул. Юнкерова, 37, загальною площею 1031,20 кв. м, вартістю 1525000,00 грн., а саме: будівлю складу, літ. И, загальною площею 12,00 кв. м; будівлю складу (запчастин), літ. З, загальною площею 165,70 кв. м; літній павільйон-майстерню, літ. Г, Ґ, загальною площею 287,80 кв. м; адмінбудівлю № 2, літ. Б, загальною площею 139,30 кв. м; будівлю ангару, літ. Ж, загальною площею 426,40 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що спірне майно є державною власністю, його відчуження відбулось без згоди державного органу, уповноваженого здійснювати від імені держави повноваження власника державного майна, а теперішні власники не визнають право власності держави на спірне майно та оспорюють його.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2013, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2013 постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 залишено без змін.

При цьому, суд касаційної інстанції погодився з висновками судів про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог через недоведеність належності майна, яке є предметом спору у цій справі, до державної власності. Суд касаційної інстанції виходив з того, що відповідно до постанов Верховної Ради України, майно загальносоюзних організацій колишнього Союзу РСР, розташоване на території України, тимчасово, до законодавчого зазначення суб'єктів права власності, є загальнодержавною власністю. Проте профспілкові організації Федерації професійних спілок України до прийняття зазначених постанов вийшли зі складу загальносоюзної громадської організації, то спірне майно правомірно було передано у власність ЗАТ ЛОЗПУ "Укрпрофоздоровниця" при його створенні.

Постановою Верховного Суду України від 16.09.2014 постанову Вищого господарського суду України від 22.07.2013 у справі № 51/227 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду касаційної інстанції, оскільки дійшов до висновку, що на момент створення ЗАТ "Укрпрофоздоровниця" спірне майно перебувало у державній власності, а тому могло бути відчужене виключно за згодою власника.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2014 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2013 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2013 у справі № 51/227, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням Заступника голови Господарського суду міста Києва від 14.11.2014 у задоволення заяви Головуючого судді Полякової К.В., призначено склад колегії суддів: Балац С.В. та Паламар П.І..

Ухвалою суду від 14.11.2014 справу №51/227 прийнято до свого провадження вищезазначеною колегією суддів та призначено її до розгляду на 18.12.2014 року.

До судового засідання 18.12.2014 відповідач1, відповідач2, відповідач3, третя особа1 та третя особа2 до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заслухавши думку представників сторін, що з'явились до судового засідання, суд дійшов висновку, що неявка вказаних сторін не є перешкодою розгляду справи на даному етапі судового процесу.

Під час судового засідання 18.12.2014, заслухавши пояснення представника прокуратури та представника відповідача4 суд дійшов висновку про реальну необхідність вжиття заходів забезпечення позову та ухвалою суду від 18.12.2014 вжив заходи забезпечення позову, передбачені положеннями статті 67 Господарського процесуального кодексу України, а саме наклав арешт на нерухоме майно та заборонив вчиняти дії щодо відчуження нерухомого майна.

До того ж, представником відповідача4 у судовому засіданні наголошено на наявності клопотань про витребування доказів у порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України, поданих ним через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва 18.12.2014 року.

Суд, заслухавши правове обґрунтування відповідача4, щодо необхідності витребування доказів, порадившись на місці, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування інформації від Державної реєстраційної служби України та Київського міського бюро технічної інвентаризації. Клопотання про витребування доказів у Дочірнього підприємства "Санаторій імені Першого Травня" Закритого акціонерного товариства "Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", у Державного архіву міста Києва та у Головного управління комунальної власності міста Києва визнані судом не обґрунтованими та такими що, не підлягають задовленню.

Так, нормами частини 1, 2, 3 статті 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

До того ж, приписами частини 5 статті 38 Господарського процесуального кодексу України унормовано право господарського суду уповноважити на одержання витребуваних доказів заінтересовану сторону. Під заінтересованою стороною мається на увазі особа, яка подала клопотання про витребування доказу.

Нормами ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихсь обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи необхідність надання додаткового часу для отримання витребуваних доказів, а також нез'явлення без поважних причин представників відповідачів 1,2,3 та третіх осіб, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на розумний строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної реєстраційної служби України (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) надати до суду у строк до 26.01.2015 року :

- інформацію про об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Юнкерова, 37 у Пущі-Водиці, а саме за ким зареєстровано право власності на вказаний об'єкт із зазначенням частин від загальної площі об'єкту нерухомого майна

та уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрсервісбуд» (ідентифікаційний код 32244976) на отримання вказаної інформації.

Витребувати у Київського бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна (оригінали для огляду та копії для долучення до матеріалів справи) надати до суду у строк до 26.01.2015 року :

- інформацію про об'єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Юнкерова, 37 у Пущі-Водиці, а саме за ким зареєстровано право власності на вказаний об'єкт із зазначенням частин від загальної площі об'єкту нерухомого майна

та уповноважити Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Укрсервісбуд» (ідентифікаційний код 32244976) на отримання вказаної інформації.

Відкласти розгляд справи призначити на 29.01.2015 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, до судового засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.В. Полякова

Суддя С.В. Балац

Суддя П.І. Паламар