Рішення

від 01.07.2009 по справі 1/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/111

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

01.07.09 р.                                                                                                       Справа № 1/111                               

за позовом  Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” м. Запоріжжя

до відповідача Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство “АПП” м. Краматорськ Донецької області

про  стягнення 3 041 856 грн. 15 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання: Єжель С.А.

Представники:  

Від позивача  –  Святюк М.В. – представник, Пацюк Н.Ю. - представник

Від відповідача -  Черенков С.С. - представник

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:                                               В судовому засіданні 03.06.2009р.

                                                                           було оголошено перерву

Акціонерний комерційний банк “Індустріалбанк” звернувся з позовом до  Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство “АПП” про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 2 775 000 грн. 00 коп., за відсотками в сумі 123 050 грн. 35 коп., пені в сумі 43 286 грн. 54 коп. шляхом звернення стягнення на майно, що є предметом застави за договором застави рухомого майна № КЛЗ 2/0113/1/07 від 21.08.2007р., на майно, що є предметом  договору застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 1/0113/1/07 від 21.08.2007р.

В обґрунтування позову позивач надав: договір кредитної лінії № КЛ/0113/1/07 від 21.08.2007р., лист-заяву на отримання кредиту від 30.07.2007р., витяги з протоколу загальних зборів акціонерів АТЗТ “ПП “АПП” від 30.07.2007р., від 19.10.2007р., заяви про надання кредитних коштів від 21.08.2007р., 22.08.2007р., 03.09.2007р., 25.09.2007р., 29.10.2007р., позабалансовий меморіальний ордер № 712 _40 від 21.08.2007р., розпорядження, меморіальні ордери та платіжні доручення від 21.08.2007р., 22.08.2007р., 04.09.2008р., 25.09.2007р., 29.09.2007р., договір застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 1/0113/1/07 від 21.08.2007р., свідоцтво про право власності на будівлю типографії від 26.09.2005р., витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно від 06.08.2007р., від 24.10.2005р., державний акт на право постійного користування землею від 17.10.1994р., договір застави рухомого майна № КЛЗ 2/0113/1/07 від 21.08.2007р., контракт № 192-So від 15.02.2006р., протокол приймання, тестування та вводу в експлуатацію обладнання (рухомого майна) від 11.05.2006р., листи-повідомлення вих. №№ 25 від 12.02.2008р., 32 від 06.04.2008р., 40 від 07.05.2008р., 4800 від 07.11.2008р., довідку про розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 24.03.2009р., вимогу про повне погашення заборгованості вих. № 14 від 26.03.2009р., відповідь на вимогу вих. № 14 від 26.03.2009р., акт звірки заборгованості від 08.04.2009р., лист за вих. № 20 від 13.04.2009р., запит ВДВС Краматорського міського управління юстиції вих. № 08-19-70158 від 20.11.2008р., відповідь на запит ВДВС за вих. № 84 від 21.11.2008р., постанова ВДВС від 10.12.2008р. з супровідним листом вих. № 08-19-78886 від 11.12.2008р., акт опису й арешту майна боржника від 15.05.2008р., постанову про арешт та оголошення заборони на його відчуження від 11.06.2007р., витяг про реєстрацію заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 18.07.2007р., від 21.08.2007р., витяг з державного реєстру іпотек від 21.08.2007р., витяг з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 28.04.2009р., витяг з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 28.04.2009р., службова записка начальника управління оцінки заставного майна та бізнесу банку від 24.04.2009р., розрахунок позову.

Відповідач у судовому засіданні 03.06.2009р. надав відзив, в якому визнав позовні вимоги та заявив клопотання про розстрочку виконання рішення згідно графіку.

В судовому засіданні було оголошено перерву, після якої позивач заявою від 01.07.2009р. збільшив позовні вимоги та просить стягнути заборгованість 3 041 856 грн. 15 коп. шляхом звернення на заставлене майно відповідно до укладених договорів застави рухомого майна № КЛЗ 2/0113/1/07 від 21.08.2007р., застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 1/0113/1/07 від 21.08.2007р.

Відповідач визнав позовні вимоги за зміненими позовними вимогами.

01.07.2009р. надійшла заява Приватного підприємства “Торговий дім “Прем'єр Папір” м. Львова про залучення його в якості третьої особи без самостійних вимог. В обґрунтування заяви підприємство посилається на рішення по справі № 39/95 від 15.07.2008р., відповідно до якого з відповідача стягнута заборгованість, пеня, річні та штраф в загальній сумі 110 300 грн. 56 коп. та судові витрати. 30.06.2009р. стало відомо про порушення у відношенні відповідача справи про банкрутство. Заява залишена без задоволення, оскільки стаття 27 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Заявник не довів обставини, відповідно до яких його права можуть бути порушені, оскільки рішення по справі № 39/95 не пов'язане з розглядаємою справою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того вказане підприємство звернулося з клопотанням про зупинення провадження у справі. Клопотання також залишено без задоволення, оскільки заявник не є стороною у справі і не може звертатися з таким клопотанням.

01.07.2009р.    до    суду    надійшло    клопотання   арбітражного   керуючого

ЗАТ “Поліграфічне підприємство “АПП” про зупинення провадження у справі у зв'язку з порушенням справи про банкрутство боржника. Зупинення провадження він обґрунтовує пунктом 8.13 Рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004р. «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яким передбачено, що провадження у справі має бути зупинено після публікації оголошення про порушення справи про банкрутство. Клопотання залишено без задоволення, оскільки порушення справи про банкрутство не пов'язано з розглядаємою справою в розумінні статті 79 Господарського процесуального кодексу України. З наданої ухвали господарського суду Донецької області по справі № 27/41Б від 16.06.2009р. вбачається, що суд зобов'язав кредиторів у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи. Але на день розгляду спору між банком та боржником така публікація оголошення відсутня.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 21.08.2007р. між сторонами був укладений договір кредитної лінії (в національній валюті) № КЛ/0113/1/07, згідно з яким позивач прийняв обов'язки  щодо надання кредитної лінії в розмірі 3 000 000 грн. 00 коп., а позичальник (відповідач) зобов'язався використати кредит на цілі: для придбання нового обладнання та поповнення обігових коштів та повернути банку (позивачу) суму отриманого кредиту до 19.08.2011 року включно, сплатити відсотки за користування кредитними коштами з розрахунку 18,5 річних.

Пунктом 4.1 договору сторони узгодили графік повернення одержаного кредиту з кінцевим терміном погашення 19.08.2011р.

Відповідно до пункту 8.1 договору відсотки за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок коштів на позичковому рахунку за методом “факт/факт” з розрахунку фактичного числа днів в місяці та фактичного числа днів в році, в останній робочий день місяця по попередній робочий день включно. В останній робочий день поточного року відсотки нараховуються по останній календарний день включно. День видачі і день повернення кредиту при розрахунку відсотків вважати як один день. По закінченню строку дії договору нарахування відсотків за користування кредитом припиняється.

Згідно з пунктом 4.6 договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитом в останній робочий день поточного місяця, за який проводиться розрахунок, але не пізніше двох робочих днів наступного місяця, на рахунок нарахованих відсотків за балансовим рахунком № 2068, відкритим в банку, при повному погашенні кредиту – одночасно з його погашенням. В останній робочий день поточного року відсотки сплачуються по останній календарний день року включно.

Пунктом 4.14 договору сторони визначили, що позичальник зобов'язується забезпечити щомісячне надходження коштів від реалізації товарів та послуг на поточні рахунки позичальника у національній та іноземній валюті, відкриті в АКБ “Індустріалбанк” в еквіваленті не менше 150 000 грн. 00 коп., починаючи з вересня 2007 року. Сума вказаних надходжень розраховується за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню розрахункового місяця. При невиконанні даної умови, плата за користування кредитом за розрахунковий місяць перераховується по ставці 19,5 % річних.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Банк виконав свої зобов'язання і перерахував на рахунок позичальника                    грошові кошти у розмірі, передбаченому кредитним договором. Проте, відповідач   свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, кредит та відсотки згідно встановленого графіку погашення своєчасно не сплачував, внаслідок чого прострочена заборгованість за кредитом склала 750 000 грн. 00 коп., за відсотками у сумі 266 856 грн. 15 коп.

Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що банк має право призупинити видачу кредиту, або припинити дію цього договору, направивши відповідне письмове повідомлення позичальнику і достроково стягнути суму заборгованості за кредитом, відсотків і штрафних санкцій, якщо позичальник не виконує будь-яких зобов'язань (частину будь-яких зобов'язань), передбачених п.п. 1.2, 2.1, 4.1, 4.2, 4.4, 4.6, 4.7, 4.14, 4.14.1. Згідно з пунктом 4.11 договору позичальник зобов'язався у разі отримання вимоги банка про припинення дії договору, проводити повне погашення заборгованості за договором в період десяти календарних днів з моменту одержання такої вимоги. Оскільки відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, сплати відсотків згідно узгодженого сторонами графіку повернення кредиту та забезпечення щомісячного надходження коштів від реалізації товарів та послуг на поточні рахунки, позивач 26.03.2009р. направив відповідачу вимогу № 14 про дострокове погашення заборгованості за кредитом у десятиденний термін з моменту її отримання. Відповідач отримав вказану вимогу 26.03.2009р., проте вимога залишена без задоволення, у зв'язку з чим позивач правомірно звернувся з позовом до суду.

В силу ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.  

З метою забезпечення виконання зобов'язань за  кредитним  договором  21.08.2007р. сторони уклали договір застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 1/0113/1/07 та договір застави рухомого майна № КЛЗ 2/0113/1/07.

Згідно   договору застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 1/0113/1/07  в  іпотеку  банку  відповідачем передано нерухоме майно заставною вартістю 4 132 506 грн. 00 коп., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, буд. 27, а саме: будівля типографії А-2, А1, А2 п/д, матеріал стін – цегла, площа 1 586,4 кв.м; склад Б, матеріал стін – шлакобетон; гараж В, матеріал стін – цегла; склад Г, матеріал стін – шлакоблок; гараж Д, матеріал стін – цегла; огорожа № 1-3, матеріал стін – залізна; замощення І, матеріал стін – асфальт.

Відповідно до договору застави рухомого майна № КЛЗ 2/0113/1/07 в заставу банку відповідачем передано рухоме майно заставною вартістю 972 125 грн. 00 коп., яке розміщене за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, буд. 27, а саме: рольова офсетна друкувальна машина “SOLNA-D25”, яка складається з таких основних частин: печатна секція 1, “І” – двостороння типу 1/1, № 368 816; печатна секція 2, “І” – двостороння типу 1/1, № 368 817; печатна секція 3, “І”- двостороння типу 1/1, № 368 815; печатна секція 4, “І”- двостороння типу 1/1, № D-0729; печатна секція 5, “Y» - двостороння типу 2/1, № 218 393; печатна секція 6, “Y» - двостороння типу 2/1, № 218 385; печатна секція 7, “Y» - двостороння типу 2/1, № 218 544; печатна секція 8, “І” – двостороння типу  1/1, № 372 963; фальцапарат комбінований Solna з 3 фальцем до DIN А4; № 978-511; ротаційний прилад обрізки в лінію сфальцованих листів Gammeder Typ PS, № 1095/5253; прилад викладки готової продукції Muller-Martini Typ: Forte, № 9702589/95.04.622.

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України  в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В  силу  статті 20  Закону України  „Про  заставу”  заставодержатель  набуває  права  звернення  на  предмет  застави  в  разі,  якщо  в  момент настання  терміну  виконання  зобов'язання,  забезпеченого  заставою,  воно  не буде  виконане.  

Відповідно до статті 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання,  забезпеченого  заставою, заставодержатель  набуває  право  звернення  стягнення  на предмет застави. За рахунок предмета  застави  заставодержатель  має  право задовольнити в повному обсязі свою вимогу,  що визначена на момент фактичного задоволення,  включаючи  сплату  процентів,  неустойки, відшкодування    збитків,    завданих   порушенням   зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених   у  зв'язку  із  пред'явленням  вимоги,  якщо  інше  не встановлено договором.

Пунктом 4.2 договору застави рухомого майна № КЛЗ 2/0113/1/07 від 21.08.2007р. сторони узгодили, що за вибором заставодержателя звернення стягнення на предмет застави може здійснюватися шляхом передачі предмету застави у власність заставодержателя в рахунок виконання умов кредитного договору. Відповідно до статті 11 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом. Стаття 26 вищезазначеного Закону передбачає, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати  один  із  позасудових    способів    звернення    стягнення    на    предмет забезпечувального обтяження, серед яких передача рухомого майна,  що є предметом забезпечувального обтяження,   у   власність   обтяжувача   в   рахунок   виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом. Майно, яке є предметом  договору застави зареєстровано в Держаному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 14045660 від 21.08.2007р., тому позивач обрав порядок реалізації заставленого майна згідно вищезазначених способів.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов'язання – це зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а згідно статті 3 Закону у разі порушення боржником основного зобов'язання  відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права  чи  вимоги  яких  на  передане  в іпотеку нерухоме майно не  зареєстровані  у   встановленому  законом   порядку   або   зареєстровані

після державної реєстрації іпотеки.  Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає  відповідно до  закону,  таке  право  чи  вимога  має  пріоритет  над  вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та  реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до статті 37 вказаного Закону іпотекодержатель   може   задовольнити  забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою  для  реєстрації  права  власності  іпотекодержателя  на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог  іпотекодержателя  або  відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на  предмет  іпотеки  в  рахунок виконання основного зобов'язання.

Пунктом 4.2 договору застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 1/0113/1/07 від 21.08.2007р. сторони узгодили, що за вибором іпотекодержателя звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватися шляхом передачі предмету іпотеки у власність іпотекодержателя в рахунок виконання умов кредитного договору.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень.

Матеріалами справи доказано, що зобов'язання за кредитним договором № КЛ/0113/1/07 від 21.08.2007р., які були забезпечені укладеними договорами застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 1/0113/1/07 та застави рухомого майна № КЛЗ 2/0113/1/07 від 21.08.2007р., не були виконані відповідачем належним чином. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд  -

                                                           В И Р І Ш И В :

Позовні  вимоги  Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” задовольнити.

Стягнути заборгованість за кредитом в сумі 2 775 000 грн. 00 коп., за відсотками в сумі 266 856 грн. 15 коп. шляхом звернення стягнення на майно Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство “АПП” (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, буд. 27, ЄДРПОУ 02470046, п/р 26000010000628 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д, ЄДРПОУ 13857564, р/р 37393010000045 у АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849), а  саме:

майно, що є предметом іпотеки за договором застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 1/0113/1/07  від 21.08.2007р. заставною вартістю 4 132 506 грн. 00 коп., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, буд. 27, а саме: будівля типографії А-2, А1, А2 п/д, матеріал стін – цегла, площа 1 586,4 кв.м; склад Б, матеріал стін – шлакобетон; гараж В, матеріал стін – цегла; склад Г, матеріал стін – шлакоблок; гараж Д, матеріал стін – цегла; огорожа № 1-3, матеріал стін – залізна; замощення І, матеріал стін – асфальт;

майно, що є предметом застави за договором застави рухомого майна № КЛЗ 2/0113/1/07 заставною вартістю 972 125 грн. 00 коп., яке розміщене за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, буд. 27, а саме: рольова офсетна друкувальна машина “SOLNA-D25”, яка складається з таких основних частин: печатна секція 1, “І” – двостороння типу 1/1, № 368 816; печатна секція 2, “І” – двостороння типу 1/1, № 368 817; печатна секція 3, “І”- двостороння типу 1/1, № 368 815; печатна секція 4, “І”- двостороння типу 1/1, № D-0729; печатна секція 5, “Y» - двостороння типу 2/1, № 218 393; печатна секція 6, “Y» - двостороння типу 2/1, № 218 385; печатна секція 7, “Y» - двостороння типу 2/1, № 218 544; печатна секція 8, “І” – двостороння типу  1/1, № 372 963; фальцапарат комбінований Solna з 3 фальцем до DIN А4; № 978-511; ротаційний прилад обрізки в лінію сфальцованих листів Gammeder Typ PS, № 1095/5253; прилад викладки готової продукції Muller-Martini Typ: Forte, № 9702589/95.04.622.

Визнати  право  власності  на  нерухоме майно,  а  саме:  на майно, що є предметом іпотеки за договором застави нерухомого майна (іпотеки) № КЛЗ 1/0113/1/07  від 21.08.2007р. заставною вартістю 4 132 506 грн. 00 коп., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, буд. 27, а саме: будівля типографії А-2, А1, А2 п/д, матеріал стін – цегла, площа 1 586,4 кв.м; склад Б, матеріал стін – шлакобетон; гараж В, матеріал стін – цегла; склад Г, матеріал стін – шлакоблок; гараж Д, матеріал стін – цегла; огорожа № 1-3, матеріал стін – залізна; замощення І, матеріал стін – асфальт;

на рухоме майно, що є предметом застави рухомого майна № КЛЗ 2/0113/1/07  заставною вартістю 972 125 грн. 00 коп., яке розміщене за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкадінова, буд. 27, а саме: рольова офсетна друкувальна машина “SOLNA-D25”, яка складається з таких основних частин: печатна секція 1, “І” – двостороння типу 1/1, № 368 816; печатна секція 2, “І” – двостороння типу 1/1, № 368 817; печатна секція 3, “І”- двостороння типу 1/1, № 368 815; печатна секція 4, “І”- двостороння типу 1/1, № D-0729; печатна секція 5, “Y» - двостороння типу 2/1, № 218 393; печатна секція 6, “Y» - двостороння типу 2/1, № 218 385; печатна секція 7, “Y» - двостороння типу 2/1, № 218 544; печатна секція 8, “І” – двостороння типу  1/1, № 372 963; фальцапарат комбінований Solna з 3 фальцем до DIN А4; № 978-511; ротаційний прилад обрізки в лінію сфальцованих листів Gammeder Typ PS, № 1095/5253; прилад викладки готової продукції Muller-Martini Typ: Forte, № 9702589/95.04.622 за Акціонерним комерційним банком “Індустріалбанк” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д, ЄДРПОУ 13857564, р/р 37393010000045 у АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849).

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу “Поліграфічне підприємство “АПП” (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Шкадінова, буд. 27, ЄДРПОУ 02470046, п/р 26000010000628 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849) на користь Акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39-Д, ЄДРПОУ 13857564, р/р 37393010000045 у АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849)  судові  витрати по сплаті державного мита в сумі 25 500 грн. 00 коп., за  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  312 грн. 50 коп.

Рішення  оголошено у засіданні та набирає  законної сили після закінчення десятиденного  строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

               Суддя                                                                                                            Азарова З.П.