Вирок

від 22.10.2007 по справі 1-161/07

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №1-161/07

Справа №1-161/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«22» жовтня 2007

року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді      Побережної О.Д.

при

секретарі      Гончар А.П.

з участю

прокурора       Чернушки А.Е.

та інших осіб:

підсудного

ОСОБА_1,

розглянувши у

відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальну справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця та жителя с. Гвіздівці

Сокирянського району Чернівецької області, 

громадянина України,  освіта

вища,  одруженого,  судимого 09.08.2007 року Хотинським районним

судом Чернівецької області за  ст.  365 ч.3,  

ст.  69,   ст. 

366 ч.2,  70 КК Ураїни до 5 років

позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади,  пов'язані з організаційно-розпорядчими

обов'язками у сфері сільського господарства строком на 1 рік 6 місяців та на

підставі  ст.  75 КК України звільнено з іспитовим строком 1

(один) рік 6 (шість) місяців,  у вчиненні

злочину передбаченого ч.1  СТ. 175,  ч.1 

ст. 366 КК України,  -

встановив:

 Підсудний ОСОБА_1органами досудового слідства

обвинувачується у тому,  що він,  працюючи на посаді голови СВК «Мгиажівський»,  внаслідок недотримання фінансової дисципліни

та несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам кооперативу у строки

передбачені ч.1  ст.  115 КЗпП України на протязі 2005-2006 років

допустив утворення заборгованості по виплаті заробітної плати,  яка станом на 01.01.2007 року склала 21348,

77 грн. чим завдав шкоду на вказану суму працівникам підприємства: ОСОБА_2 -

3320, 46 грн.,  ОСОБА_3- 186, 71

грн.,  ОСОБА_4 - 157, 71 грн.,  ОСОБА_5 - 216, 81 грн.,  ОСОБА_6 - 542, 33 грн.,  ОСОБА_7 - 171, 94 грн.,  ОСОБА_8 - 155, 14 грн,  ОСОБА_9 - 837, 24 грн.,  ОСОБА_10 - 382, 48 грн.,  ОСОБА_11 - 116,

87 грн.,  ОСОБА_12 - 87, 13 грн.,  ОСОБА_13 - 118, 78 грн.,  ОСОБА_14- 117, 98 грн.,  ОСОБА_15 -225, 8 грн.,  ОСОБА_16 - 119, 84 грн.,  ОСОБА_17 -4030, 84 грн.,  ОСОБА_18 - 153, 95 грн.,  ОСОБА_19 - 150, 56 грн.,  ОСОБА_20 - 875, 72 грн.,  ОСОБА_21 - 661, 98 грн.,  ОСОБА_22 - 160, 76 грн.,  ОСОБА_23- 336, 65 грн.,  ОСОБА_24- 579, 32 грн.,  ОСОБА_25 - 103, 07 грн, ,  ОСОБА_26 - 186, 63 грн, ,  ОСОБА_27 - 351, 59 грн.. ОСОБА_28 - 124, 13

грн., ОСОБА_29- 144, 97 грн.,  ОСОБА_30 -

541, 67 грн.,  ОСОБА_31 - 308, 54 грн.,  ОСОБА_32- 422, 37 грн.,  ОСОБА_33 164, 64 грн.,  ОСОБА_34 - 964, 3 грн.,  ОСОБА_35 -135, 1 грн.,  ОСОБА_36 - 1130, 62 грн.,  ОСОБА_37 - 641, 22 грн.,  ОСОБА_38- 35 грн, . ОСОБА_39 -71, 1

грн.,  ОСОБА_40 - 157, 53 грн.,  ОСОБА_41 414, 5 грн.,  ОСОБА_42 - 73, 76 грн.,  ОСОБА_43 - 23, 76 грн.,  ОСОБА_44 - 50, 7 грн.,  ОСОБА_45 - 39, 07 грн.,  ОСОБА_46 - 15, 85 грн.,  ОСОБА_47- 58, 98 грн.,  ОСОБА_48 - 156, 89 грн.,  ОСОБА_49 - 149, 77 грн.,  ОСОБА_50 - 115, 6 грн.,  ОСОБА_51 - 13, 48 грн.,  ОСОБА_52 - 78, 31 грн.,  ОСОБА_53 - 22, 72 грн.,  ОСОБА_54 - 19, 1 грн.,  ОСОБА_55 - 22, 72 грн.,  ОСОБА_56 - 96, 48 грн.,  ОСОБА_57 - 41, 58 грн.,  ОСОБА_58- 27, 28 грн.,  ОСОБА_59 - 27, 24 грн.,  ОСОБА_60 - 323, 92 грн.,  ОСОБА_61 - 66, 24 грн.,  ОСОБА_62 - 47, 28 грн.,  ОСОБА_63 - 48

грн.

Зокрема,  підсудний ОСОБА_1умисно,  безпідставно, 

на порушення вимог  ст.  15

Закону України «Про оплату праці», 

отримавши в жовтні-листопаді 2006 року оплату по реалізації яблук на

суму 13 тис.  грн.,  здійснив погашення заборгованості підприємства

на зазначену суму перед ПП ОСОБА_64 ,  а

не в першочерговому порядку по виплаті заборгованості по заробітній платі.

Крім

того,  ОСОБА_1, 

працюючи головою правління СВК «Михалківське» с. 

Михалкове Сокирянського району Чернівецької області,  будучи посадовою особою,  достовірно знаючи,  що СВК «Михалківське» на протязі 2005-2006

років має заборгованість по виплаті заробітної плати,  діючи умисно, 

з метою її приховування,  при

наданні в управління статистики протягом 2006 року місячних звітів - «Звіт праці»

на бланках звітності Ф №1 - ПВ,  що є

офіційним документом,  умисно не вказав

наявну заборгованість,  підписав фіктивні

бланки та подав їх в управління статистики.

Як на

досудовому слідстві,  так і в судовому

засіданні підсудний ОСОБА_1повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в

об'ємі пред'явленого обвинувачення.

З

показів підсудного ОСОБА_1

встановлено,  що 09.03.2003 року

установчими зборами засновників СВК «Михажівський» його було обрано головою

кооперативу. Установчим документом кооперативу є статут СВК

«Михалківськгїй»,  який затверджено

установчими зборами 09.03.2003 року. Згідно даного статуту він уповноважений

без доручення діяти від імені кооперативу та представляти його в усіх

установах,  підприємствах та

організаціях,  підписувати трудові угоди,  накази про звільнення,  приймає рішення щодо розпорядження майном

кооперативу. Крім того,  він приймав

рішення щодо виплати заробітної плати. Зазначена виплата здійснювалась

кооперативом як у грошовому виразі,  так

і натуроплатою. Однак,  у 2005-2006 роках

у зв'язку з закінченням виплати орендної плати на земельні ділянки,  не проводилось будь-яких робіт по отриманню

прибутку,  а тому станом на 01.01.2007

року виникла заборгованість по виплаті заробітної плати перед працівниками у

розмірі 22326, 12 грн. У жовтні-листопаді 2006 року від реалізації фруктів СВК

«Михалківське» отримало кошти у розмірі 13 тис. 

грн. Однак,  він як голова

кооперативу,  маючи заборгованість перед

ПП ОСОБА_64  за придбання дизпалива,  яке було використано у 2004 році для збирання

урожаю,  вирішив першочергово погасити

зазначений борг. Щодо подання звітів до органів статистики за період з січня по

грудень 2006 року,  то він зазначав

відсутність заборгованості у зв'язку з тим, 

що отримав від працівників кооперативу заяви про надання йому їхньої

заробітної плати в якості позички до моменту її погашення. На даний час

розуміє,  що зазначена обставина не була

підстваю для подання до звітів неправдивих відомостей. Крім того,  на даний час заборгованість по виплаті

заробітної плати ним повністю погашена про що свідчить звіт за вересень 2007

року. Щиро розкаюється у вчиненому.

Допитаний

в якості потерпілого ОСОБА_2 дав покази, 

що він згідно протоколу зборів ч.1енів СВК «Михалківське» від 25.03.2007

року уповноважений на представництво інтересів 46 потерпілих по даній справі. З

2003 року він працював сторожем на цегельному заводі,  спочатку йому виплачувалась заробітна плата:

грошима та натуроплатою,  однак згодом

припинилась її виплата. Загалом розмір заборгованості складав 3340, 76 коп.,  а на даний час повністю погашена.

Свідок

ОСОБА_65 дала покази,  що вона працювала

з 2003 року до жовтня 2004 року та з травня 2005 року на посаді бухгалтера СВК

«Михалківський». Заборгованість по заробітній платі виникла з 2005 року та

станом на 01.01.2007 року складала приблизно 22 тис.  грн. У вересні-жовтні 2006 року була

перерахована сума у розмірі 13 тис. 

грн.,  кому саме вона не пам'ятає.

Бланки звітності за 2006 рік,  які

подаються в органи статистики підписував ОСОБА_1,  однак не

зазначав в них про наявність заборгованості по виплаті заробітної плати.

Свідок

ОСОБА_66 дала покази,  що квітня 2003

року по жовтень 2004 року працювала головним спеціалістом,  а з листопада 2004 року по травень 2005 року

працювала бухгалтером.  В її

функціональні обов'язки входило ведення заробітної плати та інших рахунків

кооперативу. Спочатку7 створення кооперативу заробітна плата виплачувалась

вчасно грошима або натуроплатою. Однак, 

з 2005 року почала виникати заборгованість,  який її конкретний розмір на даний час їй

невідомо.

Свідок

ОСОБА_64  дав покази,  що він є приватним підприємцем з 1992 року. У

2004 році до нього звернувся голова СВК «Михалківський» ОСОБА_13 проханням

позичити для потреб кооперативу приблизно 13 тис.  грн. Дані кошти мав повернути на протязі

двох-трьох місяців. Його бухгалтерія перерахувала дані кошти,  однак після спливу трьох місяців ОСОБА_1гроші

не

повертав. Він

неодноразово звертався до нього щодо повернення позики,  однак гроші йому були повернуті лише восени

2006 року.

Вина

підсудного підтверджується також іншими доказами по справі,  дослідженими у судовому засіданні:

-        відомістю СВК

«Михалківський»,  згідно якої станом на

01.01.2007 року перед 77

працівниками кооперативу є заборгованість по виплаті заробітної плати,  у тому числі перед 62

потерпілими у розмірах,  зазначених в

обвинувальному висновку,  однак загальна

сума

заборгованості складає 21122, 71 грн. (ах. 69-71);

-      звітами праці СВК

«Михалківськик» форми № 1-ПВ за період з січня 2006 року по січень

2007 року згідно якого керівником підприємства ОСОБА_13 значено про

відсутність

заборгованості перед працівниками по виплаті заробітної плати,  однак зазначено про її наявність у

звіті за січень 2007 року,  як

такої,  що виникла за минулі роки,  станом на 01.02.2007 року у розмірі

22 тис.  грн. (ах. 26-49).

Дії

ОСОБА_1 слід

правильно кваліфікувати за ч. 1  ст.  175 КК - як безпідставна невиплата заробітної

плати громадянам більше як за один місяць, 

вчиненої умисно керівником підприємства та ч.1  ст. 

366 - як службове підроблення, 

тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо

неправдивих відомостей,  складання та

видача завідомо неправдивих документів.

Обираючи

вид та міру покарання винному,  суд

враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, 

дані про особу підсудного, 

обставини,  що пом'якшують і

обтяжують покарання.

Відповідно

до п. 2  ст.  12 КК України вчинені підсудним злочини є

злочинами невеликої тяжкості.

ОСОБА_1

має постійне місце проживання,  за яким

характеризується позитивно,  до складу

його сім'ї згідно довідки Гвадівецької сільської ради від 03.04.2007 року за №

455 входять дружина - ОСОБА_67,  1960

року народження,  сини - ОСОБА_68 та

ОСОБА_69,  1982 років народжень,  та батько - ОСОБА_70,  1935 року народження.

Обставинами,  що пом'якшує покарання ОСОБА_1суд визнає щире

каяття,  що ґрунтується на повному

визнанні ним своєї вини та повне відшкодування завданої шкоди.

Обставин,  що обтяжує покарання у вчинені злочину судом

не встановлено. Аналізуючи встановлені судом обставини,  враховуючи дані про особу ОСОБА_1, 

його поведінку до та після вчинення злочину,  наявність пом'якшуючих обставин,  суд вважає, 

що винному слід призначити покарання в межах санкції статті закону за

дані види злочинів у вигляді штрафу з позбавленням права обіймати посади,  пов'язані з організаційно-розпорядчими

обов'язками у сфері сільського господарства та на підставі ч.1  ст. 70 КК Украйни,  призначивши остаточне покарання за кожний

злочин окремо,  підсудному слід визначити

остаточне покарання шляхом частково складання призначених покарань.

Крім

того,  на підставі ч.4  ст. 

70,  ч.3  ст.  72

КК України до призначеного покарання повністю приєднати покарання,  призначене попереднім вироком у виді

позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з застосуванням

щодо покарання у вигляді позбавлення волі 

ст.  75 КК України.

Керуючись  ст.  

ст.  323,  324 КПК України суд,  -

засудив :

ОСОБА_1 визнати

винним у вчиненні злочинів:

·  передбаченого

ч.1  ст. 

175 КК Украйни та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 120

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати

посади,  пов'язані з

організаційно-розпорядчими обов'язками у сфері сільського господарства строком

на 2 (два) роки;

·  передбаченого

ч.1  ст. 

366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати

посади,  пов'язані з

організаційно-розпорядчими обов'язками у сфері сільського господарства строком

на 2 (два) роки.

На

підставі ч.1  ст.  70 КК України за сукупністю злочинів шляхом

часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_1

покарання у виді штрафу у розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян з позбавленням права обіймати посади, 

пов'язані з

організаційно-розпорядчими

обов'язками у сфері сільського господарства строком на 2 (два) роки 6 (шість)

місяців.

На

підставі ч. 4  ст.  70 КК України до призначеного покарання

повністю приєднати невідбуту частину покарання, 

призначену вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від

09.08.2007 року у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права

обіймати посади,  пов'язані з

організаційно-розпорядчими обов'язками у сфері сільського господарства строком

на 1 рік 6 (шість) місяців і остаточно призначити покарання у виді 5 (років)

позбавлення волі та штрафу у розмірі 130 неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян з позбавленням права обіймати посади, 

пов'язані з організаційно-розпорядчими 

обов'язками у сфері сільського господарства строком на 4 (чотири) роки.

На

підставі  ст.  75 КК України ОСОБА_1 звільнити від

відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі,  якщо він протягом півторарічного іспитового

строк не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі

п.2 ч.1  ст.  76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за

межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої

системи.

Мру запобіжного

заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок

може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 діб з

дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд

Чернівецької області.