Вирок

від 22.06.2007 по справі 1-161/07

КРАСНОЛУЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-161/07

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

    22 июня 2007 года Краснолучский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего: судьи Бычкова И. Г. ,

при секретаре: Дворовых Т. В. ,

с участием прокурора: Касьяненко А. И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красный Луч Луганской области уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсионера, вдовца, ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, невоеннообязанного, ранее судимого согласно приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 02.06.2006 года по ч. 1 ст. 286 УК Украины штраф 510 гривен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

    05.07.2006 года примерно в 21 ч 30 мин ОСОБА_1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство, управляя мотоциклом НОМЕР_1 в тёмное время суток, на неосвещенном участке дороги при выключенных световых устройствах мотоцикла, следовал по ул. Коммунарское шоссе г. Петровское. Во встречном ему направлении по вышеуказанной улице следовал на скутере “Хонда-Дио” ОСОБА_2. Во время встречного разъезда ОСОБА_1 выехал на полосу движения скутера под управлением ОСОБА_2 и не выдержав бокового интервала совершил столкновение со скутером. После данного дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла ОСОБА_1 с места ДТП скрылся.

    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 812 от 25.09.2006 года в результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: закрытый винтообразный перелом нижней трети левой большеберцовой кости без смещения, закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы без смещения. Описанные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, согласно медицинской документации в срок 05.07.2006 года и по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, сопровождающихся длительным расстройством здоровья.

    Согласно заключению автотехнической экспертизы № 172 от 24.11.2006 года, водителю мотоцикла “Иж-Планета-3” в своих действиях следовало руководствоваться техническими требованиями пунктов 19.1,11.2,12.3,13.3,13.4 и требованиями пунктов 2.1 а) , б) , 2.9 а) , 2.10 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

- пункт 19.1 “В тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства:

а) на всех механических транспортных средствах – фары ближнего (дальнего) света;

- пункт 11.2 “Нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части”

- пункт 12.3 “В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия”

- пункт 13.3 “При обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде необходимо соблюдать безопасный интервал, чтобы не создавать опасности для дорожного движения”

- пункт 13.4 “Если встречный разъезд затруднён, водитель, на полосе движения которого имеется препятствие или габариты управляемого им транспортного средства мешают встречному движению, должен уступить дорогу. На участках дорог, обозначенных знаками 1.6 “Крутой подъём” и 1.7 “Крутой спуск” , при наличии препятствия уступить дорогу должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск”

- пункт 2.1 “Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

а) удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и прилагаемый к удостоверению талон;

б) регистрационный документ на транспортное средство (для транспортных средств Вооружённых сил – технический талон) , а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство временный регистрационный талон”

- пункт 2.9 “Водителю запрещается:

а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ”

- пункт 2.10 “В случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан:

а) немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия;

б) включить аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 9.10 настоящих Правил;

в) не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношения к происшествию;

г) принять возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать карету скорой медицинской помощи, а если это невозможно, обратиться за помощью к присутствующим и отправить пострадавших в лечебное учреждение;

д) сообщить о дорожно-транспортном происшествии в орган или подразделение милиции, записать фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников милиции;

е) принять все возможные меры для сохранения следов происшествия, ограждения их и организовать объезд места происшествия” .

    Водителю скутера “Хонда-Дио” с момента возникновения опасности следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины, где сказано:

- пункт 12.3 “В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия” .

    В рассматриваемой дорожной ситуации, в случае соответствия своих действий техническим требованиям пунктов 11.2, 12.3, 13.3, 13.4. Правил дорожного движения, водитель мотоцикла “Иж-Планета-3” ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

    В рассматриваемой дорожной ситуации водитель скутера “Хонда-Дио” ОСОБА_2 , действуя в соответствии с техническими требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

    В рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя скутера “Хонда-Дио” ОСОБА_2 , с технической точки зрения, не находились в причинной связи с наступившим ДТП.

    В рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя мотоцикла “Иж-Планета-3” ОСОБА_1 , с технической точки зрения, находились в причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступившим ДТП.

    В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, не признал и пояснил, что 06.07.2006 года я примерно в 11 ч 00 мин он поехал на своём мотоцикле в банк, где получил пенсию. После чего он приехал домой в с/о “Химик” и находился дома. После этого в посадке с неизвестными он употребил спиртные напитки. Примерно в 21 ч 00 мин к нему пришёл ОСОБА_3 и попросил его съездить к его знакомой ОСОБА_4, проживающей на посёлке Третий временный. Приехав к ОСОБА_4 примерно в 21 ч 15 мин, он позвал дочь ОСОБА_4 – ОСОБА_5, с которой они поехали в г. Петровское на ул. Терешкова. Приехав по данному адресу он увидел там ОСОБА_4 и пригласил её в гости, на что она согласилась. После чего они поехали вчетвером. Викторию ОСОБА_1 довёз до ул. Калинина, после чего она пошла домой, а они далее уже поехали втроём. По пути домой по ул. Коммунарское шоссе он увидел сотрудников ГАИ и, испугавшись, так как у него не было документов, остановил мотоцикл и они втроём спрятались. Когда уехали сотрудники милиции, то он подошёл к своему мотоциклу, где и был задержан сотрудником ГАИ. У него в личной собственности находится ещё один мотоцикл марки “ИЖ-Юпитер-5” с коляской красного цвета, государственный номер 19-05 ВГЗ, который он приобрёл в 1988 году. До 2000 года он ездил на данном мотоцикле, но в 2000 году данный мотоцикл сломался и он разобрал его на запчасти. Данный мотоцикл находился у него в сарае по месту жительства, а именно по адресу: г. Петровское, садоводческое общество “Химик” ул. Солнечная, д. 2. По данному адресу у него также находится мотоцикл “ИЖ-Планета-3” государственный номер 58-24 ВГЕ, который он приобрёл в 2002 году, но официально регистрировать данный мотоцикл на себя он не стал и при покупке продавец, кто уже он не помнит, никаких документов на данный мотоцикл ему не дал и всё это время он ездил без регистрационных документов на данный мотоцикл. Разобрав мотоцикл “Иж-Юпитер 5” он сложил запчасти у себя в сарае по вышеуказанному адресу. В июне 2006 года он продал мотоцикл “Иж-Юпитер-5” на совхоз имени “Петровского” парню по имени Сергей, где он проживает, он не знает. При продаже он отдал Сергею только мотоцикл и запчасти, но документы отдавать не стал, так как тот не не заплатил ему деньги за мотоцикл. В октябре 2005 года он на мотоцикле “ИЖ-Планета-3” попал в ДТП на автодороге на г. Перевальск, при этом данный мотоцикл получил механические повреждения, а именно деформировался левая сторона мотоцикла, разбиралась передняя фара и левый передний плафон указателя поворота. После чего он никаких ремонтных работ на данном мотоцикле не проводил.

    Несмотря на то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, полностью подтверждается следующими доказательствами:

    Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего, что 05.07.2006 года примерно в 18 ч 30 мин он на принадлежащем его семье транспортном средстве – скутере, который был технически исправен и никаких неисправностей не имел, сам поехал на водоём, расположенный в п. Федоровка. В этот же день примерно в 21 ч 30 мин он возвращался на своём скутере обратно домой и двигался по ул. Коммунарское шоссе г. Петровское со стороны п. Федоровка в сторону г. Петровское. Погодные условия были следующие: асфальт был сухой, на улице были сумерки и видимость составляла примерно 100 метров, уличное освещение на данной улице было отключено. В районе колодца по вышеуказанной улице он управлял скутером и двигался с включённым ближним светом передней фары и вёл скутер со скоростью 20 км/ч. На данной улице на проезжей части находились две большие ямы, которые расположены по всей дороге, но на правой обочине по ходу его движения в районе ям имеется объезд по грунтовке. Подъезжая к ямам на проезжей части по данной улице он увидел, как во встречном ему направлении со стороны г. Петровское посреди проезжей части двигался мотоцикл марки “Иж-Планета-3” голубого цвета с боковым прицепом, предусмотренный заводом-изготовителем, и данным мотоциклом управлял один водитель. Водитель управлял мотоциклом без включённых внешних световых приборов и со скоростью примерно 50-60 км/ч. Данный мотоцикл он увидел примерно за 50-70 метров и объехав данные ямы по правой обочине по ходу своего движения он выехал на полосу своего движения и стал двигаться на некотором расстоянии от правой обочины и когда он объехал ямы и выехал на полосу своего движения, в этот момент водитель мотоцикла поравнялся с его скутером и допустил касательное столкновение, то есть допустил столкновение левой стороной своего мотоцикла с левой стороной его скутера. При приближении и в момент столкновения он попытался рассмотреть водителя мотоцикла и увидел, что это был мужчина 50—60 лет, ростом 160-170 см, среднего телосложения. После столкновения мотоциклист не снижая скорости проследовал дальше по данной улице в сторону п. Федоровка, а он проехав ещё примерно 3 метра остановил скутер и поставил скутер на подножку, так как после столкновения почувствовал острую боль в нижней трети левой голени. Он повернулся и посмотрел в спину мотоциклисту, чтобы запомнить государственный номер его мотоцикла, но не рассмотрел, но он очень хорошо рассмотрел одежду, в которую был одет мотоциклист. Одет он был тёмный пиджак, тёмные штаны, на голове была одета синяя бейсболка на затылке сеточка. При столкновении от удара о его левую руку на данном мотоцикле треснул и разлетелся в сторону направления мотоцикла левый рассеиватель левого указателя поворота, фрагменты, которого разлетелись по всей проезжей части. Из-за сильной боли он не мог сам передвигаться и управлять скутером, поэтому позвонил по мобильному телефону своим родственникам, которые отвели его домой. Из дома он позвонил в скорую помощь и из дома его госпитализировали в больницу г. Петровское. После чего к нему в больницу приехали сотрудники милиции, которым он рассказал приметы и одежду, в которую был одет мотоциклист, который совершил с ним столкновение, а также описал транспортное средство. Сотрудники милиции уехали и через некоторое время приехали к нему в больницу с мужчиной, который был одет в вышеуказанную одежду и это был водитель мотоцикла, который допустил столкновение с его мопедом. В данном мужчине он узнал жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, более точных анкетных данных он не знает, но он точно может сказать, что это именно ОСОБА_1 допустил столкновение. В его присутствии и в присутствии сотрудников милиции ОСОБА_1 стал интересоваться его здоровьем, а потом резко стал отрицать свою причастность к данному ДТП и говорить, что это не он и он данного ДТП не совершал.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_5, который суду пояснил, что у него имеется дача в с/о “Химик” по ул. Радужная, 134. Напротив его дачи на противоположной улице располагается дача ОСОБА_1, у которого в личной собственности имеется мотоцикл “Иж-Планета-3” с боковым прицепом голубого цвета. У ОСОБА_1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами было изъято сотрудниками милиции за правонарушения. В октябре 2005 года ОСОБА_1 вместе с женой попал в ДТП, в ходе которого его жена была травмирована. В результате ДТП на мотоцикле были механические повреждения, среди которых был разбит плафон указателя левого поворота. 05.07.2006 года примерно в 20 ч он видел как ОСОБА_1 сел на данный мотоцикл и не включая освещения поехал в г. Петровское. Был ли плафон на указателе левого поворота на мотоцикле ОСОБА_1 05.07.2006 года он не не знает, так как в июне, июле 2006 года он к ОСОБА_1 в гости не ходил и на его мотоцикл внимания не обращал.

    Показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду пояснил, что 05.07.2006 года примерно в 21 ч 00 мин он возвращался из посёлка Федоровка домой. На улице было светло. Он ехал на мотороллере “Муравей” . Проезжая по дороге он увидел на обочине сидящего ОСОБА_2. Он подъехал к ОСОБА_2, остановился возле него и спросил его что случилось. ОСОБА_2 держался за ногу и пояснил, что его сбили мотоциклом “Иж” . Дождя в этот день не было. Солнце уже шло на закат. ОСОБА_2 сказал, что нога сломана и что самостоятельно он перемещаться не может. Тогда он погрузил ОСОБА_2 в кузов своего мотороллера и отвёз его в нему домой. После этого он позвонил с мобильного телефона сыну ОСОБА_2, чтобы тот забрал оставший лежать на обочине скутер. Также он пояснил, что ОСОБА_2 не назвал ему кто его сбил.

    Оглашёнными и перепроверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившего, что 05.07.2006 года примерно в 21 ч 30 мин он вышел на улицу, где стал закрывать фасадные ворота военизированной пожарной охраны, выходящие на ул. Коммунарское шоссе г. Петровское. В это время со стороны п. Федоровка ехал на скутере его знакомый ОСОБА_2 , который проследовал по улице в сторону г. Петровское и когда он проехал, то буквально через несколько секунд со стороны города на мотоцикле “Иж” в сторону п. Федоровка проследовал на данном мотоцикле ОСОБА_1 .

(л. д. 66)

    Оглашёнными и перепроверенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившего, что 05.07.2006 года примерно в 22 ч 00 мин от инспектора РПС поступило сообщение о том, что в г. Петровское по ул. Коммунарское шоссе примерно в 21 ч 00 мин 05.07.2006 года совершено ДТП и водитель с места ДТП скрылся. Прибыв вместе с СОГ на место ДТП, где было установлено, что столкновение произошло с мотоциклом марки “Иж” светлого цвета и потерпевший ОСОБА_2 назвал приметы водителя и марку мотоцикла, с которым произошло столкновение. На данной улице возле одного из домов он увидел мотоцикл “Иж-Планета-3” г/н 58-24 ВГЕ с механическими повреждениями. После чего он остался возле мотоцикла, а СОГ поехала в больницу, куда был госпитализирован водитель скутера ОСОБА_2 . Через 5-10 минут он увидел, как к мотоциклу подошёл мужчина и пытался завести двигатель мотоцикла, также с данным мужчиной был ещё один мужчина и женщина. Мужчина, который хотел завести двигатель, подходил под приметы водителя мотоцикла, названный потерпевшим ОСОБА_2 . ОСОБА_8 объяснил, за что остановлен водитель. После чего водитель мотоцикла, который назвался ОСОБА_1 , стал кричать и отрицать свою причастность к данному ДТП. ОСОБА_1 находился с признаками алкогольного опьянения.

(л. д. 78)

    Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , согласно которой ОСОБА_2 рассказал, как ОСОБА_1 совершил ДТП по ул. Коммунарское шоссе г. Петровское 05.07.2006 года примерно в 21 ч 30 мин. На что ОСОБА_1 полностью не подтвердил показания ОСОБА_2 и сообщил, что во время ДТП он находился на посёлке Третий временный г. Петровское и данного ДТП не совершал.

(л. д. 80-81)

    Протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему от 06.07.2006 года, где зафиксировано место происшествия.

(л. д. 2-13)

    Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06.07.2006 года, где зафиксированы механические повреждения, полученные мотоциклом “Иж-Планета-3” г/н 58-24 ВГЕ в результате дорожно-транспортного происшествия.

(л. д.14-22)

    Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 06.07.2006 года, где зафиксированы механические повреждения, полученные скутером “Хонда-Дио” в результате дорожно-транспортного происшествия.

(л. д. 24-32)

    Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.11.2006 года с участием потерпевшего ОСОБА_2 , на котором последний указал место столкновения транспортных средств под его управлением и управлением ОСОБА_1 05.07.2006 года.

(л. д. 68-69)

    Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.11.2006 года с участием потерпевшего ОСОБА_2 , на котором последний показал и рассказал как им были получены телесные повреждения в результате ДТП по ул. Коммунарское шоссе г. Петровское 05.07.2006 года.

(л. д.70-72)

    Протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления психоактивных веществ и состояния опьянения от 06.07.2006 года, согласно которого ОСОБА_1 находился на момент освидетельствования в состоянии тяжкого алкогольного опьянения.

(л. д.40)

    Заключением судебно-медицинской экспертизы № 812 от 25.09.2006 года, согласно выводам которой ОСОБА_2 получил телесные повреждения в виде: закрытый винтообразный перелом нижней трети левой большеберцовой кости без смещения, закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы без смещения. Описанные повреждения образовались от взаимодействия с тупыми твёрдыми предметами, что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии, согласно медицинской документации в срок 05.07.2006 года и по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, сопровождающихся длительным расстройством здоровья.

(л. д. 44-45)

    Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 966 от 18.11.2006 года, согласно выводам которой на момент экспертизы у ОСОБА_2 установлено: ограничение движений, отёк, незначительная болезненная деформация левой голени в 27 см от подошвенной поверхности левой стопы. В больнице у ОСОБА_2 было установлено: закрытый винтообразный перелом нижней трети левой большеберцовой кости без смещения. Закрытый перелом проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы без смещения. Смешанная контрактура левого голеностопного сустава. Описанные повреждения образовались от взаимодействия с тупым твёрдым предметом (предметами) , что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, изложенных ОСОБА_2 в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.11.2006 года, согласно медицинской документации в срок 05.07.2006 года и по степени тяжести относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, как повлекших за собой длительное расстройство здоровья.

(л. д. 75-76)

    Заключением трасологической экспертизы № 156 от 03.11.2006 года, согласно выводам которой шестнадцать фрагментов рассеивателя поворота, обнаруженные и изъятые при осмотре ДТП по ул. Коммунарское шоссе г. Петровское 06.07.2006 года и указатель поворота с передней левой фары, которая была изъята при осмотре транспортного средства мотоцикла “Иж-Планета-3” г/н 58-24 ВГЕ 06.07.2006 года ранее не составляли единой комплектное целое. Рассеиватель указателя поворота, фрагменты которого обнаружены и изъяты при осмотре ДТП по ул. Коммунарское шоссе г. Петровское 06.07.2006 года, на фаре, которая была изъята при осмотре транспортного средства мотоцикла “Иж-Планета-3” г/н 58-24 ВГЕ 06.07.2006 года, возможно закрепить не предусмотренным конструкцией способом – только одним винтом.

(л. д. 53-59)

    Заключением автотехнической экспертизы № 172 от 24.11.2006 года, согласно выводам которой водителю мотоцикла “Иж-Планета-3” в своих действиях следовало руководствоваться техническими требованиями пунктов 19.1, 11.2, 12.3, 13.3, 13.4. и требованиями пунктов 2.1 а) , б) , 2.9 а) , 2.10. Правил дорожного движения Украины.

    Водителю скутера “Хонда-Дио” с момента возникновения опасности следовало руководствоваться техническими требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины.

    В рассматриваемой дорожной ситуации, в случае соответствия своих действий техническим требованиям пунктов 11.2, 12.3, 13.3, 13.4. Правил дорожного движения, водитель мотоцикла “Иж-Планета-3” ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

    В рассматриваемой дорожной ситуации водитель скутера “Хонда-Дио”ОСОБА_2 , действуя в соответствии с техническими требованиями пункта 12.3 Правил дорожного движения Украины, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.

    В рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя скутера “Хонда-Дио” ОСОБА_2 , с технической точки зрения, не находились в причинной связи с наступившим ДТП.

    В рассматриваемой дорожной ситуации, действия водителя мотоцикла “Иж-Планета-3” ОСОБА_1 , с технической точки зрения, находились в причинной связи с созданием аварийной обстановки и наступившим ДТП.

(л. д. 90-93)

    Руководствуясь законом, давая окончательную оценку доказательствам, подтверждающим вину подсудимого ОСОБА_1 в совершении им преступления, суд категорично установил их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для полного и пpавильного pазpешения вопросов, указанных в ст. 324 УПК Украины, при постановлении приговора.

    Сопоставив признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и установленные судом признаки преступного деяния, совершённого ОСОБА_1 , суд пришёл к выводу о том, что они полностью соответствуют друг другу. Таким образом, суд признаёт доказанным обвинение ОСОБА_1 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, в полном объёме, а следовательно его преступные действия необходимо квалифицировать как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

    Суд критически относится к показаниям подсудимого и непризнание им своей вины расценивает как желание избежать уголовной ответственности. Кроме того, показания подсудимого противоречат исследованным, перепроверенным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам.

    Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает степень тяжести совершённого им преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

    Преступление, совершённое подсудимым ОСОБА_1 , в соответствии с ч. 2 ст. 12 УК Украины, согласно классификации преступлений относится к преступлениям небольшой тяжести.

    Как личность подсудимый ОСОБА_1 характеризуется следующим образом: является лицом пенсионного возраста (л. д. 102) ; ранее судим согласно приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 02.06.2006 года по ч. 1 ст. 286 УК Украины штраф 510 гривен (л. д. 103-107, 113) ; имеет неудовлетворительное состояние здоровья (л. д. 108) ; положительно характеризуется по месту жительства (л. д. 111) ; является вдовцом и проживает один (л. д. 112) ; страдает пагубным употреблением спиртных напитков (л. д. 130) .

    Обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_1 , в силу ст. 66 УК Украины, судом не установлено.

    Обстоятельствами, отягчающими наказание ОСОБА_1 , в силу ст. 67 УК Украины, являются: совершение преступления лицом повторно; совершение преступления лицом, которое находится в состоянии алкогольного опьянения.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ОСОБА_1 без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа без лишения права управления транспортными средствами.

    Потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении ОСОБА_1 материального вреда в размере 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят две) гривны 70 копеек. Данные исковые требования о возмещении материального вреда подтверждены документально, поэтому суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. Кроме того, потерпевшим ОСОБА_2 был заявлен гражданский иск о возмещении ОСОБА_1 морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) гривен 00 копеек. Согласно общим основаниям гражданско-правовой ответственности обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда подлежат: наличие такого вреда, противоправность деяния его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправным деянием причинителя и вины последнего в его причинении. Судом было установлен факт причинения подсудимым ОСОБА_1 потерпевшему ОСОБА_2 моральных и физических страданий, который подтверждается выпиской из журнала регистрации травм по приёмному отделению больницы города Петровское (л. д. 39) . При этом судом была учтена длительность моральных и физических страданий страданий потерпевшего ОСОБА_2 (четыре месяца у него продолжался постельный режим в связи с лечением) ; неудовлетворительное состояние здоровья потерпевшего ОСОБА_2 , который до настоящего времени окончательно не вылечился; тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и производственных отношениях (потерпевший ОСОБА_2 длительное время не может обеспечить свою семью материально, не смог накосить сено для скотины, не смог помочь своей семье в обработке земельного участка, в связи с временной утратой трудоспособности и ухудшением материального положения потерпевший ОСОБА_2 был вынужден расторгнуть договор на приобретение автомобиля) . Кроме того, им прилагаются значительные усилия для восстановления состояния своего здоровья (потерпевший ОСОБА_2 был вынужден поехать для оздоровления в санаторий г. Старобельск) . Кроме того, судом были учтены физические страдания, связанные с причинёнными телесными повреждениями и хирургическими операциями, продолжительностью процесса реабилитации; ухудшение состояния психического здоровья потерпевшего и связанные с этим уединённость, неуравновешенность, раздражённость, депрессия, нарушение сна. Таким образом, суд считает исковые требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

    Прокурором г. Красный Луч был заявлен гражданский иск о взыскании с ОСОБА_1 денежных средств в размере 510 (пятьсот десять) гривен 65 копеек, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в хирургическом отделении больницы города Петровское, в пользу больницы города Петровское. Данные требования подтверждены документально, суд считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

(л. д. 39, 49, 50)

    Судебные расходы подлежат взысканию с подсудимого.

(л. д. 59, 93)

    Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

(л. д. 34, 41, 61, 62, 127)

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 92 Конституции Украины; п. 4 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 248, 282, 323, 324, 349 УПК Украины; ст. ст. 11, 12, 44, 74, 85, 86, 286 УК Украины; ст. ст. 1, 2, 4 Закона Украины “О применении амнистии в Украине” № 392/96-ВР от 01.10.1996 года; п. “г” ст. 1, ст. 6 Закона Украины “Об амнистии” № 955-V от 19.04.2007 года; ст. ст. 11, 12, 44, 74, 85, 86, 367 УК Украины; п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины “О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности” № 12 от 23.12.2005 года; п. п. 1-13, 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины “О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте” № 14 от 23.12.2005 года; п. п. 4, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины “О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда” № 6 от 27.03.1992 года; п. п. 5, 9, 17 ? Постановления Пленума Верховного Суда Украины “О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда” № 4 от 31.03.1995 года, -

П Р И Г О В О Р И Л :

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1700 (одна тысяча семьсот) гривен без лишения права управлять транспортными средствами.

    Освободить ОСОБА_1 от наказания в соответствии с п. “г” ст. 1, ст. 6 Закона Украины “Об амнистии” .

    Прекратить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 286 УК Украины вследствие акта амнистии на основании п. 4 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

    Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу больницы города Петровское денежные средства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен 65 копеек, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в хирургическом отделении больницы города Петровское.

    Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в счёт возмещения материального вреда денежные средства в сумме 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят две) гривны 70 копеек, в счёт возмещения морального вреда денежную средства в сумме 10000 (десять тысяч) гривен 00 копеек.

    Вещественные доказательства по делу: мотоцикл “Иж-Планета-3” государственный номерной знак 58-24 ВГЕ, двигатель № НОМЕР_2, рама № 4046937, изъятый 06.07.2006 года у ОСОБА_1 , находящийся на хранении в Петровском ГОМ Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области, на который органом досудебного следствия был наложен арест, обратить в пользу потерпевшего ОСОБА_9 в счёт возмещения вреда, причинённого ему преступными действиями ОСОБА_1 , передав его для реализации в установленном законом порядке.

    Скутер “Хонда-Дио” , находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_2 , считать ему возвращённым.

    16 фрагментов указателя поворота, обнаруженных и изъятых 06.07.2006 года при осмотре места дорожно-транспортного происшествия; переднюю фару левого указателя поворота, изъятую 06.07.2006 года при осмотре транспортного средства с мотоцикла “Иж-Планета-3” государственный номерной знак 58-24 ВГЕ, двигатель № НОМЕР_2, рама № 4046937, находящиеся на хранении в камере хранения Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области, – уничтожить.

    Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы, затраченные на проведение трасологической экспертизы, в сумме 139 (сто тридцать девять) гривен 49 копеек.

    Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу государства в лице НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области расходы, затраченные на проведение автотехнической экспертизы, в сумме 167 (сто шестьдесят семь) гривен 39 копеек.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде.

    Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляции через Краснолучский городской суд Луганской области.

Председательствующий: