Рішення

від 23.06.2009 по справі 14/34 (9/38/15)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/34 (9/38/15)

23.06.09   

Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                             Тел.678-853

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

17 червня 2009р.                                                                                     справа №14/34 (9/38/15)

За позовом:              Товариства з обмеженою відповідальністю „Чернігівавтотранссервіс”,

                               вул.Пушкіна,16, м. Чернігів, 14000

До відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства „Українська страхова компанія „Дженералі-Гарант”, вул.Червоноармійська,15/2, м. Київ, 01004

До відповідача-2:    Приватного підприємства „Аір-систем”,

                               вул.Магістратська,15, кв.11, м. Чернігів, 14000

До відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства „Українська автомобільна корпорація”, вул.Червоноармійська,15/2 м. Київ, 01001

До відповідача-4:    Приватного підприємства „Гарант-автосервіс”,

                               вул.Промислова,11, м. Чернігів, 14017

Третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації”,

                                пр.Перемоги,33, м. Чернігів, 14000

Про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно

                                                       Судді  Книш Н.Ю., Лавриненко Л.М., Кочергіна Л.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Юрченко Ю.І. представник довіреність №17 від 09.01.09р.

Від відповідачів-1, 2, 3, 4:  не з'явились

Від третьої особи: Копиловська В.В. начальник юридичного відділу, довіреність від 15.01.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(далі по тексту - позивач) подано позов про витребування на його користь у Відкритого акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»(далі по тексту – відповідач-3) першого поверху, а у приватного підприємства «Гарант-автосервіс»(далі по тексту –відповідач-4) - п'ятого, шостого, сьомого поверхів нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 16 у м. Чернігові, а також про визнання за позивачем права власності на вказані перший, п'ятий, шостий та сьомий поверхи будівлі на підставі договору міни від 03.06.2003р.

Представником позивача в судовому засіданні 14.04.09р. подані додаткові письмові пояснення від 14.04.09р., в яких просив задовольнити позовну заяву ТОВ «Чернігівавтотранссервіс».

У відзиві на позов №147 від 06.05.09р. відповідача-4 з позовними вимогами не погодився та зазначив, що 19.02.05р. між ПП «Гарант-автосервіс»та ПП «Аір-систем»було укладено договір купівлі-продажу 5,6 та 7 поверхів адміністративної будівлі по вул.Пушкіна,16 у м. Чернігові, які належали ПП «Аір-систем»на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського нотаріального округу Матвієнко С.М. 18.02.05р. за реєстровим №735. Відповідач-4 стверджує, що здійснював придбання об'єктів нерухомості у особи, яка мала право продавати (відчужувати) ці об'єкти, оскільки на момент укладання договору купівлі-продажу від 19.02.05р. була повноправним власником 1,5,6,7 поверхів адміністративної будівлі по вул.Пушкіна,16, у м. Чернігові. В обґрунтування своїх тверджень відповідач-4 посилається на довідку приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнко С.М. від 19.02.05р. та на витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №2600080 від 19.02.05р. У відзиві на позов відповідач-4 також стверджує, що під час придбання 5,6,7 поверхів адміністративної будівлі по вул.Пушкіна,16 не знав і не міг знати про існування будь-яких судових заборон, що за вищевказані поверхи ПП «Гарант-автосервіс»розрахувалося у повному обсязі і це підтверджується копіює платіжного доручення за №42 від 21.02.05р. Відповідач-4 також зазначив, що посилання позивача на застосування п.3 ч.1 ст.388 ЦК України відносно ПП «Гарант-автосервіс»є безпідставними і такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

В письмовому поясненні №07-05/09 від 07.05.09р. відповідача-1 зазначив, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 31.01.05р. по справі №9/120/16(8/300) за позовом ВАТ „Українська страхова компанія «Гарант-Авто»до ВАТ ВО автотранспорту «Чернігівавтотранс», ПКВК «Літо», ТОВ «Чернігівавтотранссервіс» про перевід прав та обов'язків покупця та визнання недійсним договорів купівлі-продажу, позовні вимоги були задоволені, що ВАТ «УСК „Гарант-Авто»на вказане рішення було подано апеляційну скаргу, яка повернута ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.02.05р., та на момент повернення справи №9/120/16(8/300) з апеляційної інстанції будь-яких інших апеляційних скарг на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.05р. не було, а тому враховуючи, що заходи забезпечення позову по справі №9/120/16(8/300) вживалися до вирішення спору по суті, ВАТ «УСК «Гарант-Авто»вирішило, що рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.05р. набрало законної сили та, що ВАТ «УСК «Гарант-Авто»на підставі вказаного рішення є власником 1,5,6 та 7 поверхів адміністративної будівлі по вул.Пушкіна,16 у м. Чернігові і зареєструвало право власності за собою. Відповідач-1 в поясненні також зазначив, що після того як ВАТ «УСК «Гарант-Авто»здійснило відчуження 1,5,6, та 7 поверхів адміністративної будівлі по вул.Пушкіна,16 у м. Чернігові ПП «Аір-систем»за договором купівлі-продажу від 18.02.05р. на адресу ВАТ «УСК «Гарант-Авто»надійшли апеляційні скарги на рішення господарського суду Чернігівської області по справі №9/120/16(8/300).

Від реєстраційної палати виконавчого комітету Чернігівської міської ради надійшов лист №791 від 12.05.09р. з додатком документів щодо реєстрації ПП «Аір-систем».

В поясненні від 15.05.09р. позивач підтримав позовні вимоги та зазначив, що ПП «Аір-систем», ВАТ «Українська автомобільна корпорація»та ПП «Гарант-автосервіс»не є добросовісними набувачами і ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»має право на витребування та визнання права власності на 1,5,6,7 поверхів по вул.Пушкіна,16 у м. Чернігові, що вказані особи не набули права власності і не є добросовісними набувачами оскільки згідно ст.19 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»вчинені на підставі рішення суду від 31.01.05р., яке не набрало законної сили, а відповідно до вказаної норми не є підставою для реєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомості. Крім того, позивач стверджує, що ПП «Гарант-автосервіс, ВАТ «Чернігівавтотранс», ВАТ «Українська автомобільна корпорація», ВАТ «Українська страхова компанія «Дженерелі-гарант»є пов'язаними між собою юридичними особами, посилаючись на те, що станом на 2004-2005 р.р. посадові особи одного товариства одночасно є акціонерами, посадовими особами другого товариства, підприємства, та наводить перелік відповідних посадових осіб, акціонерів. Позивач вважає, що пов'язані між собою вказані вище юридичні особи вчиняючи дії по перепродажу через ПП «Аір-систем»спірних об'єктів, намагаються створити обставини для твердження про начебто добросовісність ВАТ «Українська автомобільна корпорація», ПП «Гарант-автосервіс», що не відповідає дійсності, так як 1,5,6,7 поверхи будівлі по вул. Пушкіна, 16 залишалися в володіння тих же осіб (фізичних-посадових осіб, акціонерів - відчужувача ВАТ «УСК «Гарант-Авто»), які мають взаємні права на управління та контроль щодо ВАТ «УСК «Гарант-Авто»(Дженералі-Гарант), ВАТ «Українська автомобільна корпорація»та ПП «Гарант-автосервіс. Представник позивача у поданому поясненні посилається на наявність заборон на вчинення певних дій по спірному об'єкту згідно ухвал господарського суду Чернігівської області від 03.10.03р. по справі №8/300, від 29.12.2004р. по справі №9/120 (8/300), від 09.02.05р. по справі №9/120/16 (8/300), на відсутність підстав у ВАТ УСК «Гарант-Авто»для реєстрації за собою права власності.

В письмовому поясненні від 27.05.09р. позивач заперечує проти тверджень відповідачів про їх добросовісність, посилаючись на п.3.1, п.3.6, п.3.7, п.3.8 Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог від 03.06.09р., в якому просить суд:

1. Витребувати з чужого незаконного володіння ВАТ «Українська автомобільна корпорація»на корись ТОВ «Чернігівавтотранссервіс» об'єкт нерухомості – 1-й (перший) поверх (з літ. «1-1»по літ «1-30а», загальною площею 490,1 кв.м) не житлової будівлі за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16 та зобов'язати ВАТ «Українська автомобільна корпорація»передати (повернути) на користь ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»об'єкт нерухомості –1-й (перший) поверх (з літ. «1-1»по літ. «1-30а»загальною площею 490,1кв.м.) не житлової будівлі за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16, отримане в незаконне володіння ВАТ «Українська автомобільна корпорація»(покупець) на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.05р. між ПП «Аір-систем»(продавець) та ВАТ «Українська автомобільна корпорація»(покупець);

2. Витребувати з чужого незаконного володіння ПП «Гарант-автосервіс»на користь ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»об'єкт нерухомості 5-й поверх (з літ. «1-1»по літ «1-36»загальною площею 381,5кв.м.), 6-й поверх (з літ. «1-1»по літ. «1-32»загальною площею 380,7кв.м.) та 7-й поверх (з літ. «1-1» по літ. «1-18»загальною площею 387,0кв.м.) не житлової будівлі за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16 та зобов'язати ПП «Гарант-автосервіс»передати (повернути) на користь ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»об'єкти нерухомості - 5-й поверх (з літ. «1-1»по літ. «1-36»загальною площею 381,5кв.м.), 6-й поверх (з літ. «1-1»по літ. «1-32»загальною площею 380,7кв.м.) та 7-й поверх (з літ. «1-1»по літ. «1-18»загальною площею 387,0кв.м.) не житлової будівлі за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16, отримане в незаконне володіння ПП «Гарант-автосервіс»на підставі договору купівлі-продажу від 19.02.05р. між ПП «Аір-систем»(продавець) та ПП «Гаранат-автосервіс»(покупець);

3. Визнати за ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»право власності на об'єкт нерухомості –1-й поверх (з літ. «1-1»по літ. «1-30а», загальною площею 490,1кв.м.), 5-й поверх (з літ. «1-1»по літ. «1-36»загальною площею 381,5кв.м.), 6-й поверх (з літ. «1-1»по літ. «1-32»загальною площею 380,7кв.м.) та 7-й поверх (з літ. «1-1»по літ. «1-18»загальною площею 387,0кв.м.) не житлової будівлі за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16.

Вказане уточнення позовних вимог згідно ухвали від 09.06.09р. прийнято судом, оскільки це не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Представник третьої особи надав письмове пояснення від 05.06.09р. за №725 щодо реєстрації прав власності на спірні приміщення об'єкту нерухомості розташованому за адресою м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 , та письмове пояснення № 732 від 09.06.09р., в якому зазначив, що згідно інвентаризації станом на 21.10.04р. загальна площа адмінбудівлі за адресою м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16 становить: 1 поверху 485,8кв.м, 5 поверху –376,4кв.м, 6 поверху –379,4кв.м, 5 поверху –384,4кв.м.

Від позивача надійшло клопотання від 15.06.09р. про уточнення позовних вимог, в якому зазначив, що розбіжність, яка має місце в площах 1,5,6,7 поверхів будівлі за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16, зазначених в договорі міни від 03.06.03р. та в оспорюваних договорах купівлі-продажу від 18-19.02.05р. обумовлено тим, що станом на день укладення договору міни від 03.06.03р. площі зазначені за результатами інвентаризації 2002р., що виходячи з матеріалів інвентаризаційної справи в 2004р. була проведена інвентаризація в результаті якої було уточнено (змінено) розмір площ та літер по 1,5,6,7 поверхам, з врахуванням змін (перебудов) здійснених в ТОВ „Чернігівавтотранссервіс” в 2004р. Окрім того, позивач вказав, що в договорах від 18-19.02.05р. зазначені площі та літери частково і додатково, відмінні від літер та площ, згідно інвентаризації 2002р., що зважаючи на наявність відповідних змін по 1,5,6,7, поверхах ТОВ „Чернігівавтотранссервіс” було уточнено позовні вимоги в частині переліку літер поверхів при незмінності площ поверхів, які набуті згідно договору міни від 03.06.03р.

У листі №744 від 15.06.09р. КМ Чернігівське МБТІ зазначило, що в адмінбудівлі за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16: загальна площа 1 поверху становить 485,8кв.м., інвентаризація станом на 21.10.04р., останні зміни по площам внесені 21.10.04р. площа до внесення змін 490,6кв.м., зміни відбулися внаслідок реконструкції (встановлення перегородок та влаштування вбиральні); загальна площа 5 поверху - становить 376,4кв.м., інвентаризація станом на 21.10.04р., останні зміни по площам внесені 21.10.04р. площа до внесення змін 381,5кв.м., зміни відбулися внаслідок реконструкції (встановлення перегородок); загальна площа 6 поверху - становить 379,4кв.м., інвентаризація станом на 21.10.04р., останні зміни по площам внесені 21.10.04р. площа до внесення змін 380,7кв.м., зміни відбулися внаслідок реконструкції (встановлення перегородок та влаштування вбиральні); загальна площа 7 поверху - становить 384,4кв.м., інвентаризація станом на 21.10.04р., останні зміни по площам внесені 21.10.04р. площа до внесення змін 391,9кв.м., зміни відбулися внаслідок реконструкції (встановлення перегородок та влаштування вбиральні).

Представник третьої особи в судовому засіданні подав письмове пояснення за №744/1 від 15.06.09р. стосовно змін площ та літер по 1,5,6,7 поверхів спірного об'єкту нерухомості, згідно останніх змін які відбулися станом на 21.10.04р.

Від відповідачів 1, 2, 3, 4 заяв та клопотань до початку судового засідання не надійшло. Відповідачі 1, 2, 3, 4 уповноважених представників в судове засідання не направили, витребуваних документів не подали. Окрім того, відповідачі 2 та 3 не надали відзиву на позов.

Відповідачі 1, 2, 3, 4 вважаються належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, оскільки ухвали суду направлені на їх адреси вказані в позовній заяві, у відзиві на позов відповідачів-1, 4. Адреси відповідачів 2, 3, 4 відповідають адресам які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та матеріалами справи.

У відповідності до ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виданого державним реєстратором станом на 25.05.2009р. місцезнаходження Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант»(ідентифікаційний код 16467237) м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виданого державним реєстратором станом на 12.05.2009р. місцезнаходження Приватного підприємства «Аір-систем»(ідентифікаційний код 32818191) м. Чернігів, вул.Магістрацька,15, кв.11.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виданого державним реєстратором станом на 25.05.2009р. місцезнаходження акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»(ідентифікаційний код 03121566) м. Київ, вул.Червоноармійська,15/2.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виданого державним реєстратором станом на 25.05.2009р. місцезнаходження Приватного підприємства «Гарант-автосервіс»(ідентифікаційний код 30380934) м. Чернігів, вул.Промислова,11.

Справа відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача, третьої особи з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив:

Відповідно до п.1.1 статуту Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(в новій редакції), зареєстрованого 13.12.2006р. номер запису 10701050015000869, (т.2 а.с. 83-100) Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»ідентифікаційний код 16467237, яке було зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 26.03.1992 року, реєстраційний №10701200000000869 при включенні до Єдиного державного реєстру, продовжує свою діяльність як Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(далі за текстом –Товариство), згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 10 листопада –04 грудня 2006 року про перейменування. Згідно п.1.2 вказаного статуту Товариство є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»по всіх його майнових та немайнових правах та зобов'язаннях.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А00 №799344 Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі-Гарант»зареєстровано 26.03.1992р. номер запису про заміну свідоцтва 10701050015000869, місцезнаходження 01042, м. Київ, пров.Новопечерський, 19/3, ідентифікаційний код 16467237 (т.2 а.с.101).

Рішенням арбітражного суду Чернігівської області від 26.06.2001р. було вирішено Чернігівській міській раді надати Відкритому акціонерному товариству ВО автотранспорту «Чернігівавтотранс»свідоцтво про право власності на адмінбудівлю по вул. Пушкіна,16.

20.09.2001р. на підставі рішення виконкому Чернігівської міської ради від 17.09.01р. за №225 Відкритому акціонерному товариству ВО автотранспорту «Чернігівавтотранс»видано свідоцтво про право власності на адмінбудівлю загальною площею 3745,4кв.м. розташованої по вул. Пушкіна,16, м. Чернігів (т.5 а.с.136).

Відкрите акціонерне товариство ВО автотранспорту «Чернігівавтотранс»згідно договорів купівлі-продажу нерухомого майна продало, а Приватне комерційно-виробниче підприємство «Літо»придбало у власність приміщення адміністративної будівлі, що розташовані по вулиці Пушкіна, 16 у м. Чернігові, а саме 1) по договору від 11.01.2002р.: 5 поверх з літери «1-1»по літеру «1-36», загальною площею 381,5кв.м; 6 поверх з літери «1-1»по літеру «1-30», загальною площею 380,7кв.м; 2) по договору від 09.01.2002р.: 1 поверх з літери «1-1»по літеру «1-30», загальною площею 490,1кв.м; 7 поверх з літери «1-1»по літеру «1-15», загальною площею 387,0кв.м (т.5. а.с.56-59).

Як вбачається із письмових пояснень Комунального підприємства Чернігівське міське бюро технічної інвентаризації від 05.06.09р. за №725 та матеріалів справи, відповідно до заяви Приватного комерційно-виробничого підприємства «Літо»від 07.02.02р. №18 було зареєстровано договір купівлі-продажу нерухомого майна від 11.01.2002р. на приміщення адмінбудівлі А-8 шостого поверху : з літери 1-1 по літеру 1-30, площею 380,7кв.м, п'ятого поверху: з літери 1-1 по літеру 1-36, загальною площею 381,5кв.м; договір купівлі-продажу нерухомого майна від 09.01.2002р. на приміщення адмінбудівлі А-8 сьомого поверху: з літери 1-1 по літеру 1-15, загальною площею 387кв.м; першого поверху : з літери 1-1 по літеру 1-30, загальною площею 490,1кв.м.

Приймаючи до уваги, що виконання зобов'язань між приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»і ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»щодо оплати та передачі приміщень 1,5,6,7 поверхів адмінбудівлі розташованої по вул. Пушкіна, 16 у м. Чернігові виникли до моменту введення в дію Цивільного кодексу України, а тому при розгляді справи необхідно керуватись Цивільним кодексом УРСР, який діяв до 31.12.03р.

Згідно ст.224 Цивільного кодексу УРСР (який діяв до 01.01.2004р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов'язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

В ст. 225 Цивільного кодексу УРСР встановлено, що право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові. Якщо продавець майна не є його власником, покупець набуває права власності лише в тих випадках, коли згідно з статтею 145 цього Кодексу власник не вправі витребувати від нього майно.

          01.04.2002р. між Приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (т.1 а.с.19-20), згідно п.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупця (ТОВ «Чернігівавтотранссервіс») приміщення першого та сьомого поверхів, що знаходяться у будинку під номером 16, розташованому по вул. Пушкіна, що у місті Чернігові, а ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»зобов'язується прийняти їх і оплатити обумовлену суму.

          За умовами п.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.02р. до покупця переходять у власність приміщення адміністративної будівлі загальною площею 877,1кв.м, а саме: першого поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 490,1кв.м; сьомого поверху з літери «1-1»по літеру «1-15»загальною площею 387,0кв.м.

          У п.3 договору від 01.04.02р. сторони вказали, що відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, що видана Чернігівським МБТІ 28.03.02р. за №1703, приміщення, загальною площею 877,1кв.м належить ПКВП «Літо»на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.01.2002р., зареєстрованого Чернігівським МБТІ 13.02.02р., про що зроблено запис в реєстровій книзі №7 за реєстровим №348. Згідно п.5 договору продаж вчинено за 7002грн., які покупець зобов'язується сплатити до 31 вересня 2002р. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця, або за згодою сторін, виконання зобов'язання іншим чином.

          Згідно реєстраційного посвідчення (т.1 а.с.21) Чернігівське МБТІ 08.04.02р. внесло запис в реєстрову книгу №7 за реєстровим №348, про те, що частина адмінбудівлі по вул.Пушкіна,16 у м. Чернігові приміщення 1-го поверху з літ.1-1 по літ.1-30 площею 490,1кв.м та приміщення 7-го поверху з літ.1-1 по 1-15 площею 387,0кв.м. зареєстровані за ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.02р.

          01.04.2002р. Приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (т.1 а.с.22-23), згідно п.1 якого ПКВП «Літо»зобов'язується передати у власність ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»приміщення п'ятого та шостого поверхів, що знаходяться у будинку під номером 16, розташованому по вул.Пушкіна, що у місті Чернігові, а ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»зобов'язується прийняти їх і оплатити обумовлену суму.

          За умовами п.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.02р. до покупця переходять у власність приміщення адміністративної будівлі загальною площею 762,2кв.м, а саме: п'ятого поверху з літери «1-1»по літеру «1-36»загальною площею 381,5кв.м; шостого поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 380,7кв.м.

          У п.3 договору від 01.04.02р. сторони вказали, що відповідно до відомостей, викладених у довідці-характеристиці, що видана Чернігівським МБТІ 28.03.02р. за №1702, приміщення, загальною площею 762,2кв.м належить ПКВП «Літо»на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.01.2002р., зареєстрованого Чернігівським МБТІ 13.02.02р., про що зроблено запис в реєстровій книзі №7 за реєстровим №348. Згідно п.5 договору продаж вчинено за 5004грн., які покупець зобов'язується сплатити до 31 вересня 2002р. шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця, або за згодою сторін, виконання зобов'язання іншим чином.

          Згідно реєстраційного посвідчення (т.1 а.с.24) Чернігівське МБТІ 08.04.02р. внесло запис в реєстрову книгу №7 за реєстровим №348, про те, що частина адмінбудівлі по вул.Пушкіна,16 у м. Чернігові приміщення 5-го поверху з літ.1-1 по літ.1-36 площею 381,5кв.м та приміщення 6-го поверху з літ.1-1 по 1-30 площею 380,7кв.м зареєстровані за ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»на праві колективної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.02р.

          01.04.2002р. між Приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(покупець) було укладено дві додаткові угоди №1 до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.02р. (т.1 а.с.100, 101), в яких сторони встановили, що у зв'язку із змінами в фінансовому стані сторін та компенсації сторони дійшли згоди про зміну ціни (вартості відчужених приміщень) та відповідно зміну п.5 договорів у купівлі-продажу нерухомого майна:

          (I (першого) поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 490,1м.кв. та VII (сьомого) поверху з літери «1-1»по літеру «1-15»загальною площею 387,0м.кв. будівлі №16 по вул. Пушкіна в м. Чернігові) та викласти в наступній редакції: продаж вчинено за 7252грн., в тому числі ПДВ-20% -1208,67грн., які Покупець зобов'язується сплатити до 31 вересня 2002р. шляхом перерахування на поточний рахунок продавця, або, за згодою сторін, виконання зобов'язання іншим чином;

          (V (п'ятого) поверху з літери «1-1»по літеру «1-36»загальною площею 381,5м.кв; VI (шостого) поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 380,7м.кв; будівлі №16 по вул. Пушкіна в м. Чернігові) та викласти в наступній редакції: продаж вчинено за 5254грн., в тому числі ПДВ-20% -875,67грн., які Покупець зобов'язується сплатити до 31 вересня 2002р. шляхом перерахування на поточний рахунок продавця, або, за згодою сторін, виконання зобов'язання іншим чином.

Згідно положень ст.4 Закону України «Про власність»(який діяв до 20.06.07р.) власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам.

          Як вбачається із матеріалів справи, 28.05.2003р. між приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»та ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»була укладена угода (т.1 а.с.95), в якій сторони посилаючись на п.5 договору купівлі-продажу нерухомого майна та на ст.220 ЦК УРСР вирішили у зв'язку з несплатою в повному обсязі ПВКП «Літо»ціни вказаного нерухомого майна, припинити (розірвати) дію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.2002р., укладеного між сторонами щодо продажу першого поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 490,1кв.м; сьомого поверху з літери «1-1»по літеру «1-15»загальною площею 387,0кв.м. будівлі №16 по вул. Пушкіна в м. Чернігові та припинити (розірвати) дію договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.2002р., укладеного між сторонами щодо продажу п'ятого поверху з літери «1-1» по літеру «1-36»загальною площею 381,5кв.м; шостого поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 380,7кв.м.

          Відповідно до положень ст.220 Цивільного Кодексу УРСР зобов'язання припиняється угодою сторін, зокрема угодою про заміну одного зобов'язання іншим між тими ж особами. Припинення зобов'язання між соціалістичними організаціями угодою сторін, зокрема угодою про заміну іншим зобов'язанням, допускається у разі, якщо це не суперечить актам планування народного господарства.

          У відповідності до ст.241 Цивільного кодексу УРСР за договором міни між сторонами провадиться обмін одного майна на інше. Кожний з тих, хто бере участь у міні, вважається продавцем того майна, яке він дає в обмін, і покупцем майна, яке він одержує.

          До договору міни застосовуються відповідні правила про договір купівлі-продажу, якщо інше не випливає з змісту відносин сторін (ст.242 Цивільного кодексу УРСР).

          Так, 03.06.03р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»та приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»укладено договір міни від 03.06.03р., відповідно до якого підприємство зобов'язується передати у власність товариства приміщення першого, п'ятого, шостого та сьомого поверхів, що знаходиться у будинку під номером 16, розташованому по вулиці Пушкіна, що у місті Чернігові, а товариство зобов'язується прийняти їх, та в обмін передати майно та грошові кошти, вказані у пункті 5 цього договору міни.

          У п.2 договору міни від 03.06.03р. сторони встановили, що до товариства переходять у власність приміщення адміністративної будівлі, а саме : V (п'ятого) поверху з літери «1-1»по літеру «1-36»загальною площею 381,5м.кв; VI (шостого) поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 380,7м.кв; VII (сьомого) поверху з літери «1-1»по літеру «1-15»загальною площею 387,0м.кв; I (першого) поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 490,1м.кв. Всього загальна площа приміщень п'ятого, шостого , сьомого та першого поверхів становить 1639,3кв.м.

          У п.3 договору вказано, що відповідно до відомостей, викладених у довідках, що видані Чернігівським бюро технічної інвентаризації 28.03.02р. за №1702 та №1703 вказані приміщення, загальною площею 1693,3 м.кв., належать підприємству на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 11.01.02р. (5,6 поверхи будівлі), зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.02.02р., про що зроблено запис в реєстровій книзі №7, за реєстраційним №348 та на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.01.02р. (1, 7 поверхи будівлі), зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації 13.02.02р., про що зроблено запис в реєстровій книзі №7, за реєстраційним №348.

          За умовами п.5 договору міни від 03.06.03р. в обмін на отримане у власність приміщення, товариство повинно згідно цього договору міни: передати підприємству до 31 грудня 2003р. наступне майно: касовий апарат «MINI 500 МЕ», яке належить товариству на підставі права власності; додатково сплатити на користь підприємства кошти в сумі 12006грн. до 31.12.03р., шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок підприємства.

          Загальна сума договору визначена сторонами у п.5.2. договору і становить 12506грн., в тому числі ПДВ –2084,33грн.

          Приватно комерційно-виробниче підприємство «Літо»та ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»уклали додаткову угоду №1 до договору міни від 03.06.03р. (т.1 а.с.99), згідно п.1 якої перераховані товариством на рахунок підприємства платежі, на підставі припинених, згідно угоди від 28.05.03р., договорів купівлі-продажу (1,5,6, та 7 поверхів будівлі за адресою м. Чернігів, вул. Пушкіна,16) від 01.04.02р., зараховуються в рахунок оплати за договором міни від 03.06.03р. в сумі 12006,00грн.

          03.06.03р. між ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»та приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»складено додаток №1 (т.1 а.с.97) до договору міни від 03.06.03р. акт прийому-передачі нерухомого майна, розташованого за адресою вул. Пушкіна, 16 м. Чернігів, відповідно до якого підприємство передає, а товариство приймає на виконання договору міни від 03.06.03р. у власність товариства приміщення першого, п'ятого, шостого та сьомого поверхів, а саме п'ятого поверху з літери «1-1» по літеру «1-36», загальною площею 381,5кв.м., шостого поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 380,7кв.м., сьомого поверху з літери «1-1»по літеру «1-15»загальною площею 387,0кв.м., першого поверху з літери «1-1»по літеру «1-30»загальною площею 490,1кв.м

          03.06.03р. між ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»та приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»складено додаток №2 до договору міни від 03.06.03р. (т.1 а.с.96) акт прийому-передачі нерухомого майна, розташованого за адресою вул. Пушкіна,16, м. Чернігів, відповідно до якого товариство передає, а підприємство приймає на виконання договору міни від 03.06.03р. у власність підприємства касовий апарат «MINI 500 МЕ», яке належить товариству на підставі права власності.

          Позивачем до матеріалів справи подано рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.06.05р. по справі №2-704/2005 (т.2 а.с.49) за позовом Приватного комерційно-виробничого підприємства «Літо»до Буніна Андрія Юрійовича про стягнення штрафних санкцій відповідно договору підряду, в якому встановлено, що фактичне виконання зобов'язань по договору міни від 03.06.03р. підтверджується додатковою угодою до договору міни, платіжним дорученням №2 від 01.04.02р. на суму 7002,00грн., №3 від 01.04.02р. на суму 5004,00грн. та актом приймання-передачі майна від 03.06.03р. і актом приймання-передачі поверхів від 03.06.03р. Окрім того, суд стягнув з Буніна Андрія Юрійовича на користь ПВКП «Літо»100,00грн. штрафних санкцій та зобов'язав останнього зареєструвати укладений між ПВКП «Літо»та ТОВ «Ченігівавтотранссервіс»договір міни від 28.05.03р. в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації.

          Вказане рішення містить відмітку суду про набрання рішенням законної сили 11.07.05р.

          Позивачем до матеріалів справи подано копію ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 14.09.07р. по справі №2-704/05 про виправлення допущеної помилки в судовому рішенні Ічнянського районного суду Чернігівської області від 10.06.03р. по справі за позовом Приватного комерційно-виробничого підприємства «Літо»до Буніна Андрія Юрійовича про стягнення штрафних санкцій, згідно якої виправлено описку в даті договору міни з 28.05.03р. на 03.06.03р. (т.1 а.с.с104).

          Як свідчать матеріали інвентаризаційної справи по адмінбудівлі розташованої по вул. Пушкіна, 16 у м. Чернігові право власності на 1, 5, 6, 7 поверхи за ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»на підставі договору міни від 03.06.03р. не зареєстровано.

          Приписами Цивільного кодексу УРСР не передбачалась обов'язкове нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу і договорів міни нерухомого майна, які укладалися між двома юридичними особами.

          Згідно ч.1 ст.128 Цивільного кодексу УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

          Сторони у п.4 договору міни від 03.06.03р. визначили, що право власності на приміщення виникає у товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»з моменту підписання цього договору.

          Як вбачається із матеріалів справи відповідачі 1, 2, 3, 4 не визнають право власності позивача на приміщення 1,5,6,7 поверхів спірного об'єкту нерухомості.

          Приймаючи до уваги, що договір міни від 03.06.03р. є укладеним між приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»і ТОВ «Чернігівавтотранссервіс», що на день розгляду справи в суді договір міни від 03.06.03р. не визнано недійсним, його умови не суперечать законодавству, а також враховуючи, що сторонами у п.4 договору міни від 03.06.03р. визначено момент виникнення права власності у набувача - з моменту підписання цього договору, суд доходить висновку, що позивач - ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»є власником приміщень 1, 5, 6, 7 поверхів нежитлової будівлі розташованої за адресою м.Чернігів, вул. Пушкина,16.

          21.11.03р. господарським судом Чернігівської області прийнято рішення (т.1 а.с.57-58) по справі №8/300, яким позов ВАТ Українська страхова компанія „Гарант-Авто” до ВАТ ВО автотранспорту «Чернігівтранс», ПВКП «Літо», ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»задоволено частково, замінено покупця по договору купівлі-продажу нерухомого майна від 09.01.02р. ПКВП „Літо” на ВАТ Українська страхова компанія „Гарант-Авто”, перевівши на нього права та обов'язки покупця приміщення 1 поверху з літери 1-1 по літеру 1-30 загальною площею 490,1кв.м. та приміщення 7 поверху з літери 1-1 по літеру 1-15 загальною площею 387,0кв.м адміністративної будівлі розташованої в буд.16 по вул. Пушкіна у м. Чернігові; замінено покупця по договору купівлі-продажу  нерухомого майна від 11.01.02р. ПКВП „Літо” на ВАТ Українська страхова компанія „Гарант-Авто”, перевівши на нього права та обов'язки покупця приміщення 5 поверху з літери 1-1 по літеру 1-36 загальною площею 381,5кв.м. та приміщення 6 поверху з літери 1-1 по літеру 1-30 загальною площею 380,7кв.м. адміністративної будівлі розташованої в буд.№16 по вул. Пушкіна у м. Чернігові; визнано недійсним договори купівлі-продажу нерухомого майна від 01.04.02р. укладені між ПКВП „Літо” та ТОВ „Чернігівавтотранссервіс”. Зобов'язано ПВКП «Літо»повернути ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»7002грн. та 5004грн., сплачених за приміщення згідно договорів від 01.04.02р., зобов'язано ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»повернути ПВКП «Літо»приміщення, одержані за актами приймання-передачі від 01.04.02р.

          Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.12.03р. по справі №8/300 рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.03р. у справі №8/300 залишено без змін (т.1 а.с.59-61).

          Постановою Вищого господарського суду України від 24.03.04р. по справі №8/300 постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.03р. по справі №8/300 залишено без змін (т.1 а.с.62-63). Постановою Верхового Суду України від 14.09.04р. (т.1 а.с. 6667) скасовано постанову Вищого господарського суду України від 24.03.04р. №8/300, постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.12.03р. та рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.03р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

          Поданий третьою особою витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 20.02.04р. номер витягу 2889042 (т.5 а.с.91) свідчить про реєстрацію 20.02.04р. прав власності на спірний об'єкт на підставі рішення господарського суду Чернігівської області від 21.11.03р. за власником –Відкритим акціонерним товариством Українська страхова компанія «Гарант-Авто».

          Під час розгляду справи, переданої на новий розгляд, за позовом ВАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто»до ВАТ ВО автотранспорту «Чернігівтранс», ПВКП «Літо», ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»про перевід прав та обов'язків покупця і визнання недійсним договорів купівлі-продажу, господарським судом Чернігівської області 31.01.05р. прийнято рішення по справі №9/120/16(8/300), відповідно до якого переведено права покупця з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»на Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія «Гарант-Авто»за договорами купівлі-продажу 1,5,6,7, поверхів адмінбудівлі по вул.Пушкіна,16, у м. Чернігові, по укладеним 01.04.02р. приватним комерційно-виробничим підприємством «Літо»з Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»договорам.

          Відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Оскільки рішення у справі №9/120/16(8/300) прийнято 31.01.05р., то останній день подачі апеляційної скарги є 10.02.05р.

          За приписами ч.1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, сторони у справі мають права подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

          У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією (ч.4 ст.85 Господарського процесуального кодексу України).

          Постанова апеляційної інстанції згідно ст.105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

          З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 15.02.05р. у справі №9/120/16 (8/300) керуючись п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд повернув ВАТ Української страхової компанії «Гарант-авто»апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.05р. у справі № 9/120/16 (8/300) (т.4 а.с.27).

          ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»направило апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду про що свідчить квитанція та опис вкладення від 10.02.05р. (т.4 а.с.29).

          Як вбачається із матеріали справи, ТОВ «Чернігівавтотранссервіс», приватне комерційно-виробниче підприємство «Літо»подали апеляційні скарги до Київського апеляційного господарського суду на рішення господарського суду Чернігівської області по справі №9/120/16(8/300) від 31.01.05р., які були прийняті до провадження про що свідчить ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 17.03.05р. (т.1 а.с.102, 103), та в яких відсутні посилання на поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

          З огляду на викладене суд доходить висновку, що ТОВ «Чернігівавтотранссервіс»подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Чернігівської області по справі №9/120/16(8/300) від 31.01.05р. своєчасно, а тому зазначене рішення не набрало законної сили.

          Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, цей Кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.

          Щодо цивільних відноси, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

          Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 1.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно (далі –Положення) за №7/5 від 07.02.02р., яке зареєстровано в Міністерстві юстиції 18 лютого 2002р. за N 157/6445 ( в редакції яка діяла на час реєстрації права власності за відповідачем-1) встановлено, що державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць на підставі відповідних рішень виконавчих органів місцевого самоврядування.

Відповідно до п.2.1 Положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням. Відповідальність за достовірність та повноту інформації у документах несе власник (власники) нерухомого майна.

Згідно п.10 Переліку правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна (додаток №1 до Положення), рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлювальними документами.

          Як свідчать подані третьою особою пояснення та документи з інвентаризаційної справи по спірному об'єкту нерухомості, і не спростовує відповідач-1, останній 16.02.05р. звернувся до Чернігівського МБТІ з заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, до якої була додана копія рішення господарського суду Чернігівської області по справі №9/120/16(8/300), яка не містить відмітки суду про набрання рішенням законної сили та не була нотаріально посвідчена.

          Матеріали справи свідчать про те, що тільки 26.07.05р. була прийнята постанова Київського апеляційного господарського суду по справі №9/120/16(8/300), якою рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.05р. у справі №9/120/16(8/300) залишено без змін (т.1 а.с.68-69).

          З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач -1 звернувся за реєстрацією права власності на спірний об'єкт 16.02.05р. до фактичного розгляду Київським апеляційним господарським судом скарг по справі №9/120/16(8/300) та прийняття постанови про залишення рішення суду від 31.01.05р. без змін, яка набрала чинності тільки 26.07.05р.

          Однак, постановою Вищого господарського суду України від 29.11.05р. по справі №9/120/16(8/300) скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.07.05р. та рішення господарського суду Чернігівської області по справі №9/120/16(8/300), а справа передана на розгляд до господарського суду Чернігівської області (т.1 а.с.70-71).

          З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.01.06р. справу прийнято до нового розгляду з присвоєнням №10/41 (9/120(8/300)). Ухвалою господарського суду від 07.05.2007р. у справі № 10/41/10 (9/120/16(8/300)). (суддя  Пашкіна С.А.) зупинено провадження у справі до вирішення по суті спору по справі № 1/106.

          Відповідно до положень ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

          З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідач в порушення приписів Тимчасового положення звернувся до МБТІ 16.02.05р. з заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме, в той час як рішення по справі №9/120/16(8/300) ще не набрало законної сили та не було обов'язковим до виконання на території України, при цьому відповідач-1 не подав оригіналу рішення господарського суду Чернігівської області по справі №9/120/16(8/300), його нотаріально засвідченої копії.

          Третя особа на вказані порушення з боку відповідача-1 уваги не звернула, та в порушення положень діючого законодавства України здійснила 17.02.05р. реєстрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», про що свідчить витяг з реєстрації права власності на нерухоме майно №6531593, реєстраційний номер 1035950, номер запису 348 в книзі 11.

За умовами п.3.9 Положення у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно. У разі необхідності із заявою про скасування запису в Реєстрі прав може звернутися попередній власник, якщо право не було зареєстровано новим власником.

          Як прослідковується з матеріалів справи та встановлено в ухвалах господарського суду Чернігівської області від 04.09.2008р. (т.3 а.с. 108-110) та від 29.04.2009р. (т.4 а.с. 10-12) по справі №12/202/16(10/41/10(9/120/16(8/300))) на час реєстрації за відповідачем-1 права власності (17.02.05р.) на приміщення нежитлової будівлі по вул. Пушкіна, 16 у м. Чернігові, існували та існують на даний час три чинні ухвали господарського суду Чернігівської області по одній і тій же справі, а саме: ухвала суду від 03.10.2003 року по справі № 8/300 (т.5 а.с.79-80), якою було накладено арешт на всю будівлю, майно (об'єкт нерухомості), що знаходиться по вул. Пушкіна,16 у м. Чернігові та заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження приміщень адмінбудівлі, щодо реєстрації прав власності на будь-які об'єкти нерухомого майна, що знаходиться за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна, 16; ухвала суду від 29.12.2004 року по справі № 9/120 (8/300), якою було накладено арешт на спірні приміщення будівлі по вул. Пушкіна, 16, у м. Чернігові: першого поверху з літери 1-1 по літеру, 1-30 загальною площею 490,1 кв.м., сьомого поверху з літери 1-1 по літеру 1-15, загальною площею 387 кв.м., п'ятого поверху з літери 1-1 по літеру 1-36, загальною площею 381,5 кв.м., шостого поверху з літери 1-1 по літеру 1-30, загальною площею 380,7 кв.м. (т.1 а.с.45); та ухвала від 09.02.2005 року по справі № 9/120/16 (8/300) про заборонену Комунальному підприємству «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» до вступу судового рішення по цій справі в законну силу видавати власнику витяг з Реєстру прав з метою здійснення відчуження спірного майна(т.5 а.с.102-103).

          Окрім того, 06.10.03р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції на виконання ухвали господарського суду Чернігівської області від 03.10.03р. по справі №8/300 прийнято постанову АА №513306 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої накладено арешт на все майно, що належить ВАТ ВО «Чернігівавтотранс»та знаходиться за адресою вул. Пушкіна, 16 у м. Чернігові, заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить ВАТ ВО «Чернігівавтотранс»(т.5 а.с.81).

          Позивачем до матеріалів справи подано витяг з реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна виданого 14.04.09р., відповідно до якого в реєстрі значиться підстава обтяження постанова - АА 5133006 від 06.10.03р. стосовно нежилого приміщення за адресою м.Чернігів, вул. Пушкіна, 16.

          Відповідно до положень ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

          У відповідності до ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»однією із підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, що набрали законної сили.

          Оскільки, Відкрите акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», правонаступником якого є відповідач-1 - Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі-Гарант” зареєструвало право власності під час дії арешту і заборони на спірне майно щодо вчинення будь-яких дій, а також на підставі рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.05р. по справі №9/120/16(8/300), яке не набрало законної сили на час його реєстрації в БТІ, суд доходить висновку про безпідставність набуття відповідачем-1 права власності на 1,5,6,7 поверхи адмінбудівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16.

          Відповідно до приписів ст. 316, 317 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, та власникові належить право володіння користування та розпорядження майном.

          18.02.05р. між Відкритою акціонерною компанією Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(продавець) та Приватним підприємством «Аір-систем»(покупець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. та зареєстровано в реєстрі за №735 (т.1 а.с.29-30).

          Відповідно до п.1 вказаного договору продавець продав, а покупець купив приміщення 1-го поверху з літ.1-1 по літ.1-6, з літ.1-8 по літ.1-19, лат.1-22, з літ.1-24 по літ.1-26, літ.1а, літ.22а, літ.26а, площею 307,4 кв.м, крім того приміщення спільного користування по 1-му поверху –літ.літ. 1-7, 1-20, 1-21, 1-23, 1-23а, 1-27, 1-28, 1-29, 1-30, 1-30а, площею 178,4 кв.м за ціною 5001грн., в тому числі ПДВ 833грн.55коп.; приміщення 7-го поверху з літ.1-2 по літ.1-8, з літ.1-10 по літ.1-18, площею 337,8кв.м., крім того приміщення спільного користування по 7-му поверху –літ.літ. 1-1, 1-9, площею 46,6кв.м за ціною 5001грн., в тому числі ПДВ; приміщення 5-го поверху з літ.1-2 по літ.1-18, з літ 1-20 по літ.1-36 площею 335,0кв.м, крім того приміщення спільного користування по 5-му поверху –літ.літ. 1-1, 1-9, 1-19а, 1-20а площею 414,0кв.м за ціною 4002грн., в тому числі ПДВ, приміщення 6-го поверху з літ.1-2 по літ.1-17, з літ.1-19 по літ.1-32 площею 332,2кв.м., крім того приміщення спільного користування по 6-му поверху –літ.літ. 1-1, 1-18, площею 47,2кв.м за ціною 4002грн., в тому числі ПДВ, що становить 15/37 часток не житлової будівлі, зазначеною літерою „А-8”, загальною площею 3721,9кв.м., що знаходить по вул.Пушкіна,16 в місті Чернігові.

          Відповідно до п.2 вказаного договору перелічені приміщення належать продавцеві на підставі рішення господарського суду Чернігівської області від 31.01.05р., зареєстрованого Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.02.05р. за реєстраційним №1035950, запис №348 в книзі №11.

          У п.6 договору вказано, що факт відсутності заборони відчуження зазначеного приміщення підтверджується Довідкою з єдиного реєстру заборон, виданою Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 18.02.05р. за №622409-1132 та Витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виданим Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 18.02.05р. за №2594524. Факт відсутності податкової застави перевірено за Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 18.02.05р. за №2594568.

          Але факт відсутності заборони відчуження об'єктів нерухомого майна спростовується наявними в справі трьома ухвалами від 03.10.03р. від 29.12.04р. та від 09.02.05р., про які судом вказано вище, та тим, що продавцю - ВАТ Українська страхова компанія «Гарант-Авто»було відомо про наявність заборон та арештів стосовно приміщень 1, 5 , 6, 7 поверхів, оскільки товариство була стороною у справі 9/120/16(8/300).

          Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - 18.02.05р. право власності зареєстровано за ПП «Аір-систем», реєстраційний номер 1035950, номер запису 348 в книзі 11 на підставі договору купівлі-продажу №735 від 18.02.05р. (т.5 а.с.114).

          19.02.05р. між Приватним підприємством «Аір-систем»(продавець) та Відкритим акціонерним товариством „Українська автомобільна корпорація” (покупець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. та зареєстровано в реєстрі за №766 (т.1 а.с.31-32).

          Відповідно до п.1 договору продавець продав, а покупець купив приміщення 1-го поверху з літ.1-1 по літ.1-6, з літ.1-8 по літ.1-19, літ.1-22, з літ.1-24 по літ.1-26, літ.1а, літ.22а, літ.22б площею 307,4кв.м., крім того приміщення спільного користування по 1-му поверху –літ.літ.1-7, 1-20, 1-21, 1-23, 1-23а, 1-27, 1-28, 1-29, 1-30, 1-30а, площею 178,4кв.м., що становить 9/74 часток не житлової будівлі, зазначеної літерою „А-8” загальною площею 3721,9кв.м., що знаходиться по вул.Пушкіна,16, в місті Чернігові.

          Відповідно до п.2 зазначене приміщення належить продавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Матвієнком С.М. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 18.02.05р. за реєстровим №735, зареєстрованого Чернігівським МБТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.02.05р. за реєстровим № 1035950, запис №348 в книзі №11.

          Відповідно до п.3 договору продаж вчинено за 6000грн., в тому числі 1000грн, які покупець зобов'язується сплатити повністю до 25.02.05р. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця.

          Уп.6 договору вказано, що факт відсутності заборони відчуження зазначеного приміщення підтверджується Довідкою з єдиного реєстру заборон, виданою Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 19.02.05р. за №622472-1132 та Витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майва, виданим Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 19.02.05р. за №2600080. Факт відсутності податкової застави перевірено за Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.02.05р. за №2600093.

          Відсутність заборони відчуження об'єктів нерухомого майна по цьому договору спростовується обставинами, які викладені в рішенні суду вище.

          Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - 22.02.05р. право власності зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством „Українська автомобільна корпорація” реєстраційний номер 1035950, номер запису 348 в книзі 11 на підставі договору купівлі-продажу №766 від 19.02.05р. (т.5 а.с.118).

          19.02.05р. між Приватним підприємством „Аір-систем” (продавець) та Приватним підприємством „Гарант-автосервіс” укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. та зареєстровано в реєстрі за №760 (т.1 а.с.33-34).

          Відповідно до п.1 договору продавець продає, а покупець купує приміщення 7-го поверху з літ.1-2 по літ.1-8, з літ.1-10 по літ.1-18, площею 337,8кв.м., крім того приміщення спільного користування по 7-му поверху - літ.літ. 1-1, 1-9, площею 46,6 кв.м., за ціною 5333грн. в тому числі ПДВ 888,83грн.; приміщення 5-го поверху з літ.1-2 по літ.1-18, з літ. 1-20 по літ.1-36, площею 335,0кв.м., крім того приміщення спільного користування по 5-му поверху –літ.літ. 1-1, 1-19, 1-19а, 1-20а, площею 41,4кв.м. за ціною 4334грн., в тому числі ПДВ 722,33грн.; приміщення 6-го поверху з літ.1-2 по літ.1-17, з літ.1-19 по літ.1-32, площею 332,2кв.м., крім того приміщення спільного користування по 6-му поверху –літ.літ. 1-1, 1-18, площею 47,2кв.м. за ціною 4334 грн. в тому числі 722,33грн., що становить 21/74 частку не житлової будівлі, зазначеної літерою „А-8”, загальною площею 3721,9кв.м., що знаходиться по вул.Пушкіна,16, у м. Чернігові.

          Відповідно до п.2 зазначені приміщення належать продавцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Матвієнком С.М. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 18.02.05р. за реєстровим №735, зареєстрованого Чернігівським МБТІ в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.02.05р. за реєстровим № 1035950, запис №348 в книзі №11.

          Відповідно до п.3 договору продаж вчинено за 14001грн., в тому числі ПДВ 2333,60грн., які покупець зобов'язується сплатити повністю до 25.02.05р. у безготівковій формі на розрахунковий рахунок продавця.

          Уп.6 договору вказано, що факт відсутності заборони відчуження зазначеного приміщення підтверджується Довідкою з єдиного реєстру заборон, виданою Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 19.02.05р. за №622472-1132 та Витягом з єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, виданим Матвієнком С.М., приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 19.02.05р. за №2600080. Факт відсутності податкової застави перевірено за Витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна від 19.02.05р. за №2600093.

          Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно - 22.02.05р. право власності зареєстровано за приватним підприємством «Гарант-автосервіс»реєстраційний номер 1035950, номер запису 348 в книзі 11 на підставі договору купівлі-продажу №760 від 19.02.05р. (т.5 а.с.122).

За приписами ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно до п.1 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення має право визнати недійсним повністю чи у певній частині пов'язаний з предметом спору договір, який суперечить законодавству.

          Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1 ст.203 ЦК України).

Згідно ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває право власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

За змістом ст.ст. 316, 317 Цивільного кодексу України, право володіння користування та розпорядження майном належить власнику. Розпоряджаючись чужим майном, оскільки не набуто права власності відповідно до норм Цивільного кодексу України, відповідач-1 - Відкрите акціонерне товариство „Українська страхова компанія „Дженералі-Гарант” порушив вищезазначені статті. У відповідності до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Частиною 1 ст.215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що договір купівлі-продажу від 18.02.05р. укладений між Відкритою акціонерною компанією Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(продавець) та Приватним підприємством «Аір-систем»(покупець) щодо продажу приміщень 1, 5, 6, 7 поверхів не житлової будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16, який посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. та зареєстровано в реєстрі за №735, є недійсним відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України.

Згідно ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Приватне підприємство «Аір-систем»не набуває статусу власника спірного об'єкту нерухомості по недійсному договору купівлі-продажу від 18.02.05р., який був посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. та зареєстрований в реєстрі за №735.

Так як, приватне підприємство «Аір-систем» відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України не набуло право власності на приміщення 1, 5, 6 , 7 поверхів не житлової будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16, і незаконність набуття права власності встановлена судом, то укладений договір купівлі-продажу між приватним підприємством «Аір-систем»та Відкритим акціонерним товариством „Українська автомобільна корпорація” (покупець) щодо купівлі приміщень 1-го поверху, який посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. і зареєстрований в реєстрі за №766, та договір купівлі-продажу між приватним підприємством «Аір-систем»і Приватним підприємством „Гарант-автосервіс” щодо купівлі приміщень 5,6,7 поверхів, який посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. і зареєстрований в реєстрі за №760 є недійсними відповідно до ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України, оскільки при їх укладенні порушене право власності позивача та ст.ст. 316, 317, 658 Цивільного кодексу України.

Заперечення відповідачів 1 та 4 проти вимог позивача судом не приймаються з огляду на викладене та враховуючи наступне.

          Як свідчать матеріали справи, приміщення 1,5,6,7 поверхів спірної будівлі вибуло з володіння власника - позивача не з його волі, а у зв'язку з прийняттям рішенням господарським судом Чернігівської області від 31.01.05р. по справі №9/120/16(8/300), яке в подальшому було скасовано постановою Вищого господарського суду від 29.11.05р. по справі №9/120/16(8/300), та у зв'язку з реєстрацією права власності за відповідачем-1 до набрання рішенням від 30.01.05р. законної сили.

Окрім того, як свідчать подана позивачем до матеріалів справи регулярна інформація бази даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (т.4 а.с.106-190) станом на 2004р., 2005р. та подальші роки юридичні особи –ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі-Гарант”, ВАТ „Українська автомобільна корпорація”, ПП „Гарант-автосервіс”, є пов'язаними між собою, оскільки їх посадові особи мають взаємні права на управління один у одного, одночасно є акціонерами в товариствах, що підтверджує їх обізнаність стосовно укладення спірних договорів купівлі-продажу від 18.02.05р. та від 19.02.05р. на придбання приміщень 1,5,6,7 поверхів будівлі по вул.Пушкіна,16 в м. Чернігові.

Враховуючи вище викладене суд доходить висновку, що відповідачі 3 та 4 не є добросовісними набувачами.

          У відповідності до ст.320 Цивільного кодексу України власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків встановлених законом.

Згідно приписів ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач є належним власником приміщень 1,5,6,7 поверхів нежитлової будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16. З часу укладення між позивачем та ПВКП «Літо»договору міни від 03.06.03р., в якому визначені літери та площа приміщень поверхів 1,5,6,7 придбаних позивачем, як свідчать пояснення третьої особи та матеріали інвентаризаційної справи по спірному об'єкту, відбулися реконструкції приміщень у зв'язку з чим за результатами останньої інвентаризації приміщень станом на 21.10.04р. змінилася їх площа у бік зменшення та внесені зміни до літер приміщень.

Враховуючи дані інвентаризаційної справи наданої третьою особою, приймаючи до уваги розмір площ та літер спірних приміщень 1,5,6,7 поверхів які обліковуються у третьої особи, а також враховуючи, що право власності позивача на приміщення 1,5,6,7 поверхів спірної будівлі підтверджується договором міни від 03.06.03р., суд дійшов висновку визнати за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ідентифікаційний код 31819215) право власності на приміщення –1-го (першого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-30а”, загальною площею 485,8кв.м. (з літ. 1-1 по літ.1-6, з літ.1-8 по літ. 1-19, літ. 1-22, з літ 1-24 по літ. 1-26, літ.1а, літ.22а, літ.22б, площею 307,4кв.м, крім того, приміщення спільного користування по 1-му поверху - літ.1-7, 1-20, 1-21, 1-23, 1-23а, 1-27, 1-28,1-29, 1-30, 1-30а, площею 178,4кв.м);

приміщення - 5-го (п'ятого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-36” загальною площею 376,4кв.м. (з літ.1-2 по літ.1-18, з літ.1-20 по літ.1-36, площею 335,0кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ.1-1, 1-19, 1-19а, 1-20а, площею 41,4кв.м);

приміщення - 6-го поверху з літ.”1-1” по літ „1-32” загальною площею 379,4кв.м. (з літ. 1-2 по літ.1-17, з літ.1-19 по літ.1-32, площею 332,2кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ.1-1, 1-18, площею 47,2кв.м);

приміщення - 7-го (сьомого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-18” загальною площею 384,4кв.м. (з літ. 1-2 по літ.1-8, з літ.1-10 по літ.1-18 площею 337,8кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ. 1-1,1-9 площею 46,6кв.м) не житлової будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16.

У статті 387 Цивільного кодексу України встановлено, що власник витребує своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України, та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується незаконне заволодіння відповідачами 3 і 4 майном позивача, враховуючи, проведені з моменту укладення договору міни від 03.06.03р. реконструкцій приміщень 1,5,6,7 поверхів нежитлової будівлі та проведення останньої інвентаризації спірного об'єкту станом на 21.10.04р., а також враховуючи дані, які вказані по кожному приміщенню в договорах купівлі-продажу від 19.02.08р. суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині витребування майна з чужого незаконного володіння підлягають задоволенню в наступних розмірах та порядку:

витребувати з чужого незаконного володіння у Відкритого акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»(ідентифікаційний код 03121566, м. Київ, вул.Червоноармійська,15/2) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ідентифікаційний код 31819215) приміщення –1-го (першого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-30а”, загальною площею 485,8кв.м. (з літ. 1-1 по літ.1-6, з літ.1-8 по літ. 1-19, літ. 1-22, з літ 1-24 по літ. 1-26, літ.1а, літ.22а, літ.22б, площею 307,4кв.м, крім того, приміщення спільного користування по 1-му поверху - літ.1-7, 1-20, 1-21, 1-23, 1-23а, 1-27, 1-28,1-29, 1-30, 1-30а, площею 178,4кв.м) не житлової будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16;

витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства «Гарант-автосервіс»(ідентифікаційний код 30380934, м. Чернігів, вул.Промислова,11) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ідентифікаційний код 31819215) приміщення - 5-го (п'ятого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-36” загальною площею 376,4кв.м. (з літ.1-2 по літ.1-18, з літ.1-20 по літ.1-36, площею 335,0кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ.1-1, 1-19, 1-19а, 1-20а, площею 41,4кв.м);

приміщення - 6-го поверху з літ.”1-1” по літ „1-32” загальною площею 379,4кв.м. (з літ. 1-2 по літ.1-17, з літ.1-19 по літ.1-32, площею 332,2кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ.1-1, 1-18, площею 47,2кв.м);

приміщення - 7-го (сьомого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-18” загальною площею 384,4кв.м. (з літ. 1-2 по літ.1-8, з літ.1-10 по літ.1-18 площею 337,8кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ. 1-1,1-9 площею 46,6кв.м) не житлової будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16.

В решті позовних вимог про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння щодо розміру площ спірних приміщень відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги, що спір виник у зв'язку з неправомірними діями відповідача-1, суд доходить висновку що з відповідача-1 - Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»підлягає стягненню на користь позивача 465грн.07коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.220, 224, 225, 227, 241, 242 Цивільного кодексу Української РСР, ст.11, 16, ч.1 ст.203, 204, 215, 236, 316, 317, 319, 321, 328, 330, 387, 392, 655, 658 Цивільного кодексу України, ст. 134, 207 Господарського кодексу України, ст. 22, 33, 34, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ідентифікаційний код 31819215) право власності на приміщення –

1-го (першого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-30а”, загальною площею 485,8кв.м. (з літ. 1-1 по літ.1-6, з літ.1-8 по літ. 1-19, літ. 1-22, з літ 1-24 по літ. 1-26, літ.1а, літ.22а, літ.22б, площею 307,4кв.м, крім того, приміщення спільного користування по 1-му поверху - літ.1-7, 1-20, 1-21, 1-23, 1-23а, 1-27, 1-28,1-29, 1-30, 1-30а, площею 178,4кв.м);

приміщення - 5-го (п'ятого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-36” загальною площею 376,4кв.м. (з літ.1-2 по літ.1-18, з літ.1-20 по літ.1-36, площею 335,0кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ.1-1, 1-19, 1-19а, 1-20а, площею 41,4кв.м);

приміщення - 6-го поверху з літ.”1-1” по літ „1-32” загальною площею 379,4кв.м. (з літ. 1-2 по літ.1-17, з літ.1-19 по літ.1-32, площею 332,2кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ.1-1, 1-18, площею 47,2кв.м);

приміщення - 7-го (сьомого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-18” загальною площею 384,4кв.м. (з літ. 1-2 по літ.1-8, з літ.1-10 по літ.1-18 площею 337,8кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ. 1-1,1-9 площею 46,6кв.м) не житлової будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16.

3. Визнати повністю недійсним укладений 18.02.2005р. між Відкритим акціонерним товариством Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(ідентифікаційний код 16467237, м. Київ, провулок Новопечерський, 19/3) та Приватним підприємством «Аір-систем»(ідентифікаційний код 32818191 м. Чернігів, вул.Магістрацька,15, кв.11.) договір купівлі-продажу, який посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. та зареєстрований в реєстрі за №735.

4. Визнати повністю недійсним укладений 19.02.05р. між Приватним підприємством «Аір-систем»(ідентифікаційний код 32818191 м. Чернігів, вул.Магістрацька,15, кв.11.) та Відкритим акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація»( 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ідентифікаційний код 03121566 ) договір купівлі-продажу, який посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. та зареєстрований реєстрі за №768.

5. Визнати повністю недійсним укладений 19.02.05р. між Приватним підприємством «Аір-систем»(ідентифікаційний код 32818191 м. Чернігів, вул.Магістрацька,15, кв.11.) та Приватним підприємством «Гарант-автосервіс»(ідентифікаційний код 30380934, м. Чернігів, вул.Промислова,11) договір купівлі-продажу, який посвідчений нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнком С.М. та зареєстрований в реєстрі за №760.

6. Витребувати з чужого незаконного володіння у Відкритого акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»(ідентифікаційний код 03121566, м. Київ, вул.Червоноармійська,15/2) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ідентифікаційний код 31819215) приміщення –1-го (першого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-30а”, загальною площею 485,8кв.м. (з літ. 1-1 по літ.1-6, з літ.1-8 по літ. 1-19, літ. 1-22, з літ 1-24 по літ. 1-26, літ.1а, літ.22а, літ.22б, площею 307,4кв.м, крім того, приміщення спільного користування по 1-му поверху - літ.1-7, 1-20, 1-21, 1-23, 1-23а, 1-27, 1-28,1-29, 1-30, 1-30а, площею 178,4кв.м) не житлової будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16.

7. Витребувати з чужого незаконного володіння у Приватного підприємства «Гарант-автосервіс»(ідентифікаційний код 30380934, м. Чернігів, вул.Промислова,11) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ідентифікаційний код 31819215)

приміщення - 5-го (п'ятого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-36” загальною площею 376,4кв.м. (з літ.1-2 по літ.1-18, з літ.1-20 по літ.1-36, площею 335,0кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ.1-1, 1-19, 1-19а, 1-20а, площею 41,4кв.м);

приміщення - 6-го поверху з літ.”1-1” по літ „1-32” загальною площею 379,4кв.м. (з літ. 1-2 по літ.1-17, з літ.1-19 по літ.1-32, площею 332,2кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ.1-1, 1-18, площею 47,2кв.м);

приміщення - 7-го (сьомого) поверху з літ.”1-1” по літ „1-18” загальною площею 384,4кв.м. (з літ. 1-2 по літ.1-8, з літ.1-10 по літ.1-18 площею 337,8кв.м, крім того приміщення спільного користування літ.літ. 1-1,1-9 площею 46,6кв.м) не житлової будівлі розташованої за адресою м. Чернігів, вул.Пушкіна,16.

8. Стягнути з Відкритого акціонерного товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» (юридична адреса: м. Київ, пров.Новопечерський, 19/3, фактична адреса м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, ідентифікаційний код 16467237, п/р 26508012812804 в Укрексімбанку м. Київ, МФО 322313) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівавтотранссервіс»(м. Чернігів, вул. Пушкіна, 16, ідентифікаційний код 31819215, п/р 26001006813 в «Полікомбанку»м. Чернігів, МФО 353100) 465грн.07коп. державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

9. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

10. В решті позову відмовити.

Головуючий суддя                                                             Н.Ю.Книш

          Судді                                                                                    Л.М.Лавриненко

                                                                                           Л.Р.Кочергіна

          Рішення підписано 22.06.2009р.

Головуючий суддя                                                             Н.Ю.Книш

          Судді                                                                                    Л.М.Лавриненко

                                                                                           Л.Р.Кочергіна