Рішення

від 10.06.2009 по справі 32/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.09                                                                                           Справа№ 32/126

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я в собі Державного закладу „Миколаївська районна санітарно-епідеміологічна станція”, м.Миколаїв Львівська область.

до відповідача Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв Львівська область.

про стягнення 4 636,02 грн.

За участю представників сторін:

від прокуратури: Яворський Я.Т. –представник прокуратури Львівської області, старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах (посвідчення від 31.01.2007р. № 127).

від позивача: Джавала О.М. –головний бухгалтер (довіреність №1192/012 від 10.06.2009р.).

від відповідача: не з'явився.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Миколаївський міжрайонний прокурор Львівської області подав позов в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров'я в собі Державного закладу „Миколаївська районна санітарно-епідеміологічна станція”, м.Миколаїв Львівська область до Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв Львівська область про стягнення 4 636,02 грн. заборгованості за надання платних робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Ухвалою суду від 25.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 10.06.2009р. Рішення прийнято 10.06.2009р.

Представниками прокуратури та позивача в судовому засіданні від 10.06.2009р. подано спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу.

Представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4359196 від 28.05.2009р. - вручено 08.06.2009р.

Клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходили. Інших клопотань чи заяв сторонами не подано.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд встановив:

31.01.2008р. між Державним закладом „Миколаївська районна санітарно-епідеміологічна станція” Міністерства охорони здоров'я України (виконавець), в особі головного лікаря Чейпеша Ю.Ю. та Міським комунальним підприємством „Миколаївводоканал” (замовник), в особі директора Соколова Ю.В. було укладено договір   № 90 про надання платних робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (далі по тексту –договір №90). За цим договором замовник на підставі замовлень і цього договору, що подаються виконавцю доручає, а виконавець зобов'язується виконувати роботи, надати послуги відповідно до вимог чинного законодавства та нормативно-технічної документації з проведення бактеріологічних та санітарно-хімічних лабораторних досліджень проб води водопровідної та стічної.

Згідно п.1.2. договору №90 вартість робіт і послуг визначається затвердженими Постановою КМУ від 27.08.2003р. №1351 тарифами (прейскурантами) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами і закладами державної санітарно-епідемічної служби.

Згідно п.2.1., п.2.2. та п.2.3. договору №90 замовник проводить оплату робіт, послуг шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно актів виконаних робіт щомісячно не пізніше 10 днів після підписання актів. Початок виконання платних робіт і послуг визначається згідно затвердженого графіку (додаток №1). Вартість виконання робіт визначається згідно актів виконаних робіт.

Згідно п.3.1. договору №90 виконавець зобов'язується після укладення договору провести роботи, надати послуги зазначені в п.1.1. договору до 31.12.2008р.

26.01.2009р. між Державним закладом „Миколаївська районна санітарно-епідеміологічна станція” Міністерства охорони здоров'я України (виконавець), в особі головного лікаря Чейпеша Ю.Ю. та Міським комунальним підприємством „Миколаївводоканал” (замовник), в особі директора Соколова Ю.В. було укладено договір   № 55 про надання платних робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення (далі по тексту –договір №55). За цим договором замовник на підставі замовлень і цього договору, що подаються виконавцю доручає, а виконавець зобов'язується виконувати роботи, надати послуги відповідно до вимог чинного законодавства та нормативно-технічної документації з проведення відомчого лабораторного контролю питної та стічної води на 2009р.

Згідно п.1.2. договору №55 вартість робіт і послуг визначається затвердженими Постановою КМУ від 27.08.2003р. №1351 тарифами (прейскурантами) на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами і закладами державної санітарно-епідемічної служби.

Відповідно до п.2.1. та п.2.2. договору №55 замовник проводить оплату робіт, послуг шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця згідно актів виконаних робіт. Вартість виконання робіт визначається згідно актів виконаних робіт.

Згідно п.3.1. договору №55 виконавець зобов'язується після укладення договору провести роботи, надати послуги зазначені в п.1.1. договору до 31.12.2009р.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з протоколів досліджень питної води; результатів санітарно-мікробіологічних досліджень, підписаних сторонами актів здачі-прийняття робіт згідно договорів № 55 від 06.03.2009р. та № 90 31.01.2008р., позивач свої зобов'язання виконав.

Відповідно до затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. №1351 тарифів (прейскурантів) станом на 20.03.2009 року Міське комунальне підприємство „Миколаївводоканал” має заборгованість перед Державним закладом „Миколаївська районна санітарно-епідеміологічна станція” в сумі 4 636,02 грн.

Між сторонами 20.03.2009р. було підписано акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого борг відповідача становить 4 636,02 грн.

Відповідач оплати за надання платних робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення згідно актів виконаних робіт не провів. В результаті чого виникла заборгованість в сумі   4 636,02 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників прокуратури та позивача, суд прийшов до висновку підставності позову до задоволення повністю, при цьому суд виходив з наступного:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Не допускається одностороння відмова від виконання договору чи зміна умов його виконання (ст.525 ЦК України).

Факт виконання позивачем робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення підтверджується протоколами досліджень питної води; результатами санітарно-мікробіологічних досліджень, підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт згідно договорів № 90 від  31.01.2008р. та № 55 від 26.01.2009р.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача перед Державним закладом „Миколаївська районна санітарно-епідеміологічна станція” не змінилась і становить  4 636,02 грн., яку слід стягнути на підставі вищенаведених норм Господарського та Цивільного кодексів України.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в доход бюджету, згідно вимог ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 258, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України, ст.ст.33, 43, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” (81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул. В.Чорновола, Б.1; р/р 260037416 в ЛОД АППБ „Аваль” м.Миколаєва; МФО 325570, ЄДРПОУ 18467197) на користь Державного закладу „Миколаївська районна санітарно-епідеміологічна станція” МОЗ України (81600, Львівська область,  м.Миколаїв, вул.Ів.Франка, 20; п/р 35223001000121 в УДК у Львівській області; МФО 825014; код ЄДРПОУ 05497962)  4 636,02 грн. заборгованості за надання платних робіт і послуг у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

3. Стягнути з Міського комунального підприємства „Миколаївводоканал” (81600, Львівська область, Миколаївський район, м.Миколаїв, вул. В.Чорновола, Б.1; р/р 260037416 в ЛОД АППБ „Аваль” м.Миколаїв; МФО 325570, ЄДРПОУ 18467197) в доход Державного бюджету 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду  в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.