Рішення

від 16.07.2009 по справі 40/138

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/138

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

16.07.09 р.                                                                                                       Справа № 40/138                               

Господарський суд Донецької області у складі  судді   Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання  Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, м. Київ   

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ББК „Фахівець”, м. Київ

про повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача: Полунін В.І. - директор

від відповідача:  не з'явився

Суть спору:

           Товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” звернулося до господарського суду з позовними вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю „ББК „Фахівець” про зобов'язання повернути позивачу обладнання (за актами приймання-передачі) вартістю 258 989 грн. 15 коп. згідно договору оперативної оренди обладнання №1459 від 28.04.2007р.

             Сторін було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

Неприбуття у судове засідання відповідача, якого було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно вимог ст. 75 ГПК України.

           З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 28.04.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, далі Орендодавець, та товариство з обмеженою відповідальністю „ББК „Фахівець”, далі Орендар, уклали договір оперативної оренди обладнання №1459.

На виконання п. 1.1 укладеного між сторонами договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування будівельну опалубку PERI (в т.ч. окремі елементи опалубки, спеціалізовану тару для її транспортування), далі обладнання, асортимент, кількість та вартість якого вказано в актах приймання-передачі.

На виконання п. 2.1 договору обладнання було передано Орендарю за актами приймання – передачі № 00813 від 04.05.2007р., № 00628/Х від 08.05.2007р., № 01192 від 18.06.2007р.

Пунктом 2.1 договору передбачено строк дії договору – до 31.12.2007р.

Частину обладнання Орендар повернув Орендодавцеві. На момент подання позовної заяви обладнання за індивідуально-визначеними ознаками не повернуто, зокрема:

і знаходиться у користуванні Орендаря за адресою: Донецька область,  м. Красноармійськ, будівельний майданчик „ДонецькСталь - МЗ” філія „Збагачувальної фабрики” (район ш-ти „Красноармійська-Західна №1”).

А тому, позивачем заявлені вимоги про повернення за актами приймання – передачі вищезазначеного обладнання на загальну суму 258 989 грн. 15 коп.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд дійшов висновку про те, що:

Матеріали  справи та докази на їх підтвердження, свідчать про те, що сторонами досягнуто згоди щодо всіх суттєвих умов договору оренди: зокрема, щодо його предмету, ціни та строку дії,  а тому він вважається укладеним за вимогами закону відповідно до  ст.ст. 208, 629, 638 ЦК України  та ч. ч. 2, 3 ст. 180, ч.1 ст. 181 ГК України.

У відповідності до ч.1 ст. 759 ЦК України та ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на визначений строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

В розумінні ст. 286 ГК України, ст. 762 ЦК України за користування майном по договору оренди (найму) з наймача, на вибір сторін у грошовій або натуральній формі справляється плата (орендна плата), розмір якої встановлюється договором. Орендна плата сплачується незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря.

Статтями 193 ГК України, 526 ЦК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Договір оренди припинив свою дію  31.12.2007р., а тому Орендодавець в силу своїх обов'язків повинен повернути майно за індивідуально – визначеними ознаками.

Згідно приписів ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.  

Імперативна норма частини першої статті 785 ЦК України визначає, що майно отримане у найм, при припиненні договору найму має бути повернене в своєму первинному стані з урахуванням нормального зносу.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що відповідач майно позивачеві не повернув. За таких обставин позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Тому суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача повернути позивачеві протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням чинності за актами приймання – передачі обладнання вартістю 258 989 грн. 15 коп., а саме:

з віднесенням витрат по державному миту та забезпеченню судового процесу в цій частині позову на відповідача відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, то згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 599, 638, 759, 760, п. 1 ст. 785 ЦК України, ст.ст. 55, 180, 181, 283, 284  ГК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 44, 49, 82, 84, п.п. 2, 3 ст. 85, ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна” задовольнити.

2.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю „ББК „Фахівець”, 03115, м. Київ, пр. Перемоги, 136/34, р/р 260093010975 в ТОВ КБ „Активбанк” м. Київ, МФО 300852, ід. код 34351509,  протягом 30-денного строку з дня набрання рішенням чинності повернути за актами приймання - передачі на користь:

-   товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, 02002, м. Київ,           вул. М. Раскової, 23/822, р/р 26000000672000 в АТ „Каліон Банк Україна” м. Київ, МФО 300379, ід. код 31032954, обладнання вартістю 258 989 грн. 15 коп., а саме:

видавши наказ.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „ББК „Фахівець”, 03115,            м. Київ, пр. Перемоги, 136/34, р/р 260093010975 в ТОВ КБ „Активбанк” м. Київ, МФО 300852, ід. код 34351509, на користь:  

       - товариства з обмеженою відповідальністю „Пері Україна”, 02002, м. Київ,           вул. М. Раскової, 23/822, р/р 26000000672000 в АТ „Каліон Банк Україна” м. Київ, МФО 300379, ід. код 31032954,  витрати по державному миту в сумі 2 589 грн. 89 коп. та забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

4.          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

               Суддя