9/19-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
"31" липня 2009 р. Справа № 9/19-09
за позовом:Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду, м. Київ
до:селянського (фермерського) господарства "Поділля", с. Стара Прилука, Липовецький район, Вінницька область, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Аграрна біржа, м. Київ
про стягнення 876001,00 грн.
Головуючий суддя Балтак О.О.
В С Т А Н О В И В :
30.12.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/19-09 за позовом Першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави в особі Аграрного фонду до селянського фермерського господарства "Поділля", с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Аграрна біржа, м. Київ про стягнення 876001,00 грн..
Не погоджуючись з винесеною судом ухвалою СФГ "Поділля" подало апеляційну скаргу про її скасування.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року у прийняті апеляційної скарги було відмовлено, а справу повернуто до господарського суду Вінницької області.
Оскільки, 03.03.2009 року справа № 9/19-09 надійшла до господарського суду Вінницької області її було призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2009 року.
Однак уже 24.03.2009 року до господарського суду Вінницької області на ухвалу про порушення провадження у справі від 30.12.2008 року надійшла касаційна скарга СФГ "Поділля".
З огляду на вказане провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.05.2009 року у прийняті касаційної скарги було відмовлено, а справу повернуто до господарського суду Вінницької області.
25.05.2009 року справа № 9/19-09 надійшла до господарського суду Вінницької області.
Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України.
Як зазначалось вище, ухвалою суду від 16.03.2009 року було призначено судове засідання на 27.03.2009 року, однак сторони в судове засідання не з'явились та не надали витребуваних доказів. В зв"язку із надходженням касаційної скарги, ухвалою суду від 01.06.2009 р. було зупинено провадження у справі до вирішення касаційної скарги Вищим господарським судом України.
Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу відповідача відхилено, а відтак відпали підстави для зупинення провадження у справі.
Враховуючи вищенаведене, слід призначити судове засідання з зобов'язанням сторін повторно надати докази необхідні для вирішення господарського спору.
Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі 9/19-09 поновити.
2. Призначити справу до розгляду на "24" вересня 2009 р. о 12:00 в приміщенні суду к.1109 .
3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 30.12.2008 р., зокрема: надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Прокурору, позивачу : Оригінали документів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні. Докази повернення Відповідачем авансового платежу в розмірі 625715,00 грн. разом з штрафними санкціями , що складають 20% вартості недопоставленого товару - 250286 грн. 00 коп., якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( виписки банку тощо). Інші докази в підтвердження позовних вимог.
Відповідачу: Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Докази відправки копії відзиву з додатками прокурору, позивачу. Відповідь на претензію № 41-07/2153 від 02.10.2008 р., якщо така наявна. Докази виконання взятих на себе зобов'язання згідно форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна № 78 від 21.05.2008 року. Правоустановчі документи на підставі яких діє відповідач. Будь-які інші докази в спростування предмета позову.
Третій особі: Письмові пояснення стосовно заявленого прокурором позову.
5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.
6. Попередити учасників процесу про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
7. Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованим листом.
.
Суддя Балтак О.О.
віддрук.6 прим.:
1 - до справи
2 - прокуратурі Шевченківського району м. Києва
3 - прокуратурі Вінницької області
4 - позивачу 01001 м. Київ вул. Грінченка, 1
5 - відповідачу 22500 с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області
6 - третій особі 04073м. Київ вул. Копилівська, 67
Суд | Господарський суд Вінницької області |
Дата ухвалення рішення | 31.07.2009 |
Оприлюднено | 10.08.2009 |
Номер документу | 4264853 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Вінницької області
Балтак О.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні