Ухвала

від 31.07.2009 по справі 9/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"31" липня 2009 р.                                                                                        Справа № 9/21-09

за позовом:Першого заступника  прокурора Шевченківського району м. Києва  в інтересах держави  в особі  Аграрного фонду, м. Київ   

до:сільськогосподарського  товариства  з обмеженою відповідальністю  імені Богдана Хмельницького , с. Четвертинівка, Тростянецький район,  Вінницька область, за участю третьої особи  на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Аграрна біржа, м. Київ  

про стягнення 1 071 135,44 грн.

          Головуючий суддя     Балтак О.О.     

В С Т А Н О В И В :

             30.12.2008 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 9/21-09 за позовом Першого заступника  прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах держави  в особі  Аграрного фонду  до  сільськогосподарського  товариства з обмеженою відповідальністю  імені Богдана Хмельницького, с. Четвертинівка Вінницької області,  за участю  третьої особи  на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Аграрна біржа, м. Київ  про стягнення  1071135,44 грн..

Не  погоджуючись  з винесеною судом ухвалою СТОВ імені Богдана Хмельницького подало  апеляційну скаргу про її скасування.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 24.02.2009 року у прийняті апеляційної скарги було відмовлено, а справу повернуто до господарського суду Вінницької області.

Оскільки, 03.03.2009 року справа № 9/21-09 надійшла до господарського суду Вінницької області її було призначено до розгляду в судовому засіданні на  27.03.2009 року.

Однак уже  24.03.2009 року до господарського суду Вінницької області на ухвалу про порушення провадження у справі від 30.12.2008 рок надійшла касаційна скарга СТОВ   імені Богдана  Хмельницького.

З огляду на вказане провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду  України від 30.04.2009 року у прийняті касаційної скарги було відмовлено, а справу повернуто до господарського суду Вінницької області.

25.05.2009 року справа № 9/21-09 надійшла до господарського суду Вінницької області.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, усунуті суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Як зазначалось вище, ухвалою суду від 16.03.2009 року було призначено  судове  засідання на 27.03.2009 року, однак сторони в судове засідання не з'явились та не надали витребуваних доказів.  В зв"язку із надходженням касаційної скарги, ухвалою суду від 24.03.2009 р. було зупинено провадження у справі до вирішення касаційної скарги Вищим господарським судом України.

Постановою Вищого господарського суду України 10.07.2009 р. касаційну скаргу відповідача повернуто без розгляду, а відтак відпали підстави для зупинення провадженя у справі.

Враховуючи  вищенаведене, слід призначити судове засідання  з зобов'язанням сторін повторно надати докази необхідні для вирішення господарського спору.

           Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі 9/21-09 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "24" вересня 2009 р. о 12:50 в приміщенні суду к. 1109 .

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати  сторони виконати вимоги попередніх ухвали суду, зокрема: надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Прокурору, позивачу :     Оригінали документів  доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.  Докази  повернення Відповідачем  авансового платежу  непокритого товаром в розмірі 748218,56 грн.  разом з штрафними санкціями , що складають 20%  вартості недопоставленого товару  - 319835грн. 22 коп., та  3082 грн. 17 коп. пені, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( виписки банку тощо).  Обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків, для складання та підписання якого з'явитись до відповідача. Інші докази  в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Докази відправки копії відзиву з додатками прокурору, позивачу. Докази виконання  взятих на себе зобов'язання згідно  форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна  № 112 від 23.06.2008 року. Правоустановчі  документи  на підставі яких діє відповідач.  Забезпечити проведення взаємозвірки з позивачам та підписання відповідного акта. Будь-які інші докази в спростування предмету позову.

Третій особі:  Письмові пояснення стосовно заявленого  прокурором позову.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

6.  Попередити позивача та відповідача про те, що невиконання вимог ухвали суду може бути підставою для застосування штрафу у розмірі до 1 700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.  

7.  Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

           Суддя                                           Балтак О.О.

віддрук. 6 прим.:

1 - до справи

2 - прокуратурі Шевченківського району м. Києва

3 - прокуратурі Вінницької області

4 - позивачу  01001 м. Київ вул. грінченка, 1

5 - відповідачу 24327 с. Четвертинівка вул. Гагаріна, 26 Тростянецького району Вінницької області

6 - третя особа 04073 м. Київ вул. Копиліська, 67