Рішення

від 24.03.2009 по справі 9/21-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.03.2009 Справа № 9/21-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Ребристої С. В. при сек ретарі Шевченко М. С., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Промпродсервис", м. Севастоп оль

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, смт. Брилівк аЦюрупинського району Херсо нської області

про стягнення 10447,15 грн.

за участю представників с торін:

від позивача - Тюшляєв А.В. представник, довіреність № 1/2 від 06.01.2009 р.;

від відповідача - ОСОБА_1 паспорт МО НОМЕР_3 вид. Цюр упинським РВ УМВС України в Х ерсонській обл.

Товариство з обмеж еною відповідальністю "Промп родсервис" (позивач) звернуло сь до господарського суду з п озовом про стягнення з фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 (відповідач) 10447,15 грн. боргу з а договором поставки №96 від 27.11 .2006р., з яких 8721,20 грн. сума основно го боргу, 514,55 грн. індекс інфляц ії, 156,26 грн. 3% річних та 1055,14 грн. пен і.

Свої позовні вимоги позивач (постачальник) обґру нтовує невиконанням відпові дачем (покупець) грошових зоб ов'язань за договором постав ки з посиланнями на положенн я ст.ст. 526, 530 ЦК України.

Позивач стверджує, щ о ним на виконання умов догов ору поставлено відповідачу т овар на загальну суму 8721,20 грн., щ о підтверджується видатково ю накладною № П-00007020 від 11.07.2008р.

Поставлений товар ві дповідач (покупець) отримав, п ретензій щодо якості товару не мав, але оплату в сумі 8721,20 грн . не здійснив, що стало підстав ою для нарахування позивачем інфляційних, 3% річних та пені .

Представник позивач а підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач надав суд у усне пояснення про наявніс ть заборгованості перед пози вачем, але обгрунтованого пи сьмового відзиву на позовну заяву суду не надав.

За таких обставин ро згляд справи здійснюється за наявними в ній матеріалами, в ідповідно до ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представ ників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Матеріали справи с відчать, що між сторонами вин икли цивільно-правові віднос ини з підстав передбачених с т. 11 Цивільного кодексу Україн и.

27 листопада 2006 року між позивачем (постачальник) та в ідповідачем (покупець) було у кладено договір поставки про дукції №96. Асортимент, кількіс ть, ціна і строк поставки това ру визначаються в заявках (сп ецифікації) покупця, які офор млюються сторонами у двох ек земплярах, підписуються стор онами та є невід'ємними части нами договору, незалежно від їх кількості, відповідно до у мов п.1.2. договору.

11 червня 2008р. покупцю бу ло відпущено продукцію на за гальну суму 8721,20 грн., яка була от римана покупцем без претензі й щодо якості товару.

Відповідно до умов п. 8 .1. договору поставки №96 від 27.11.2006 р., оплата за отриману партію п родукції здійснюється відпо відачем упродовж 7 (семи) кален дарних днів шляхом перерахув ання грошових коштів на пото чний рахунок позивача.

Таким чином до 18.06.2008р. ві дповідач повинен був повніст ю розрахуватися за поставлен ий йому товар.

Однак, ні до 18.06.2008р., ні на день звернення позивача з по зовом до суду відповідач за п оставлений йому позивачем то вар не розрахувався, що призв ело до утворення заборговано сті у розмірі 8721,20 грн., що підтве рджується також актом звірки взаємних розрахунків станом на 26.01.2009 року.

Відповідно до полож ень ст. 193 ГК України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання-відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до припис ів ч.1, ч.2 ст. 265 Господарського ко дексу України, за договором п оставки одна сторона - постач альник зобов'язується переда ти (поставити) у зумовлені стр оки (строк) другій стороні - по купцеві товар (товари), а покуп ець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і спла тити за нього певну грошову с уму.

Приписами ч.2 ст.712 Цив ільного кодексу України вста новлено, що до договору поста вки застосовуються загальні положення про купівлю-прода ж, якщо інше не встановлено до говором, законом або не випли ває з характеру відносин сто рін.

За умовами ст. 692 Цивіль ного кодексу України, покупе ць зобов'язаний сплатити про давцеві повну ціну переданог о товару.

Положеннями ст.ст. 525, 526 Ц К України встановлено, що одн остороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься.

Проаналізувавши заяв лені позовні вимоги з положе ннями чинного законодавства суд дійшов висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі .

Доказів погашення за явленої до стягнення суми бо ргу у розмірі 8721,20 грн. відповід ачем суду не надано.

З огляду на викладене , позовні вимоги в частині стя гнення 8721,20 грн. основного борг у є доведеними і обґрунтован ими.

Щодо позовних вимог в частині стягнення інфляційн их, 3% річних та пені, ст. 625 ЦК Укр аїни допускає, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Відповідно до умов п. 1 0.2. договору, за несвоєчасну сп лату одержаного товару покуп ець сплачує пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми не сплаченого в стро к товару за кожен день простр очки платежу.

Індекс інфляції є ста тистичною інформацією, яка щ омісячно надається Держкомс татом та публікується в газе ті "Урядовий кур'єр" та на офіц ійному веб-сайті Державного комітету статистики України (http://www.ukrstat.gov.ua). Вимагати сплати сум и боргу з врахуванням індекс у інфляції є правом кредитор а. Індекс інфляції, застосова ний у розрахунку, відповідає таким даним.

В разі, якщо сторони в договорі не передбачили спла ту процентів річних та їх роз мір, підлягають сплаті три пр оценти річних від прострочен ої суми за весь час простроче ння. Проценти річних є самост ійною формою цивільно-правов ої відповідальності за поруш ення грошових зобов'язань та можуть стягуватися поряд із пенею.

Таким чином, позовні в имоги в частині стягнення ін фляційних в розмірі 514,55 грн., 3% р ічних в розмірі 156,26 грн. та пені в розмірі 1055,14 грн., підлягають з адоволенню, оскільки вони по годжені в установленому зако ном порядку.

Доказів сплати штраф них санкцій суду не надано.

Згідно положень ст.ст . 4-2, 4-3 Господарського процесуа льного кодексу України право суддя у господарських судах здійснюється на засадах рівн ості всіх учасників судового процесу перед законом і судо м.

Стаття 129 Конституції України відносить також до о сновних засад судочинства зм агальність сторін, яка, зокре ма, проявляється в тому, що сто рона повинна довести обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень.

Господарський суд створює сторонам та іншим ос обам, які беруть участь у спра ві, необхідні умови для встан овлення фактичних обставин с прави і правильного застосув ання законодавства.

Відповідно до положе нь ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України доказ ами у справі є будь-які фактич ні дані, на підставі яких госп одарський суд у визначеному законом порядку встановлює н аявність чи відсутність обст авин, на яких ґрунтуються вим оги і заперечення сторін, а та кож інші обставини, які мають значення для правильного ви рішення господарського спор у.

Кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Докази подаються сто ронами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський с уд приймає тільки ті докази, я кі мають значення для справи .

Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Відповідачем письмов ого відзиву на позов не надан о, та не доведено належними до кументальними доказами факт сплати боргу перед позиваче м, за таких обставин усні дово ди відповідача підлягають ві дхиленню, оскільки вони не до ведені у встановленому закон ом порядку.

Позовні вимоги об грунтовані, підтверджені нал ежними доказами і підлягають задоволенню в повному обсяз і.

Оскільки спір доведе ний до суду з вини відповідач а, з останнього на користь поз ивача стягуються витрати по сплаті держмита в сумі 104,47 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

За згодою представни ків сторін у судовому засіда нні оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, та повідомлено про дату та час в иготовлення рішення у повном у обсязі.

На підставі ст. 193 Госпо дарського кодексу України, с т.ст. 525, 549, 692, Цивільного кодексу України, та керуючись ст.ст. 44, 4 9, 82, 84, 85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відп овідальністю "Промпродсерви с" (99040, м. Севастополь, вул. Проми слова, 7, код ЄДРПОУ 31075804, р/р 26003035758000 в АКИБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФ О 351005) 8721,20 грн. суму основного бор гу, 514,55 грн. інфляційних, 156,26 грн. 3% річних, 1055,14 грн. пені, 104,47 грн. вит рат зі сплати держмита та 118,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу.

Наказ видати стягува чу після набрання рішенням з аконної сили.

Суддя С.В. Ребриста

Дата підпи сання рішення,

оформленого відповід но до ст. 84 ГПК України,

27 березня 2009 року.