Ухвала

від 05.08.2009 по справі 12/82пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/82пн

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05.08.09 р.                                                                                      Справа № 12/82пн                     

Суддя господарського суду Донецької області  Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Гревцовій Н.С.

розглянувши позовну заяву

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донпласт” м. Донецьк  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветківський завод” м.Донецьк

треті особи: Шатило Ігор Олександрович, м. Донецьк

                             КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про визнання дійсними договору купівлі – продажу №4 від 24.05.2004р укладеного між ТОВ „Завод „Донпласт” та ТОВ „Ветківський завод” та  визнання права власності на будівлі та споруди згідно договорів купівлі-продажу загальною площею 1901,4м2

В присутності представників сторін:

від позивача:  Усікова Г.Ю. - довіреність

від відповідача:  Литовченко Н.І.- довіреність

від третьої особи 1:  не з"явився

від третьої особи 2:  Ковальова Н.С. - довіреність

                                                     В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод „Донпласт” м. Донецьк звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветківський завод”, за участю третіх осіб на боці відповідача КП „БТІ” м. Донецька  та Шатило Ігоря Олександровича м.Донецьк про визнання дійсним договору купівлі – продажу №4 від 24.05.2004р укладеного між ТОВ „Завод „Донпласт” та ТОВ „Ветківський завод”,  визнання права власності на будівлі та споруди згідно договорів купівлі-продажу загальною площею згідно з паспортом БТІ 1901,4м2, які створюють єдиний виробничий комплекс та складаються з: лит. А-1 - коридор-18,8 м 2, кабінет-23,5 м 2, кабінет-13,9 м 2, коридор-10,4 м 2, коридор-8,6 м 2, коридор-7,2 м 2, туалет-1,6 м 2, туалет-1,6 м 2, душ-1,4 м 2, побутове приміщення-10,8 м 2, кабінет-40,2 м 2, кабінет-16,1 м 2, коридор-3,8 м 2, головний бух.-16,0 м 2, майстерня-14,4 м 2, майстерня-33,6 м 2, мийка-3,9 м 2, коридор-5,8 м 2, кабінет-9,7 м 2, коридор-2,9 м 2, кабінет-20,6 м 2, цех-82,6 м 2, цех-20,2 м 2, побутове приміщення-14,2 м 2, цех-135,8 м 2, коридор-1,9 м 2, туалет-5,6 м 2, коридор-2,7 м 2, коридор-5,1 м 2, туалет 15,3 м 2, коридор-3,4 м 2, підсобне приміщення-6,0 м 2, колишня котельна-52,9 м 2. Всього по літ.А-1  –610,5 м 2; лит. Б-1 - ливарний цех-272,8 м 2, виробничий-26,3 м 2, виробничий-16,2 м 2, виробничий-57,9м 2, електрик-5,5 м 2, виробничий цех-84,8 м 2, токарний цех-175,7 м 2, бокс-71,8 м 2, слюсарне-25,1 м 2, компресор-18,2 м 2, слюсарне-31,1 м 2, бокс-19,2 м 2, підсобне приміщення-24,2 м 2, підсобне приміщення-18,6 м 2. Разом по літ. Б-1 –847,4 м 2; лит. В-1 - коридор-32,0 м 2, склад-71,6 м 2, склад-124,6 м 2, кімната  персоналу-17,2 м 2, склад-10,8 м 2, склад-92,7 м 2, вхід у погріб-9,5 м 2,  склад-43,8 м 2, склад-30,7 м 2. Разом по літ. В-1- 432,9 м 2; лит Е-1 - прохідна-4,8 м 2, прохідна-5,8 м 2. Разом по літ. Е-1 - 10,6 м 2; лит. М –навіс; лит. К –навіс; лит. О –навіс;  лит. Н –навіс; ворота № 1; забір №2; замощення І, ІІ.

Позивач та відповідач ухвалу суду від 23.07.2009р. не виконали.

Третя особа 1 в судове засідання не з'явився, про час та день судового засідання був повідомлений в установленому порядку, про причини неявки не повідомив.

На виконання вимог ухвали суду третя особа – КП „БТІ” надала копії витребуваних судом з інвентарної справи, документів які долучені до матеріалів справи.

Представники сторін звернулись до суду із узгодженим клопотанням про продовження процесуального строку розгляду справи та відкладення судового засідання, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, зокрема узгодженого висновку за участю спеціалістів в сфері будівництва з метою ідентифікації приміщень, споруд та будівель, придбаних у відповідача, реконструйованих позивачем, які є предметом спору. Сторони в клопотанні не зазначили строк, на який вони просять подовжити розгляд справи, однак в судовому засіданні визначились, що розгляд справи необхідно подовжити на 2 місяця.

Суд задовольнив узгоджене клопотання представників сторін.

        З урахуванням вище викладеного та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     У Х В А Л И В:

 Задовольнити узгоджене клопотання представників сторін про подовження процесуального строку розгляду справи.

        Подовжити процесуальний строк розгляду справи до 10 жовтня 2009р.

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  03.09.09 року.

 Позивачу визначитись з позовними вимогами та конкретизувати  індивідуальні ознаки об'єктів нерухомості, які є предметом спору.

Сторонам виконати ухвалу суду від 23.07.2009р в повному обсязі.

Явка представників сторін та третіх осіб  в судове засідання є обов'язкова.

              Суддя                                                                     Ушенко Л.В.