Ухвала

від 13.07.2009 по справі 12/82пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬК ИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

8304 8, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО В ІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.07.09 р. С права № 12/82пн

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В .

При секретарі судового зас ідання Гревцовій Н.С.

розглянувши позовну заяву

Розглянувши матеріали спр ави за позовом Товариства з обмеженою відповідальніс тю „Завод „Донпласт” м. Донец ьк

до відповідача Товариств а з обмеженою відповідальн істю „Ветківський завод” м.Д онецьк

треті особи: ОСОБА_2, м. До нецьк

КП „Бюро те хнічної інвентаризації” м. Д онецьк

про визнання дійсним догов ору купівлі - продажу №4 від 2 4.05.2004р укладеного між ТОВ „Заво д „Донпласт” та ТОВ „Ветківс ький завод” та визнання прав а власності на будівлі та спо руди згідно договорів купівл і-продажу загальною площею 1901 ,4м2

В присутності представник ів сторін:

від позивача Усікова Г.Ю. довіреність

від відповідача не з' явив ся

від третьої особи з боку від повідача 1 не з' явився

від третьої особи з боку від повідача 2 не з"явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обм еженою відповідальністю „За вод „Донпласт” м. Донецьк зве рнулось із позовом до Товар иства з обмеженою відповід альністю „Ветківський завод ”, за участю третіх осіб на боц і відповідача КП „БТІ” м. Доне цька та ОСОБА_2 м.Донецьк п ро визнання дійсним договору купівлі - продажу №4 від 24.05.2004р укладеного між ТОВ „Завод „Д онпласт” та ТОВ „Ветківський завод”, визнання права власн ості на будівлі та споруди зг ідно договорів купівлі-прода жу загальною площею згідно з паспортом БТІ 1901,4м2, які створю ють єдиний виробничий компле кс та складаються з: лит. А-1 - ко ридор-18,8 м 2, кабінет-23,5 м 2, кабіне т-13,9 м 2, коридор-10,4 м 2, коридор-8,6 м 2, коридор-7,2 м 2, туалет-1,6 м 2, туалет -1,6 м 2, душ-1,4 м 2, побутове приміщен ня-10,8 м 2, кабінет-40,2 м 2, кабінет-16,1 м 2, коридор-3,8 м 2, головний бух.-16,0 м 2, майстерня-14,4 м 2, майстерня-33,6 м 2, мийка-3,9 м 2, коридор-5,8 м 2, кабіне т-9,7 м 2, коридор-2,9 м 2, кабінет-20,6 м 2, цех-82,6 м 2, цех-20,2 м 2, побутове прим іщення-14,2 м 2, цех-135,8 м 2, коридор-1,9 м 2, туалет-5,6 м 2, коридор-2,7 м 2, корид ор-5,1 м 2, туалет 15,3 м 2, коридор-3,4 м 2, підсобне приміщення-6,0 м 2, коли шня котельна-52,9 м 2. Всього по лі т.А-1 - 610,5 м 2; лит. Б-1 - ливарний це х-272,8 м 2, виробничий-26,3 м 2, виробни чий-16,2 м 2, виробничий-57,9м 2, електр ик-5,5 м 2, виробничий цех-84,8 м 2, ток арний цех-175,7 м 2, бокс-71,8 м 2, слюсар не-25,1 м 2, компресор-18,2 м 2, слюсарн е-31,1 м 2, бокс-19,2 м 2, підсобне примі щення-24,2 м 2, підсобне приміщенн я-18,6 м 2. Разом по літ. Б-1 - 847,4 м 2; лит . В-1 - коридор-32,0 м 2, склад-71,6 м 2, скла д-124,6 м 2, кімната персоналу-17,2 м 2, склад-10,8 м 2, склад-92,7 м 2, вхід у пог ріб-9,5 м 2, склад-43,8 м 2, склад-30,7 м 2. Ра зом по літ. В-1- 432,9 м 2; лит Е-1 - прохі дна-4,8 м 2, прохідна-5,8 м 2. Разом по літ. Е-1 - 10,6 м 2; лит. М - навіс; лит. К - навіс; лит. О - навіс; лит. Н - навіс; ворота № 1; забір №2; за мощення І, ІІ.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, згідно яких у точнив підстави позовних вим ог та зазначив додаткові обґ рунтування своїх вимог. Пози вач просить визнати дійсним договір купівлі - продажу з важаючи на те, що договір був у кладений відповідно до вимог чинного законодавства у пис ьмовій формі і умови договор и були виконані сторонами: фа ктично об' єкти нерухомості , які були предметом договору були передані від продавця п окупцю і між сторонами догов ору був проведений розрахуно к за придбаний об' єкт і на ду мку позивача, спірний догові р купівлі - продажу не поруш ує прав та інтересів інших ос іб. Щодо вимог позивача про ви знання права власності, то в ц ій частини позивач в обґрунт ування своїх вимог зазначив, що після підписання договор ів купівлі - продажу майно ф актично було передане власни ку, що підтверджується актам и приймання - передачі і з ць ого часу позивач вважав, що у н ього виникло право власності на придбані об' єкти нерухо мості, в зв' язку з чим він зді йснив ремонт в придбаних при міщеннях. Позивач у своїх уто чненнях наполягає на тому, що при ремонті не були змінені ф ункціональна та цільове приз начення таких будівель та їх площа, а лише була змінена наз ва приміщень відповідно до ї х ролі у виробничому процесі .

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, однак надав заяву (вхд.№0241/3072 5 від 09.07.2009р), згідно якої просить розглянути справу за відсут ності його представника. Крі м того, відповідач повідомив , що позовні вимоги визнає пов ністю.

Третя особа ОСОБА_2 в суд ове засідання не з' явився, п ро час та день судового засід ання був повідомлений в уста новленому порядку, про причи ну неявки не повідомив.

Третя особа - КП „БТІ” в су дове засідання не з”явилась, надала клопотання (вхд. №0241/30796 в ід 10.07.2009р) про відкладення розгл яду справи, в зв' язку із нахо дженням представника по спра ві у відпустці.

В зв' язку із неявкою предс тавника відповідача та надхо дженням клопотання третьої о соби - КП „БТІ” про відкладе ння розгляду справи, керуючи сь ст. 77, 86 Господарського проце суального кодексу України, г осподарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд сп рави на 14:30 год. 23.07.09 року.

Позивачу надати висновок щодо визначення долі в спіль ній частковій власності із в ідповідачем станом на момент звернення до суду (згідно за д аними останньої інвентариза ції).

Відповідачу надати акт опи су активів, що перебували в по датковій заставі за період з 2000р по 2004р, дані про перебування спірного майна в оренді до ук ладення договорів купівлі - продажу, статутні документи , докази правонаступництва О П „Ветківський дослідний зав од”, акт інвентаризації майн а ОП „Ветківський дослідний завод” згідно наказу РВ ФДМ № 732 від 25.03.94р.

Третій особі - КП БТІ м. Дон ецька надати витяг з реєстру прав власності на нерухоме м айно щодо реєстрації права в ласності на нерухоме майно, я ке є предметом розгляду спра ви, а також надати інформацію чи визначалась доля в спільн ій частковій власності сторі н та розрахунок долі.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засід ання є обов' язкова

Суддя