Ухвала

від 03.09.2009 по справі 12/82пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/82пн

                         ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.09.09 р.                                                                                      Справа № 12/82пн                     

Суддя господарського суду Донецької області  Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Завод „Донпласт” м. Донецьк  

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветківський завод” м.Донецьк

треті особи: Шатило Ігор Олександрович, м. Донецьк

                    КП „Бюро технічної інвентаризації” м. Донецьк

про визнання дійсними договору купівлі – продажу №4 від 24.05.2004р укладеного між ТОВ „Завод „Донпласт” та ТОВ „Ветківський завод” та  визнання права власності на будівлі та споруди згідно договорів купівлі-продажу загальною площею 1901,4м2

В присутності представників сторін:

від позивача:  Усікова Г.Ю. - довіреність

від відповідача:  Литовченко Н.І.- довіреність

від третьої особи 1:  Новицька О.О. - довіреність

від третьої особи 2:  Ковальова Н.С. - довіреність

                                                     В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Завод „Донпласт” м. Донецьк звернулось із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ветківський завод”, за участю третіх осіб на боці відповідача КП „БТІ” м. Донецька  та Шатило Ігоря Олександровича м.Донецьк про визнання дійсним договору купівлі – продажу №4 від 24.05.2004р укладеного між ТОВ „Завод „Донпласт” та ТОВ „Ветківський завод”,  визнання права власності на будівлі та споруди згідно договорів купівлі-продажу загальною площею згідно з паспортом БТІ 1901,4м2, які створюють єдиний виробничий комплекс та складаються з: лит. А-1 - коридор-18,8 м 2, кабінет-23,5 м 2, кабінет-13,9 м 2, коридор-10,4 м 2, коридор-8,6 м 2, коридор-7,2 м 2, туалет-1,6 м 2, туалет-1,6 м 2, душ-1,4 м 2, побутове приміщення-10,8 м 2, кабінет-40,2 м 2, кабінет-16,1 м 2, коридор-3,8 м 2, головний бух.-16,0 м 2, майстерня-14,4 м 2, майстерня-33,6 м 2, мийка-3,9 м 2, коридор-5,8 м 2, кабінет-9,7 м 2, коридор-2,9 м 2, кабінет-20,6 м 2, цех-82,6 м 2, цех-20,2 м 2, побутове приміщення-14,2 м 2, цех-135,8 м 2, коридор-1,9 м 2, туалет-5,6 м 2, коридор-2,7 м 2, коридор-5,1 м 2, туалет 15,3 м 2, коридор-3,4 м 2, підсобне приміщення-6,0 м 2, колишня котельна-52,9 м 2. Всього по літ.А-1  –610,5 м 2; лит. Б-1 - ливарний цех-272,8 м 2, виробничий-26,3 м 2, виробничий-16,2 м 2, виробничий-57,9м 2, електрик-5,5 м 2, виробничий цех-84,8 м 2, токарний цех-175,7 м 2, бокс-71,8 м 2, слюсарне-25,1 м 2, компресор-18,2 м 2, слюсарне-31,1 м 2, бокс-19,2 м 2, підсобне приміщення-24,2 м 2, підсобне приміщення-18,6 м 2. Разом по літ. Б-1 –847,4 м 2; лит. В-1 - коридор-32,0 м 2, склад-71,6 м 2, склад-124,6 м 2, кімната  персоналу-17,2 м 2, склад-10,8 м 2, склад-92,7 м 2, вхід у погріб-9,5 м 2,  склад-43,8 м 2, склад-30,7 м 2. Разом по літ. В-1- 432,9 м 2; лит Е-1 - прохідна-4,8 м 2, прохідна-5,8 м 2. Разом по літ. Е-1 - 10,6 м 2; лит. М –навіс; лит. К –навіс; лит. О –навіс;  лит. Н –навіс; ворота № 1; забір №2; замощення І, ІІ.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з підстав викладених у позовній заяві.

До канцелярії суду позивач надав належним чином оформлену копію постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.07.2009р., щодо розгляду апеляційних скарг ТОВ „Завод Донпласт” і КП „БТІ м.Донецька” на постанову Куйбишевського районного суду м.Донецька від 30.09.2008р. по справі № 2-а-75/08 за позовом гр..Шатило І.О. до КП „БТІ м.Донецька” про визнання дій неправомірними та зобов'язання до виконання дій 31.07.2009р.

Також позивач надав клопотання (вхд. №0241/40470 від 03.09.2009р.), в якому зазначив що на теперішній час на ТОВ „Завод Донпласт” проводиться експертиза по ідентифікації будівель та споруд, а також КП „БТІ м.Донецька” готує висновок про дольову частку співвласників спірного майна, в зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи до отримання результатів експертизи та висновку КП „БТІ м.Донецька”.

Сторони процесу та треті особи не заперечували проти зазначеного клопотання.

Представник відповідача проти позову заперечує.

До канцелярії суду відповідач надав додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи 1 надала письмові пояснення, в яких зазначила, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки порушують права та законні інтереси третьої особи Шатило І.О.

Представник третьої особи 2 письмових пояснень не надала.  

З урахуванням вище викладеного та необхідністю надання додаткових документів, керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -                                                    

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  29.09.09 року.

Третій особі 1 надати належним чином завірену копію довіреності, надати результати розгляду Донецьким апеляційним судом скарг на ухвалу про залишення позову без розгляду.

Сторонам та третій особі 2 виконати ухвалу суду від 23.07.2009р в повному обсязі.

Явка представників сторін та третіх осіб  в судове засідання є обов'язкова.

              Суддя