Вирок

від 13.01.2009 по справі 1-30/09

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                                                                                                                         Справа   №   1- 30

                                                                                                                                                                          2009  рік

В  И  Р  О  К

                                                          І  М  Е  Н  Е  М            У  К  Р  А  Ї  Н  И

 13  січня  2009 року  Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді     -     Шевчука М.П.

при секретарі              -     Владимирові В.В.

з участю прокурора   -      Моцик Л.М.

                            адвоката                      -     Онопольського А.Е.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

Єлуніної  Людмили  Григорівни

, 30 квітня  1977  року

                                                                                           народження,  уродженка  м.Києва, українки громадянки

                                                                                           України,   з  вищою освітою,    розведеної на утриманні

                                                                                           має одну неповнолітню дитину  1997  року народження,

                                                                                           працюючої    ТОВ   " Альянс  Інвест "   в   місті   Києві

                                                                                           директором, проживаючої  м. Києві  вул. Героїв Дніпра

                                                                                           буд. №  38-в  кв. 65 ,  раніше  не  судимої.

у скоєні злочинів, передбачених  ст.ст. 212 ч. 3.,  366 ч. 2  КК України (редакція 2001р.)

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

             Підсудна Єлуніна Л.Г. незаконно, умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі  наслідки, за таких обставин.

             Так, підсудна Єлуніна Л.Г., у період з 01.07.2005 по 30.11.2006, займаючи згідно наказу № 18-К від 01.07.2005 посаду заступника директора товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Трафік Інформ" (код 32628941), що зареєстроване як платник податків у Броварському районі Київської області, тобто будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності, в силу покладених на неї та виконуваних організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, в обов'язки якої, як заступника директора та виконуючої обов'язки директора, згідно п. п. 7.7 ст. 7 статуту ТОВ "Трафік Інформ" зареєстрованого 04.11.2003, згідно ст.ст. 4, 9, 11, 17 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.1991, ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997, ст. 8, 9 розділу ІІІ Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999, входило та входить несення повної відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, забезпечення контролю і відображення на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій, складання звітності про фінансово-господарську діяльність, надання в податкову адміністрацію бухгалтерських звітів і балансів, декларацій, розрахунків по податкам та іншої документації, пов'язаної з розрахунками і сплатою податків, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, несення відповідальності за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних. У липні 2005 року та у подальшому протягом 2005 - 2006 років у підсудної Єлуніної Л. Г, як заступника директора, яка здійснювала на ТОВ "Трафік Інформ" фінансово-господарську діяльність, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобов'язань по податку на додану вартість. У зв'язку з цим, вона, разом із громадянином Мажуга Сергієм Олександровичем, який не є працівником ТОВ "Трафік Інформ", розробили план своїх протиправних дій, заздалегідь домовившись про спільне їх вчинення, використовуючи для цього реквізити та документи недіючого підприємства, яке має ознаки фіктивності, а саме - ТОВ "М.Д.В. Імпекс" (код 32505962, юридична адреса: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка). Для втілення у реальність свого злочинного задуму, підсудна Єлуніна Л. Г., за попередньою змовою з Мажугою С. О., у період липня 2005 року - березня 2006 року, документально створили видимість здійснення фінансово-господарських операцій з недіючим підприємством ТОВ "М.Д.В. Імпекс" з приводу маркетингових досліджень ринку збуту різних видів товарів. Так, підсудна Єлуніна Л. Г. будучи заступником директора ТОВ "Трафік Інформ", усвідомлюючи покладену на себе відповідальність та злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, знаходячись в своєму офісі за фактичною адресою: м. Київ, вул. Полярна 20, у період липня 2005 року - березня 2006 року, за попередньою змовою з Мажугою С. О., що діяв від імені недіючого та 29.11.2005 згідно постанови господарського суду Київської області визнаним банкрутом ТОВ "М.Д.В. Імпекс" (код 32505962), отримала від нього складені і оформлені від імені ТОВ "М.Д.В. Імпекс" документи, а саме: податкові накладні та акти здачі - приймання результатів досліджень на підставі договору № 011 від 05.04.2004 та угоди від 05.04.2004 року, за умовами яких ТОВ "М.Д.В. Імпекс" (виконавець) ніби-то надає, а ТОВ "Трафік Інформ" (замовник) ніби-то доручає здійснити за плату маркетингові дослідження ринку збуту різних видів товарів. Після цього, підсудна Єлуніна Л. Г., зазначені документи, що складені з боку ТОВ "Трафік Інформ" від імені директора Проценко Г. М., скріпила власним підписом, підробивши таким чином підпис директора ТОВ "Трафік Інформ" Проценко Г. М. На підставі податкових накладних на загальну суму ПДВ у розмірі 13 879 700 грн., складених від імені недіючого підприємства ТОВ "М.Д.В. Імпекс", у період липня 2005 року - березня 2006 року, підсудна Єлуніна Л. Г., згідно п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03 квітня 1997 року, отримала право для ТОВ "Трафік Інформ" відобразити податок на додану вартість у розмірі 13 879 700 грн. в податковій звітності як податковий кредит підприємства, зменшивши при цьому зобов'язання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на дану суму. При цьому, підписи від імені Васенка В. Б., як директора ТОВ "М.Д.В. Імпекс", на вказаних документах підроблені і останній фактично до проведення маркетингових досліджень не мав ніякого відношення. В подальшому, після одержання документів від недіючого підприємства, заступник директора ТОВ "Трафік Інформ" підсудна Єлуніна Л. Г. за ніби то отримані маркетингові дослідження різних видів товарів розрахунки у грошовій формі взагалі не проводила та не мала наміру і можливості це здійснити.

           Отже, підсудна Єлуніна Л. Г. як заступник директора ТОВ "Трафік Інформ", яка  за попередньою змовою з Мажугою С. О., в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, без наміру здійснення угод та розрахунків, з метою ухилення від сплати податків та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит на загальну суму 13 879 700 грн., без понесення будь-яких витрат, достовірно знаючи про фіктивність ТОВ "М.Д.В. Імпекс", та використовуючи його реквізити, використала документи про отриманні маркетингові дослідження різних видів товарів, які фактично не надавались та не могли надаватись від ТОВ "М.Д.В. Імпекс", й надала до Броварської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ "Трафік Інформ" за період з липня 2005 року по березень 2006 року, в яких у розділ "податковий кредит" включила до податкового кредиту ТОВ "Трафік Інформ" ПДВ на загальну суму 13 879 700 грн., і тим самим безпідставно занизила податкові зобов'язання.  

В результаті злочинних дій підсудної Єлуніної Л. Г., за період липня 2005 року - березня 2006 року бюджету України заподіяні збитки в особливо великому розмірі, загальна сума яких складає 13 879 000 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 5 000 разів.

               Крім цього, у період липня 2005 року - березня 2006 року, підсудна Єлуніна Л. Г., будучи заступником директора ТОВ "Трафік Інформ" (код 32628941, юридична адреса: Київська обл., м. Бровари, вул. Незалежності, 11, к. 188), переслідуючи мету зменшення зобов'язань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, знаходячись у своєму офісі за фактичною адресою: м. Київ, вул. Полярна 20, достовірно знаючи про фіктивність проведених угод з недіючим підприємством ТОВ "М.Д.В Імпекс", за попередньою змовою з громадянином Мажугою С. О., склала і використала в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ "Трафік Інформ" завідомо неправдиві документи, а саме: - договір № 011 від 05.04.2004 року та угоду № 1 від 05.04.2004 року між ТОВ "М.Д.В. Імпекс" та ТОВ "Трафік Інформ" про надання інформаційних та маркетингових послуг;- податкові накладні виписані ТОВ "М.Д.В. Імпекс" на адресу ТОВ "Трафік Інформ" № 120 від 14.09.04 на суму 10 828 999, 98 грн., у т. ч. ПДВ 1 804 833, 33 грн., № 134 від 17.09.04 на суму 17 868 000 грн., у т. ч. ПДВ 2 978 000 грн., № 147 від 21.09.04 на суму 20 549 328 грн., в т. ч. ПДВ 3 424 888 грн., № 162 від 24.09.04 на суму 27 040 320 грн., в т.ч. ПДВ 4 506 720 грн., № 176 від 27.09.04 на суму 3 277 422 грн., в т. ч. ПДВ 546 237 грн., № 195 від 27.09.04 на суму 990 000 грн., в т. ч. ПДВ 165 000 грн., № 4 від 03.09.04 на суму 510 096 грн., в т. ч. ПДВ 85 016 грн., № 11 від 06.09.04 на суму 1 062 000 грн., в т. ч. ПДВ 177 000 грн.; № 18 від 09.09.04 на суму 1 152 000 грн., в т. ч. ПДВ 192 000 грн.; - акти здачі - приймання маркетингових послуг № 1 від 03.09.2004, № 2 від 06.09.04, № 3 від 09.09.2004, № 4 від 14.09.2004, № 5 від 17.09.2004, № 6 від 21.09.2004, № 7 від 24.09.2004, № 8 від 27.09.2004, № 9 від 30.09.2004.  Для надання документам реальності і законного вигляду, підсудна Єлуніна Л. Г, разом із Мажугою С. О. використали круглу печатку підприємства ТОВ "М.Д.В. Імпекс", відбитки якої поставили на документах. При цьому, підписи від імені Васенка В. Б., як директора ТОВ "М.Д.В. Імпекс" на вказаних документах підроблені, що підтверджується матеріалами справи та висновком почеркознавчої експертизи № 8563 від 12.08.2008 року.

В подальшому,  підсудна Єлуніна Л. Г. як заступник директора зазначені документи, що складені з боку ТОВ "Трафік Інформ" від імені директора Проценко Г. М., скріпила власним підписом, підробивши таким чином підпис директора ТОВ "Трафік Інформ" Проценко Г. М. Після складання зазначених документів, підсудна Єлуніна Л. Г., у період липня 2005 року - березня 2006 року, використала їх для відображення в бухгалтерському та податковому обліку підприємства з метою створення документальної видимості проведення фінансово-господарських операцій для зменшення податкових зобов'язань по ПДВ, що виникли на ТОВ "Трафік Інформ" за результатами господарської діяльності.

В подальшому, підсудна Єлуніна Л. Г., будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ "Трафік Інформ", а саме заступником директора підприємства, від імені директора підприємства Проценко Г. М., склала документи державної податкової звітності - податкові декларації з податку на додану вартість ТОВ "Трафік Інформ" за липень 2005 року - березень 2006 року, в які умисно внесла неправдиві відомості, а саме: - за даними колонки "Б" рядка 17 Декларацій ТОВ "Трафік Інформ" загальну суму податкового кредиту за липень 2005 року Єлуніна Л. Г. зависила на 1 804 833, 33 грн., за серпень 2005 року на 2 978 000 грн., за вересень 2005 року на 3 424 888 грн., за жовтень 2005 року на 4 506 720 грн., за листопад 2005 року на 546 237 грн., за грудень 2005 року на 165 000 грн., за січень 2006 року на 85 016 грн., за лютий 2006 року на 177 000 грн., за березень 2006 року на 192 000 грн. Після складання від імені директора ТОВ "Трафік Інформ" Проценко Г. М. податкових декларацій з податку на додану вартість підприємства за липень 2005 року - березень 2006 року і внесення до них неправдивих відомостей, заступник директора Єлуніна Л. Г. скріпила їх власним підписом, підробивши таким чином підпис директора ТОВ "Трафік Інформ" Проценко Г. М., та надала документи до Броварської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області.

Складання і видача підсудною Єлуніною Л. Г. як заступником директора ТОВ "Трафік Інформ"  у період липня 2005 року - березня 2006 року завідомо неправдивих офіційних документів спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплачених до бюджету податків у сумі 13 879 700 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 250 разів.

               Органом досудового слідства підсудній Єлуніній Л.Г. пред'явлено обвинувачення в вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.212 ч.3, 366 ч.2  КК України (редакція 2001р.)

               В судовому засіданні підсудна Єлуніна Л.Г. вину у умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки,  за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнала повністю, факт та обставини злочину підтвердила, в скоєному щиро розкаялася. По суті вона пояснила, що за спеціальністю є бухгалтером, достатньо добре розуміється в питаннях ведення бухгалтерського та податкового обліків та здійсненні господарської діяльності. В кінці 2003 року її мати - Проценко Ганна Михайлівна разом з Осадчук Ніною Антонівною заснували підприємство ТОВ "Трафік Інформ", у якому Проценко Г. М. призначена була директором. У період 2004 року у матері погіршився стан здоров'я, у зв'язку з чим вона не могла фактично проводити господарську діяльність ТОВ "Трафік Інформ" як директор підприємства, а оскільки звільнятись з посади директора та продавати підприємство на той час у неї намірів не було, тому її мати Проценко Г. М. разом із нею вирішили, що вона буде продовжувати керувати підприємством. На неї було виписано відповідну довіреність, згідно якої, вона мала повноваження підписувати всі документи ТОВ "Трафік Інформ", а також розпоряджатись майном та коштами підприємства, їй також було передано всі документи та печатку. Її мати Проценко Г. М. в подальшому участі у веденні господарської діяльності підприємства не брала, будь-які документи податкової звітності, в т.ч. податкові декларації з податку на додану вартість за 2004-2006 роки, не підписувала. Ці документи складала та підписувала від імені директора ТОВ "Трафік Інформ" вона, також вона здійснювала бухгалтерський та податковий облік. Крім того, 01.07.2005 року, мати Проценко Г. М. підписала наказ про призначення її заступником директора ТОВ "Трафік Інформ". Деталей господарської діяльності та податкового обліку підприємства вона своїй матері не повідомляла, оскільки не вважала це за потрібне. Документи по операції придбання ТОВ "Трафік Інформ" маркетингових послуг у ТОВ "М.Д.В. Імпекс", датовані 2004 роком, її надав знайомий Мажуга Сергій, з яким вона познайомилась у період 2004 року. Документи надавались вже із підписом від імені директора ТОВ "М.Д.В. Імпекс" Васенка В.Б. та відбитком печатки підприємства, після чого вона підписувала їх від імені директора ТОВ "Трафік Інформ" Проценко Г. М. своєї матері.  Директора ТОВ "М.Д.В. Імпекс" Васенка В. Б. вона особисто не знає та не спілкувалась з ним. Після проведення маркетингових досліджень Мажуга Сергій передав її відповідні акти здачі-приймання результатів досліджень, згідно яких ТОВ "М.Д.В. Імпекс" передавало, а ТОВ "Трафік Інформ" приймало результати проведених маркетингових досліджень ринку. Оплата за надані маркетингові послуги в сумі всього 83 278 165,98 грн. (в т.ч. ПДВ 13 879 694,33 грн.) ТОВ "Трафік Інформ" не проводилась, оскільки Мажуга Сергій повідомив, що оплатити їх буде необхідно дещо пізніше. Операція придбання маркетингових послуг у ТОВ "М.Д.В. Імпекс" відображена у податковому та бухгалтерському обліках ТОВ "Трафік Інформ" особисто нею. Податкові накладні були включені до книги придбання підприємства, а податок на додану вартість з цих операцій включений до податкового кредиту підприємства за липень - грудень 2005 року, січень - березень 2006 року. Сума податку на додану вартість згідно податкових накладних в розмірі 13 879 694,33 грн. відносилась до складу податкового кредиту у липні 2005 року - березні 2006 року, а не в 2004 році, в зв'язку з тим, що включати ці суми до податкового кредиту у 2004 році не було необхідності, а протягом 2005-2006 років у підприємства виникли значні податкові зобов'язання з податку на додану вартість. Розуміє, що вчинила злочини, ухилилася від сплати податків та службове підроблення, щиро про це жаліє і кається, просить врахувати ці обставини та не приміняти до неї міри покарання як конфіскації її майна.  Просить не позбавляти її волі та врахувати, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала повністю свою вину, кається щиро в цьому, позитивно характеризується, на утриманні у неї знаходиться дочка та мама інвалід, вона є єдиним годувальником у сім'ї, так як більше рідних у них немає. В подальшому у житті більше ніколи не вчинить подібного.

            Так, підсудна Єлуніна Л.Г. та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вона вину визнає і факт умисного ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, не заперечує та  їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тобто зміст ст.299 КПК України їм зрозумілий.

            За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299, 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної Єлуніної Л.Г. за виключенням дослідженням документів, що характеризують її особу.

           Суд вважає, що винність підсудної в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах та службовому підробленні, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, доведена повністю, тому вона повинна нести кримінальну відповідальність за  вчинене.

           Дії підсудної Єлуніної Л.Г. суд кваліфікує за: - за ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності за попередньою змовою групою осіб, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

         -  за ч.2 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

          При призначенні покарання Єлуніній Л.Г. суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності  вчиненого злочину, особу підсудної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

           Обставини, що пом'якшують покарання стосовно підсудної Єлуніної Л.Г. суд визнає - визнання вини та щире каяття в скоєнні злочинів, вчинення злочину особою, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, знаходження на утриманні неповнолітньої дитини.

           Обставин, що обтяжують покарання  стосовно підсудної Єлуніної Л.Г. в судовому засіданні не встановлено.

           Вказані органом досудового слідства, обставини: - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та заподіяння злочином тяжких наслідків, повинні бути виключеними з обвинувачення так як вони є кваліфікуючою ознакою об'єктивної сторони злочинів.

            Призначаючи вид і міру покарання підсудній Єлуніній Л.Г. суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого нею злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу підсудної, що вона позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнала свою вину та щиро в цьому розкаялася, на утриманні вона має неповнолітню дитину 1997 року народження та матір пенсійного віку, вона є єдиною годувальницею сім'ї, так як більше рідних немає, як особа вона не є небезпечною для суспільства, тому суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні її покарання у вигляді позбавлення волі, при звільненні її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покладенням на неї обов'язків передбачених в ст.76 КК України.

           Саме таке покарання, на думку суду, буде  достатнім для її виправлення  та попередження нових злочинів.

            Визнання своєї вини підсудною, та щире каяття в скоєному, позитивна характеристика по місцю проживання та роботи, враховуючи, що підсудна має постійне місце проживання і роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має неповнолітню дитину та матір пенсійного віку є єдиною годувальницею сім'ї, вказані обставини суд вважає як виключні та такі, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, ніяких негативних наслідків для громадських інтересів не наступило, все це дає суду підстави  в відповідності до ст.69 КК України, не призначати підсудній, додаткового покарання, як цього передбачає санкція ст. 212 ч.3 КК України, в вигляді  конфіскації її особистого майна.

           Цивільний позов по справі не заявлено.

           Судових витрат по справі немає .

           Речові докази по справі залишити при матеріалах кримінальної справи.

           На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324   КПК  України, суд -

З  А  С  У  Д  И  В:

Єлуніну Людмилу Григорівну

, визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 212 ч.3., 366 ч.2  КК України (ред. 2001 року) та  призначити її покарання за цими статтями :

      -   за  ст.212 ч.3 КК  України -

5 (п'ять)

 роки позбавлення волі, з урахуванням вимог ст. 69 КК України, з  позбавленням її права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на - 2 (два) роки ,  без конфіскації  її особистого майна.

       -  за ст. 366 ч.2 КК України -  

3 (три)

роки позбавлення волі, з  позбавленням її  права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчою  діяльністю строком на - 2 (два роки).

            На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю  вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим -

остаточно

 визначити Єлуніній Л.Г. покарання у вигляді

- 5-ти (п'яти)

 років  позбавлення волі, з урахуванням вимог ст.69 КК України, з  позбавленням права обіймати посади пов'язані з організаційно-розпорядчою діяльністю строком на -

2 (два роки)

, без конфіскації її особистого майна.

            Звільнити засуджену Єлуніну Л.Г. від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши її іспитовий строк терміном -

3 (три) роки

, в період якого зобов'язати її повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи., періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

            Міру запобіжного заходу стосовно засудженої Єлуніної Л.Г., до набрання вироком законної  чинності, залишити без змін - підписка про невиїзд .

            Речові докази по справі залишити при справі.

            Скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Київській області, від 04 листопада 2008 року, про накладення арешту на майно засудженої Єлуніної Людмили Григорівни, 30.04.1977 року народження, зареєстрованої в м. Києві  вул. Героїв Дніпра буд.№ 38-в кв.65.

            Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

            В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

                        Суддя                                                                                   М.П.ШЕВЧУК